Darkness or Light ?

[shadowina 0]

Я нейтрал-хироу!

[Ksard TH 2]

Я нейтрал но склоняюсь к светлой стороне. :)

[Knefmix 0]

Эх.. я всё - же нейтрал. Я люблю дарковское в плане всего адского, мазахистского(в плане перса)... и светлое.. то есть позитифф!

[Crusader 0]

Light!!Свет- порядок. Тьма-хаос.Свет-Доброта.Тьма-жестокость. Я как то больше Свет предпочитаю. Я на стороне Света и никогда не стану нейтралом или дарком!NEVER!!!ложь отступит, а справедливость восторжествует!Злые намерения покинут ваш разум!

Изменено 8 октября, 2008 пользователем Wii

[LexTailor 1]

Я человек, который ненавидит Зло во всех его проявлениях. Я - за Добро и Свет.

[DELMORT DEMIAN 0]

Я на стороне Света и никогда не стану нейтралом или дарком!NEVER!!!

Я человек, который ненавидит Зло во всех его проявлениях. Я - за Добро и Свет.

 

ложь отступит, а справедливость восторжествует

Покажи мне человека, который ещё ни разу в жизни не врал (а вообще, ложь у очень многих людей, это обыденное явление, от которого они не собираются отказываться.

Злые намерения покинут ваш разум!

А ты, что экстрасенс, который способен избавить весь мир от грязных мыслей?

[malfred 9]

Я человек, который ненавидит Зло во всех его проявлениях.

Ненависть - проявление Зла. Парадоксик выходит :)

[Jelu Enhayo 3]

В таком случае фраза: "Я люблю зло" - тоже парадокс. Вся наша жизнь - сплошной парадокс.

п.с. Делморт, пика зачотная - я почти перешел :)

И совсем уж п.с. Я не считаю что я лайт/дарк/нейтрал/тюдю - в последнее время я все больше склоняюсь к мысли: "Я - криведко!" О_о

Изменено 9 октября, 2008 пользователем Jelu Echidna

[malfred 9]

В таком случае фраза: "Я люблю зло" - тоже парадокс.

Почему же? Парадокс "Я люблю зло, и не признаю ничего доброго", просто же любить зло, не парадоксально. Любовь к мороженому не исключает любовь к луку.

[Sarrake 0]

Идеально добрыми никто не может быть.Вот сейчас мы друг другу говорим то что мы все злые,однако каждая тварь достойна жизни.

[malfred 9]

однако каждая тварь достойна жизни.

Кроме голубей и большого процента человечества.

 

Вообще святость и непрекосновенность жизни вопрос спорный. И вообще что значит "достойна"? Достоен тот кто чего-то стоит, а все не могут быть равнозначны по определению.

Волк ест зайца что бы выжить. Если оба достойны жизни, то получается что жизнь устроена неправильно по определению.

[Axar 0]

*Волк ест зайца что бы выжить. Если оба достойны жизни, то получается что жизнь устроена неправильно по определению.*

Нет достойных и не достойных. Есть только Живые и Мёртвые. Есть отбор сильнейших.

[Jelu Enhayo 3]

Почему же? Парадокс "Я люблю зло, и не признаю ничего доброго", просто же любить зло, не парадоксально. Любовь к мороженому не исключает любовь к луку.

Парадокс состоит НЕ в любви противоположностей. Парадокс состоит именно в совмещении слов любовь и зло. Зло в чистом виде отрицает любовь к чему-либо. Любовь - вообще не злое чувство. Так что твой пример, Мальфред, не работает - здесь идет парадокс именно в связи любви со злом.

[Jane Lon 4]

Человек одновременно и злой и добрый. Принцып ин-янь. Все уравновешенно. Если человек в реале добрый, то в мыслях он может быть таким уро... Ну понятно. И на оборот. Воть.

[malfred 9]

Зло в чистом виде отрицает любовь к чему-либо.

В том то и дело. Фраза "Я люблю зло" не говорит о чистом зле. Как фраза "Я люблю мороженое" не говорит о любви только к мороженому, и не к чему более. Фраза же приведённая мной: "Я люблю зло, и не признаю ничего доброго" - исключает любовь к чему либо "кроме мороженого". Поэтому в ней уже есть парадокс.

Парадокс состоит именно в совмещении слов любовь и зло.

"Любовь и зло - враги" - я совместил в одной фразе эти слова - и где здесь парадокс? :)

[Jelu Enhayo 3]

Я не говорил про совмещении слов в одном предложении. Я говорил о совмещении понятий, которые эти слова обозначают.

Мороженное, опять же, не катит - т.к. Любовь - чувство, мороженное - предмет, к которому можно относиться с любыми чувствами.

А теперь сравним зло-любовь в совмещенни понятий. Любовь - чувство, принадлежащее однозначно к добру (я считаю добро за своеобразную стихию), Зло - стихия, противоположная добру.

Т.е. любить зло парадоксально, т.к. 100% злой человек (я знаю, таких не бывает, но предположим такого) любит зло, однако любовь - чувство, противоречащее злу. Он испытывает положительные чувства к, собственно, чему-либо, даже если это само зло. А любовь не укладывается в рамки чистого зла.

[Jane Lon 4]

Во загнул :)

[malfred 9]

Зло - стихия, противоположная добру

Во-от, когда я написал свой пост и продумывал антиаргументы к нему, я понял что Зло не исключает Добро, и Добро не исключает Зло. Не стоит рассматривать Добро и Зло как +/-. Или линейную шкалу на которой ты можешь быть ближе к одному или к другому.

 

Математически к этим вопросам подходить нельзя. Как у Кира Булычёва в произведении был парень который доказал что минус на минус не даёт плюс. Не стоит смотреть на Зло как на минус.

 

Простой пример: я пожертвовал сиротскому приюту 50 000$, помог старушке донести сумку, отдал всё ради счастья другого и заплатил налоги :) - я совершил добро. В общепринятом понимании.

А затем пошел и убил тридцать человек, и отбрал последний кусок у бродячей кошки - совершил зло.

 

При этом моё зло не перечеркнуло добро как таковое. Дети остались при деньгах, бабушка не умерла от инсульта таща сумку, кто-то счастлив, и построили дороги. Т. е. я одновременно и добрый (творящий добро) и злой (творящий зло).

 

Другое дело что люди меня могут назвать либо добрым, либо злым. Как скажем человек может быть высоким, а может быть толстым. при этом он может быть одновременно высоким и толстым, но люди увидят преобладающий признак и по нему будут судить, и называть его либо толстым либо высоким, смотря что преобладает.

Изменено 10 октября, 2008 пользователем malfred

[Jelu Enhayo 3]

я понял что Зло не исключает Добро, и Добро не исключает Зло. Не стоит рассматривать Добро и Зло как +/-. Или линейную шкалу на которой ты можешь быть ближе к одному или к другому.

По общепринятым понятиям - стоит. А т.к. по "своим" понятиям можно дойти до какого угодно вывода, например, что скунс - это черепаха. Общепринято, что противоборствующие стороны это: огонь и лед/вода, тьма и свет, добро и зло. Т.е. например чет и нечет - это, фактически два различных, но не противопоставляемых значения. А вот вышеприведенные понятия - именно те самые +/-. Опять же, повторюсь, по общепринятым меркам.

Не стоит смотреть на Зло как на минус.

Как правило, подавляющее большинство людей - смотрит. И пока что на этом убеждении человечество в большей своей части живет уже довольно долго.

Простой пример: я пожертвовал сиротскому приюту 50 000$, помог старушке донести сумку, отдал всё ради счастья другого и заплатил налоги t^_^ - я совершил добро. В общепринятом понимании.

А затем пошел и убил тридцать человек, и отбрал последний кусок у бродячей кошки - совершил зло.

При этом моё зло не перечеркнуло добро как таковое. Дети остались при деньгах, бабушка не умерла от инсульта таща сумку, кто-то счастлив, и построили дороги. Т. е. я одновременно и добрый (творящий добро) и злой (творящий зло).

В таком случае ты будешь злым - так как последними ты совершал злые деяния. Приведу обратный пример: я убил тридцать человек, а затем всю оставшуюся жизнь раскаивался, кормил бездомных и вообще проповедовал безгрешную жизнь - получается, я стал добрым. Видишь ли, по моему (и не только моему) мнению, человек не искупает добрыми делами злые. Просто все дела складываются на одни большие весы, а затем там, наверху, смотрят - в какую сторону весы-то клонятся и насколько.

 

Другое дело что люди меня могут назвать либо добрым, либо злым.

В этом случае люди называют тебя так или иначе согласуясь со своим моральным кодексом.

 

Как скажем человек может быть высоким, а может быть толстым. при этом он может быть одновременно высоким и толстым, но люди увидят преобладающий признак и по нему будут судить, и называть его либо толстым либо высоким, смотря что преобладает.

Ты не путай теплое с мягким. Надо изменить твое предложение так: Как скажем человек может быть высоким, а может быть низким. При этом он НЕ может быть одновременно высоким И низким, так как это две противоположные величины. Так же как добро и зло (по общепринятым понятиям).

[malfred 9]

По общепринятым понятиям - стоит. А т.к. по "своим" понятиям можно дойти до какого угодно вывода, например, что скунс - это черепаха. Общепринято, что противоборствующие стороны это: огонь и лед/вода, тьма и свет, добро и зло. Т.е. например чет и нечет - это, фактически два различных, но не противопоставляемых значения. А вот нижеприведённые понятия - именно те самые +/-. Опять же, повторюсь, по общепринятым меркам

Общепринятые мерки тоже вещь довольно относительная, изменяющиеся под флиянием различных идеологических/политических/религиозных течений. В Риме например жестокость считалось нормой и более того достоянием, в Италии 30-х - 45 годов война считалась добром. А в синтаизме к примеру верят в Инь и Янь - что-то похожее я сейчас и доказываю.

Так что эта вещь эфемерная, а мы говорим о понятиях довольно таки вечных.

Как правило, подавляющее большинство людей - смотрит. И пока что на этом убеждении человечество в большей своей части живет уже довольно долго.

Опять таки под влиянием течений.

В таком случае ты будешь злым - так как последними ты совершал злые деяния. Приведу обратный пример: я убил тридцать человек, а затем всю оставшуюся жизнь раскаивался, кормил бездомных и вообще проповедовал безгрешную жизнь - получается, я стал добрым. Видишь ли, по моему (и не только моему) мнению, человек не искупает добрыми делами злые. Просто все дела складываются на одни большие весы, а затем там, наверху, смотрят - в какую сторону весы-то клонятся и насколько.

Опять таки подчёркиваю, что добро не перечёркнуто как таковое. Мои злодеяния могут лишь испортить мою репутацию, но ни как не добро (если я конечно не отобрал деньги у приюта и не убил ту бабку).

 

Опять таки обратимся к таким понятиям, как зло во имя добра и добро во имя зла.

Как то: Я убил (это Зло) злого человека, что бы он не творил зло. Или я пожертвовал деньги в приют, только что бы повысить мою репутацию и прийти к власти где я буду творить злодейства.

В этом случае люди называют тебя так или иначе согласуясь со своим моральным кодексом.

О чём я и говорил.

Ты не путай теплое с мягким. Надо изменить твое предложение так: Как скажем человек может быть высоким, а может быть низким. При этом он НЕ может быть одновременно высоким И низким, так как это две противоположные величины. Так же как добро и зло (по общепринятым понятиям).

Со своей точки зрения я не путаю t^_^ И не будем о толстом и высоком это был лишь пример, который не подтверждал, а разъяснял мою точку зрения.

[Jelu Enhayo 3]

Опять таки обратимся к таким понятиям, как зло во имя добра и добро во имя зла.

Как то: Я убил (это Зло) злого человека, что бы он не творил зло. Или я пожертвовал деньги в приют, только что бы повысить мою репутацию и прийти к власти где я буду творить злодейства.

Есть такое утверждение: ложь - это порок, даже ложь во спасение, т.к. ложь никогда не приводит к добру (с).

Если ты преднамеренно убил человека - ты совершил грех, а на небесах (образно выражаясь) никто не будет допытываться о причинах и следствиях. Другое дело что творить добро злом - глупо. Можно того же злого человека переубедить/перевоспитать/и т.д. И именно тогда ты совершишь истинно добрый поступок.

В общем, все грехи и заслуги на твоей совести. Истинно праведных не существует, так же как и истинно грешников (т.к. если первые могут гипотетически существовать - грешником с рождения стать нельзя. Дети - самые чистые существа на земле, когда только родились, а затем их начинает резко очернять мир).

Поэтому я считаю, что у каждого свой ум в голове, своя совесть и каждый сам решает как ему жить и что ему делать. Все его поступки можно рассмотреть лишь с субъективной точки зрения (даже если оценивает машина без чувств и эмоций - логику и критерии оценки в нее заносят люди).

[selaser 1]

кто-нибудь может перезалить изображения?

[Sunny the Fox 0]

Я за светлую сторону!)

[DiamondEM 71]

Я тут подумал...

 

чем больше мы добро или зло, тем больше мы осязаемы...

 

Нейтралы свободны как души, но и осязаемы так же. Никто даже не знает, существуют ли они...

 

Людей мы знаем по их проявлениям, если же проявлений нет, или если проявления за одну сторону компенсируют проявления за вторую, то таких людей нет, мы их не знаем и не видим.

 

Лишь пустые оболочки...

Изменено 15 ноября, 2008 пользователем DiamondEM

[Oxxxymiron 1]

Я злодей, без базара!)

[ЕглаПегла 0]

Зло - это человеческие ошибки.Не больше не меньше.

В понятие зло - как тьма,демоны и прочие бу - не верю.

[Reven The Hedgehog 57]

Лайт рулит! Я сначало жотел быть дарком, но потом понял что это не мое, стал "на путь истенный" так сказать.

Пока мне "здесь" на моем светлом и теплом месте нравится.

Да и среди дарков все чаще встречятся уроды, мутанты, чюдища да и кончает больщенсто из них либо так, либо так, а это никак не может быть круто, и меня это меня Вырубает

 

Наважно, кто добрый, кто злой, победа баз чести не имеет смысла! © Дегирон PowerRangers(Я их не сморю, чесное слово t:>_> =) )

 

Ну и конечно поступки делают человека, назовись ты хоть Самой Тьмой если ты не можешь вести себя подобающе, то я какая же ты Тьма? и наоборот =)

 

ЗЫ Говоря о нубах: Всегда готов помочь всем чем могу tO.o

Изменено 20 июня, 2009 пользователем Reven The Hedgehog

[HIPORY 0]

что за бред?не люблю дуализм.Свет-тьма,добро-зло,Абсолют.

Жизнь не борьба такого идиотства и идеализма

[Sunlight 0]

Я скорей нейтрал.Мне нравятся светлые персонажи, но я часто делаю злые посутпки(ну меня часто злят xD).Но я стараюсь быть добрым и своими хорошими поступками уравновешиваю злые.

[Lutnar 0]

воть мое мнение.

Светлые всегда готовы оказать момощь другим, даже незнакомым, пожертвовать жизнью и так далее. Светлые меньше заботятся о себе, передвая эту заботу другим. Грубо говоря светлые живут для других.

Тёмные наоборот, их мало волнует что происходит с другими, их интересует авосновном только они сами. Помогать посторонним они будут, но только если это им выгодно, так же способны к предательству. Грубо говоря тёмные живут для себя.

У нейтральных свет и тьма уравновешены, они способны и на то и на другое, хотя могут перейти на любую из 2-х сторон.

Светлые способны становиться тёмными и наобород (порой даже об этом не подозревая).

Сам же я отношусь к нейтральным.