2D vs 3D

[Лоренза 9]

Всё равно.Так как мультики (НЕ аниме) не смотрю. :nyam: Ну, разве что про Астерикса и Обеликса.

[Sq. 1]

Когда мульт интересный, не важно, 3 или 2D. Скажем, "В поисках Немо" - на мой взгляд был замечательным мультом, о просмотре которого я ни разу не пожалел. 3D правда с каждым разом становится всё посредственнее, если пиксар ещё как то улучшает свой уровень, то остальные просто выбрасывают трэш. переход от 2d в 3d мне начинает напоминать переход от фильмов к сериалам, когда бюджет уменьшают, качество падает, но пипл хавает. А так, и в 2d и в 3d есть свои трэшомёты.. чисто моё личное мнение:

Питер Пэн - замечательный мульт, ПП 2 - чушь, хоть и уровень анимации выше

Русалочка - красота, Р 2 - бред

Золушка - приятные воспоминания, З 3 - ещё один бред

Спасатели - как то не очень, Спасатели 2 - красиво

(Не знаю почему но после просмотра второй части первая как то кажется убогой)

стоит ли рассказывать про не высокого уровня анимацию от Спилберга?

 

как уже было сказано, мусор можно сделать и там, и там.. а можно сделать шедевр без особых вложений... хотя я вырос на 2d и в 3d ещё только втягиваюсь, но потоковые вещи не перевариваю

[Green 17]

Сейчас делают 3d мультики, чтобы "мальчишки и девчонки, а также их родители" покупали эти диски и кассеты, как лохи какие-то, и Disney получал баснословные прибыли...

Ну их в баню... Почти все мульты 3д - полнейшая чушь и плагиат (но не все!).

 

p.s. Кого обидел, прошу простить... ну или бросить в меня яйцо или помидор, на ваше усмотрение.

[goodmen 0]

Сейчас делают 3d мультики, чтобы "мальчишки и девчонки, а также их родители" покупали эти диски и кассеты, как лохи какие-то, и Disney получал баснословные прибыли..

 

Лол,как будто 2д мульты нам отдают за даром,а всю прибыль отдают бедным xDDDD

По мне и в 2д и в 3д много отличным мультов)

[Axar 0]

Лично по моему скромному мнению, 2D лучше. tO.o Может быть, я ещё ребёнок (совсем маленький), но всё ещё люблю мультфильмы про Волка и Зайца - Ну, погоди! , а также нашего Винни-Пуха. ^^

[Thomas Saidjel 723]

Только двумерные! 3D хотя и красиво выглядит, лучше всего смотреть классические варианты.

 

Хотя приведу пример: в Геркулесе всё прорисовано в классическом стиле, за исключением гидры в стиле 3D: если бы прорисовывать каждую головку по отдельности, то бы аниматорам сил бы не хватило.

Изменено 17 февраля, 2010 пользователем Dictator

[Гость Red Squirrel]

Нееет... я по части ''Видео'' только 2D, так как я уже видел эти ''навороченные'' 3D мультфильмы, так-же склонен и к играм. В общем я за 2D! =)

Изменено 17 февраля, 2010 пользователем Red Squirrel

[Woun 475]

Мне нравиться 2d и 3d стиль, еще 2.5d

[Ravosu 340]

Хоть и 3D, в абсолютно плане, мне нравится меньше, чем 2D, особой антипатии к нему не испытываю, и, зависимо от творения, буду плеваться или пускать слюни (как, собственно, и в случае с 2D). Голосовал, соответственно, за последний вариант.

Изменено 18 февраля, 2010 пользователем Lavos

[Agneta Ulvaeus 2]

Я больше люблю мультфильмы в 2D.

[Oniks 1]

2D и точка. Я фанат старых диснеевских мультов. Шедевров, которые помнят поколения. А сейчас... Через пять лет это и не вспомнят(не всё)..

[Funtik 41]

забейте скоро появится 4 измерение и оно будет гораздо лучше.

[Oniks 1]

Не-е-е, я упёртый класикоман, так что думаю буду смотреть на 4измерение и любоваться 2ым^^

[John Brain 633]

2д однозначно. 3д как-то неинтересно смотрится.

[Green 17]

Я - тока 2д.

Кстати, есть уже и 4д и 5д.

[mix 284]

Я - тока 2д.

Кстати, есть уже и 4д и 5д.

Што?

Да, есть кинотеатры 4D, но по сути что такое 3D? Высота, объём, ширина или как-то так. Так, как мы видим.

В 3D-кино мы видим объёмную картинку, в 4D - всё уже как-будто вокруг нас, но по сути - это то-же 3D!

Некоторые считают четвёртым измерением время, но это уже так... А wtf 5D я даже боюсь предположить.

[Green 17]

Што?

Да, есть кинотеатры 4D, но по сути что такое 3D? Высота, объём, ширина или как-то так. Так, как мы видим.

В 3D-кино мы видим объёмную картинку, в 4D - всё уже как-будто вокруг нас, но по сути - это то-же 3D!

Некоторые считают четвёртым измерением время, но это уже так... А wtf 5D я даже боюсь предположить.

Вообще, 4D - это 3D (стереоочки) + какие-либо дополнительные спецэффекты (прожекторы, вибрирующие кресла и/или генераторы запахов (но это есть лишь в нескольких кинотеатрах по всему миру))

Тут написано, что это такое

Суть 4d и 5d - создать ощущение, что ты сам свидетель всего происходящего в кино, для этого используют всякие крутые наворотики.

 

А 5D - это просто "эксклюзивное" название 4D. В Минске есть стереозал 5D в "Столице" (кто там живёт и кто там был, тот знает!). Я так понял, это 3D + прожекторы + кресла, которые шатаются и вибрируют.

Считаем:

3D + 1D + 1D = 5D

 

По поводу времени в роли 4D: его же нельзя использовать как спецэффект! Если бы можно было отправлять зрителей назад во времени, то тогда, ИМХО, можно было бы.

[mix 284]

Ну понятия 3D и пространство - это вообще не спецэффект.

[Green 17]

Ну понятия 3D и пространство - это вообще не спецэффект.

Разве я говорил об этом? Спецэффект - это второстепенный план, не на спецэффектах лишь одних фильм основан.

[Cremator 509]

Всё равно. Лишь бы хороший мульт был.

[Thorenlawar 18]

Голосование пропало. А так я выбрал бы 2D… Потому что рисованная мультипликация — это истинная мультипликация, как она из себя и представляет. А эти 3D, да еще и флэш… Они смотрятся как-то без души… И этот гиперхайповый Friendship Is Magic нарисован именно в последнем варианте. В общем, я предпочитаю душевный и, главное, классический 2D.

[Kaoma777 1 074]

14 часа назад, Thorenlawar сказал:

А эти 3D, да еще и флэш…

Однако, когда эту программу [Adobe Flash] используют для работы над анимацией, то этот тип анимации представляет собой смесь компьютерной и рисованной анимаций, при том все персонажи таких мультфильмов 2D формата.

Флэш - это 2D. Не путай.

 

Лично я и за то, и за другое, но по-разному. Например, Диснеевские или Пиксаровские 3D хорошо выглядят и в целом довольно качественные. И наоборот, Смешарики в 3D выглядят как-то... действительно без души. Вроде сюжеты также хороши, но воспринимается туго. Карыч вообще страшненький. Или наоборот, как мне кажется, те же Винкс в 3D не такие дистрофичные, а Фарагонда и мисс Гриффин вообще няшки. Так что тут выборочно, да.

Изменено 25 октября, 2017 пользователем Kaoma777

[Гость]

Я в большинстве случаев выберу 2D, потому что оно просто эстетически выглядит приятнее для меня.  Но 3D-анимация есть хорошая, к примеру, "История Игрушек" очень хорошо смотрится в трёхмерном формате и почти совсем никак - в двухмерном, потому что там и мир, и герои такие, что требуют некой объёмности. 

Однако, полный и повсеместный переход в компьютерную графику всё же удручает. Я понимаю, что экономия бюджета, рабочего времени и т.д., но иногда вот хочется увидеть что-то традиционное, от руки. Тем более, что технологии, судя по всему, наложили определённый отпечаток на качество продукции: если раньше один мультфильм делался три года, но так, чтобы почти наверняка выстрелить, сейчас мульты выходят каждый год и становятся всё более красивыми, но скучными. Сами себя загоняют в клетку безыдейности, хотя с другой стороны, у людей такой темп жизни сейчас, что с каждым годом им нужно потреблять всё больше и больше всякого разного.

Что ещё печальнее, 3D-графика сейчас внедряется даже в аниме, пусть пока не так активно, но в последнее время всё заметнее. У японцев она вообще застряла на уровне 1998 года; например, в недавнем Kemono Friends графоний совершенно стрёмный, с вырвиглазными просадками фпс, зачем они его решили вообще там прикрутить - непонятно. Правда, это касается лишь бюджетных сериальчиков, в полнометражных фильмах графика всё-таки получше. уровня 2003 года

На второй картинке пример конвертации 2д-персонажа в 3д, выглядит с одной стороны красиво, но с другой, как кукла.

В общем, как и постер выше, я бы желал иметь какой-либо постоянный выбор между тем и другим. От 3D не отказываюсь совсем, где-то оно прикольное, но 2D всегда роднее. Есть ещё интересные примеры, когда 2д и 3д совмещается, к примеру трёхмерный объект на фоне плоского задника, но это такое себе исключение, и не везде смотрится хорошо.

[MCior 482]

Я за старое-доброе 2D. Мне оно просто приятнее глазам и выглядит очень даже привлекательно, красиво (то же касается и Соника, например). 3D в мультфильмах, несомненно, тоже бывает хорошим, но, увы, не всегда, и большинстве случаев оно мне не заменит нарисованный от руки мульт. А то, как сильно деградировали и в графике, и во всём остальном некоторые франшизы, в прошлом имеющие признание, например Принцесса-лебедь, вообще печалит. Не нравится и использование некачественной современной Flash-анимации. Я понимаю, что всё это позволяет сократить бюджет и облегчить работу, но я считаю, что создатели должны с любовью относиться к своему детищу, а не пытаться сделать его на скорую руку.

[сапсанка 778]

2 часа назад, KaizokuTC сказал:

Я понимаю, что экономия бюджета, рабочего времени и т.д., но иногда вот хочется увидеть что-то традиционное, от руки.

Какая экономия? Современный компьютерный мультфильм, типа "Тачек 3" или "Моаны" не уступает в сумме рисованным мультикам типа "Медвежонка Винни и его друзей" и "Принцессы и лягушки", а то и превосходит, и это без учёта инфляции.
Для сравнения, примерный бюджет "Тачек 3" - $175 000 000. У "Принцессы и лягушки" ("Медвежонок" был достаточно малобюджетным) - $105 000 000.

Разница скорее в том, что рисованный мультипликатор - узкий специалист, а компьютерной, полнометражной анимацией, может заниматься любой художник по спецэффектам, который ещё вчера моделировал троллей для какого нибудь "Хоббита".

2 часа назад, KaizokuTC сказал:

Тем более, что технологии, судя по всему, наложили определённый отпечаток на качество продукции: если раньше один мультфильм делался три года, но так, чтобы почти наверняка выстрелить, сейчас мульты выходят каждый год и становятся всё более красивыми, но скучными.

Открою секрет, сроки не изменились, я вот лично за "Зверополисом" следила с 2013 года, когда был доступен только первый концепт. А вообще на одной студии может параллельно разрабатываться несколько мультфильмов сразу. Или думаешь Пиксар занялись "Тайной Коко" сразу как "Тачки 3" вышли в кино? Нет, "Тайна" была анонсирована аж в 2012.
Что же до меня, то я хочу чтобы было больше технического разнообразия, не только компьютерные мульты, но и рисованые,  и кукольные. Даёшь даже экзотику типа масла по стеклу, перекладки и игольчатого экрана!
Да и что есть 2D и 3D? Вот "Король лев" двухмерный? А флешевая "Масяня"? А перекладной "Ёжик в тумане"? Тоже самое и трёхмерщиной. Да "Корпорация монстров" 100% трехмерна, а кукольный "Кошмар перед рождеством"? А пластилиновый "Серый волк энд Красная Шапочка"? Они 3D? Я уж молчу, что "3D" - это так же синоним слова "стереофильм" (с очками), а в этом формате, издавали "Короля льва" и "Красавицу и чудовище".

[Гость]

31 минуту назад, сапсанка сказал:

Современный компьютерный мультфильм, типа "Тачек 3" или "Моаны" не уступает в сумме рисованным мультикам типа "Медвежонка Винни и его друзей" и "Принцессы и лягушки", а то и превосходит, и это без учёта инфляции.
Для сравнения, примерный бюджет "Тачек 3" - $175 000 000. У "Принцессы и лягушки" ("Медвежонок" был достаточно малобюджетным) - $105 000 000.

Ну да... пожалуй. Просто мне до сих пор кажется почему-то, что рисовать покадрово целл-анимацию сложнее и трудозатратнее, чем моделить на компе и уж тем более рисовать во флеше. Хотя если учесть, что сейчас 3д куда детальнее выглядит, чем в начале нулевых и каждый волосок на голове героя рисуют и рендерят неделями, то наверное, мои суждения не совсем верны.

34 минуты назад, сапсанка сказал:

Да и что есть 2D и 3D? Вот "Король лев" двухмерный? А флешевая "Масяня"? А перекладной "Ёжик в тумане"? Тоже самое и трёхмерщиной. Да "Корпорация монстров" 100% трехмерна, а кукольный "Кошмар перед рождеством"? А пластилиновый "Серый волк энд Красная Шапочка"? Они 3D? Я уж молчу, что "3D" - это так же синоним слова "стереофильм" (с очками), а в этом формате, издавали "Короля льва" и "Красавицу и чудовище".

Ну в этой теме, наверное, имеется в виду всё-таки 3D-графика. Стоп-моушн немного в отдельную категорию выпадает, так как это покадровая работа с изображениями существующих объектов. Стереовидение в очках тоже не из той оперы, хотя мне нравится фича с 360-обзором в некоторых видео на ютубе. Было бы прикольно, если бы что-то подобное в кинотеатрах изобрели.
За разнообразие в стилях, конечно, тоже. Пластилиновые мультики всегда немного крипотно выглядели, но вместе с тем у них есть собственный шарм. Почему-то пластилиновый формат всегда способствует такой добродушной упоротости в кадре, что в случае с "Пластилиновой вороной", что с тем же "Серым волком", или скажем, с игрой The Neverhood. 
 

[Tails the Beholder 80]

Мне 2D нравиться больше. Он выглядит комичнее,живее. А дальше мне лень писать.

[SonicMeat 436]

2D безусловно. Гораздо детальнее можно все прорисовать, и гораздо больше мимики и движения у персонажей.