Игры vs. Кинематограф

[flashvanslyer 254]

Современные видеоигры становятся всё сложнее с точки зрения сюжета и куда более реалистичнее с точки зрения графики. Такой расклад волей не волей заставляет задуматься на тему "А что если в один прекрасный момент видеоигры заменят кино ?". Недавно я начал играть в новую Tomb Raider и передо мной открылся своего рода приключенческий боевик с элементами триллера, как своего рода чертовски навороченный интерактивный фильм, в действии которого оказываешься сам.

Не буду в даваться в подробности обеих сфер, но как мне кажется, бывает проще сделать суперреалистичную видеоигру, нежели снять кино с капризными звёздами. Ведь для съёмки моделей потребуется несколько кадров, когда для съёмки всего фильма нужно нанимать полчища визажистов. Плюс надо нанимать каскадёров, уничтожать кучу машин, взрывчатки, применять CG графику, когда в игре это всё можно воссоздать посредством 3D моделирования.

 

Мне вот интересно было бы узнать, задумывались ли вы на эту тему, и как бы видели её развитие вообще.

Изменено 8 марта, 2013 пользователем .::Flash van Slyer::.

[Taz 587]

А с другой стороны - фильм - не более, чем картинка, и его можно запустить даже на относительно старом телефоне. А для киноигр будет требоваться безумно мощный комп, на который много денег нужно потратить. Если, конечно, действительно хочется графику приближенную к фильму.

[nik159 814]

уже задумывался на эту тему. мне кажется, игры не вытеснят фильмы, хоть и станут намного более навороченными и совершенными. это сделает 3д анимация. потому что:

 

 

  Плюс надо нанимать каскадёров, уничтожать кучу машин, взрывчатки, применять CG графику, когда в игре это всё можно воссоздать посредством 3D моделирования.

 

 

нарисовать то все что угодно можно. а снимать реальных людей - много проблем.  

Изменено 8 марта, 2013 пользователем nik159

[NeonTH 322]

 

"А что если в один прекрасный момент видеоигры заменят кино ?"

 

Фильмы нужны (имхо) для того, чтобы расслабиться после тяжелого дня, отдохнуть, а игры - наоборот. 

[HTF and Sonic FAN 657]

В фильмах-то снимаются люди. Порой человеческие эмоции передаются через фильмы очень хорошо (если фильм качественный, естественно), а через игры - не особо (разве что душераздирающие смерти и т.п.). Тем более, выше хорошо сказано про новейшие компьютеры, приставки и так далее, а фильм посмотреть может каждый.

[Robotonik 926]

Фильмы и игры - немного разный формат, хоть и смешивающийся. Всегда будут люди, которым хочется "понажимать на кнопки", но всегда найдутся те, кто хочет просто посмотреть кино, ничего не нажимая. Полной замены не будет.

А если создавать фильм на компьютере, то это уже мультик - с появлением мультиков не исчезли фильмы.

[Konstructor Rexton 288]

Здравствуйте, я ваша тетя. А разве не люди, которые могут стать "капризными звездами", приносят в эти суперреалистичные игры эмоции, как и в кино? Голос и мимику "суперреалистичным" персонажам дарят актеры.

[crystallize 835]

 

Не буду в даваться в подробности обеих сфер, но как мне кажется, бывает проще сделать суперреалистичную видеоигру, нежели снять кино с капризными звёздами.

Если смотреть трезво, то у каждого подхода по определению есть свои плюсы и минусы. И у игры таких плюсов может быть лишь ненамного больше.
Вообще, что такое "суперреалистичная игра"? Реалистичная по графике? По логичности сюжета? По приближенности окружения к нашим дням? Игра ведь должна быть хорошей, чтобы иметь право на существование, а хорошая игра должна быть в первую очередь интересной, геймплей и т.д.
Вообще, это странная тенденция последних 5-10 лет - сравнивать игры и кино. Кино нужно, чтобы прокатить зрителя по какому-то сюжету, показать ему определённую цепочку событий, и внушить какую-то мысль.
Игры, какими я их знаю, всегда были больше ориентированы на то, чтобы показать игроку какой-то необычный мир, сказку если хотите, и рассказать как он работает, а за этим можно провести и 10, и, в особо запущенных случаях, 60 часов. Это совершенно не формат кинофильма, даже какого-то затянутого и невиденного мной типа "Танцы с волками" или "Однажды в Америке". Это ещё более размеренное и неспешное времяпрепровождение, которое невозможно вместить в формат кино. Поэтому видно сейчас из такого остались только Скайрим и Финалка.

 

Вообще, формат игр был больше обусловлен техническими ограничениями, из-за которых приходилась смещать акценты с с движущихся людей на дизайн, сюжет, геймплей, разветвлённость, продолжительность и т.д.

Я бы написал ещё что-то, но мне всё время кажется, что я мало знаю, чтобы судить о таких вещах. Я играл мало игр, а современных ещё меньше. Флэш, ты современных много играл?

[Ursula 502]

Хорошие, качественные игры с проработанным сюжетом и атмосферным миром внушают мысли и идеи так же хорошо, как и кино. Но в играх всегда требуется вмешательство игрока. Его реакция, ум, или просто присутствие, чтобы нажать X for win.В кино твоё вмешательство ограничивается нажатием кнопки play. Далеко не всегда хочется брать в руки геймпад. Поэтому кино и игровая индустрия будут идти рука об руку по технической части, но чем-то единым им не стать никогда.

[Haru Mamburu 25]

Воистину, ИМХО, кинематограф деградирует, а игры все больше поднимают голову...Да и вдобавок, у игр есть один очень мощный козырь- чел сам принимает участие в действе, он творит свою реальность( которая, конечно, все равно ограничивается набором игровых сюжетных концовок). Короче, я думаю, что с развитием развлекательных технологий в МОЗГ, не за горами эра Матрицы или Синдиката(была такая старая игрулька на Сеге Меге Драйв с шикарным сюжетом, поражающим своим тотальным П всего и вся)

[hog12 32]

Моя профессиональная точка зрения - игры не смогут заменить фильмы, но есть вероятность, что они отодвинут их на второй план.

Дело в том, что кинематограф, касаемо технологической части, как кажется, уже практически достиг своего апогея - качество современных визуальных эффектов создает полное ощущение реальности происходящего, люди научились вписывать анимированных персонажей и детали интерьеров в картинку очень хорошо. Прямо скажем, сейчас трудно найти фильм, который был бы неубедительно сделан по графике (о малобюджетном треше, конечно, тут не ведется речи). И когда визуальная часть достигает своего совершенства - фильмы становятся похожими друг на друга как две капли воды, а зритель становится все более искушенным, и удивить его становится всё сложнее. И здесь остается делать упор только на драматургию - ведь интересное кино должно прежде всего рассказывать историю! И тут кинематограф может сдать позиции и уступить свое первенство игровой индустрии, поскольку кино не способно дать зрителю такую интерактивность, которую могут преподнести игры. Фильм ты просто смотришь и извлекаешь для себя определённую мораль, а в играх ты сам можешь влиять на развитие сюжета. К чему это я?

Помните Heavy Rain? По сути, если разбирать детально, то сюжет игры совсем не тянет на оскар (или какие там существуют аналоги в игровой индустрии?) - это типичный триллер, не более. Но когда зрителю предоставляется возможность самому менять рассказываемую историю, он резво включается в происходящее и начинает, как говорится, проживать все повествование на себе, так или иначе ассоциируя себя с главным героем. И это чувство - ответственность за каждую нажимаемую тобой клавишу, понимание, что твои действия отражаются на веретене дальнейших событий - это и есть главное преимущество игр над фильмами. Поэтому в играх даже простая история за счет своей интерактивности кажется более весомой.

Честно сказать, я не понимаю, почему у многих людей вызывает недовольство, так именуемое в интернете "мыльное кинцо" с "press X to win"? Мне кажется, это потрясающий формат подачи кинематографичных игр - пора заканчивать клепать бесконечные шутеры и онлайн рпг.

[Undergrizer 1 051]

Оба они равны. Кинематограф выигрывает всем живым, а видео игры интерактивностью и возможностью быть в н х кем угодно. Но если будет очень много игр на подобии Heavy Rain, то игры победят.

[HiddenProSeitor 163]

Выражу и я своё мнение по данному поводу. В своё время эта концепция подавала большие надежды. Многим игрокам хотелось видеть экранизации любимых игр на больших 3D экранах. Когда эта идея стартовала, она сразу оказалась обречена на провал. Многие режиссёры неверно понимали первоисточники и ваяли фильмы от балды, понапихав в них огрызки оригинальных игр, при этом вообще не пытаясь это всё логически соединить.

Яркий примеры таких фильмов:

1) Один в темноте (Alone in the Dark)

2) Бладрейн (BloodRayne)

3) Во имя короля: История осады подземелья (Dungeon Siege)

Все эти несуразности творения рук всем (я думаю) известного Уве Болла, который умудрился своими жалкими потугами, подпортить репутацию эпохальных игр. И таких примеров множество. Одно из моих личных разочарований в этой сфере - Silent Hill. Пожалуй браться за экранизацию данной вселенной вовсе не стоило, ибо сторонние люди вообще не поняли, как нужно творить сюжет к фильму. Первый фильм был непонятным (из-за недообъяснённости многих аспектов сюжета), а второй так вообще убил наповал своей тупостью и предсказуемостью.

 

Единственный пример который на мой взгляд является удачным, это Resident Evil. Создатели фильма решили не ходить далеко и видоизменили сюжет  оставив, только главные фишки вселенной (зомби, вирус Т и корпорация Umbrella). В итоге фильм получился интересный, зрелищный и креативный. Хотя в последних 2 фильмах креативность малость страдает, но это уже тема для другого разговора.

Изменено 9 марта, 2013 пользователем ShadowUltimateHedgehog

[Konstructor Rexton 288]

Не знаю, какой мизерный процент игр поднимает голову, а лично я вижу, что сюжетная сторона игр деградирует настолько, что их впору ставить против комиксов про супергероев начала 50-ых, а не кинематографа. Упомянутый Хеви Рейн довольно таки редкое исключение, а отнюдь не флагман во главе флотилии.

[HiddenProSeitor 163]

Не знаю, какой мизерный процент игр поднимает голову, а лично я вижу, что сюжетная сторона игр деградирует настолько, что их впору ставить против комиксов про супергероев начала 50-ых, а не кинематографа. Упомянутый Хеви Рейн довольно таки редкое исключение, а отнюдь не флагман во главе флотилии.

 

Здесь всё взаимосвязанно. Кривой сюжет впоследующем является причиной кривой реализации проекта. Не раз наблюдал это явление. Тем более, что ладно бы они просто сдирали сюжет с игр, они его умудряются так вывернуть наизнанку, что кажется будто это экранизация какой то другой игры.

[Квитрон X 1 197]

Ой, как раз на днях записал в блокнотик одну квитришлизму, и тут зашел на форум, и вижу тему где его можно запостить. ) Спасибо Флеш, что до сих пор создаешь небанальные топики. )

 

'Проблема современных кино и игр в том, что и авторы и потребители совсем потеряли чувство разницы между впечатлением от эффектности работы и впечатлением от работы как искусства. Эффектность достигаемая новой графикой, 3Д и супер скоростью может приносить яркие впечатления, но стоит пройти времени, и все спецэффекты оборачиваются в прах на фоне новой эры. Впечатления от работы как искусства практически не имеют срока годности, будь-то фильм 40вых или игры 90ых и 00вых.'

 

Да, а что до заменят или нет, Хог12 уже расписал прекрасный красивый пост, которому я поставил жирный плюс - наш мужик.

 

Другое дело, что я так же полностью согласен с Рекстоном, который как часто бывает ответил за меня - сюжето-игры сейчас не мейнстрим, и как я писал в другом квитришлизме, сейчас ретро стало настолько популярно, что перестало быть ретро. Дойка ностальгии и меньшие затраты за счет большей халтуры превратили разработки мало-смыслового но востребованного ретро-простого формата в новый попкорн индустрии - пожаришь на старом холестерине, а проффита все равно выше крыши. Геймеры хотят играть в тетрис, думая что зачем нужно кино когда есть театр зачем нужны игры, когда есть кино, нам и игрулек мол хватает. Поэтому этот тормозящий фактор для игромира ставит все под куда больший вопрос в плане перспективы.

[HiddenProSeitor 163]

На мой взгляд пора прекратить экранизировать игры. Игры в этом давно не нуждаются, ибо режиссёры так и не научились это грамотно делать.

[Lancelot 556]

Не заменят, ибо Квентин Тарантино и Джеймс Кэмерон об этом даже не думают. 

Кино - это большой театр, и участвовать в его съёмке интереснее, чем в создании вот такой кинематографической игры. Над тобой всего лишь проведут motion capture, а остальное смоделируют. Результат, полученный на выходе, часто характеризуется термином B-Movie. То есть, до настоящего кино далеко, в том числе и выше упомянутому Heavy Rain. 

Да, бывают игры с интересным сюжетом, но чтобы появилось желание продвигаться по нему, необходим увлекательный геймплей. Если такового нет и тебя нагружают какими-то лишними задачами, то, господа разработчики, смотрите свой сюжет сами.

Некотором просто не хочется участвовать в игровом процессе, и тогда лучше лечь на мягкий уютный диван и смотреть какое-нибудь кино на домашнем телевизоре. Так, а как же кинотеатры? Неужели сидение за игрой может быть прекраснее, чем просмотр романтического фильма в кинотеатре вместе с девушкой, поп-корном и обнимашками? Нет. 

Следовательно, игры ни в коем случае не заменят кинематограф, потому что не того качества и неспособны оказать конкуренцию незабываемому просмотру фильма в кинотеатре вместе с компанией. 

[flashvanslyer 254]

 

Если смотреть трезво, то у каждого подхода по определению есть свои плюсы и минусы. И у игры таких плюсов может быть лишь ненамного больше.

Вообще, что такое "суперреалистичная игра"? Реалистичная по графике? По логичности сюжета? По приближенности окружения к нашим дням? Игра ведь должна быть хорошей, чтобы иметь право на существование, а хорошая игра должна быть в первую очередь интересной, геймплей и т.д.

Вообще, это странная тенденция последних 5-10 лет - сравнивать игры и кино. Кино нужно, чтобы прокатить зрителя по какому-то сюжету, показать ему определённую цепочку событий, и внушить какую-то мысль.

Игры, какими я их знаю, всегда были больше ориентированы на то, чтобы показать игроку какой-то необычный мир, сказку если хотите, и рассказать как он работает, а за этим можно провести и 10, и, в особо запущенных случаях, 60 часов. Это совершенно не формат кинофильма, даже какого-то затянутого и невиденного мной типа "Танцы с волками" или "Однажды в Америке". Это ещё более размеренное и неспешное времяпрепровождение, которое невозможно вместить в формат кино. Поэтому видно сейчас из такого остались только Скайрим и Финалка.

 

Вообще, формат игр был больше обусловлен техническими ограничениями, из-за которых приходилась смещать акценты с с движущихся людей на дизайн, сюжет, геймплей, разветвлённость, продолжительность и т.д.

Я бы написал ещё что-то, но мне всё время кажется, что я мало знаю, чтобы судить о таких вещах. Я играл мало игр, а современных ещё меньше. Флэш, ты современных много играл?

 

Да, играл. Во многие. Фильм фильмом, а куда приятнее порой помимо основной линии сюжета просто полазить что-то посмотреть как оно функционирует и как выглядит. По мне хорошие видеоигры с отлично проработанным сюжетом и геймплеем - куда более сильнее оставляют отпечаток впечатлений от увиденного, сопережитого с персонажами, нежели кино. Может, причина в этом - то качество кинематографа, какое оно есть теперь, кто знает. По крайней мере это моя точка зрения.

[Cremator 509]

Игры всегда будут играми, и как минимум 40% населения никогда не станут относится к ним так же серьёзно, как многие относятся к кинематографу. Тем более, таких людей, как Дэвид Кейдж и Хидео Кодзима, которые используют для своих идей и историй игры лишь в качестве оболочки крайне мало. Индустрия на данном этапе - это просто технологическая гонка, гонка способностей выдавать как можно более зрелищную картинку, а вовсе не интересный сюжет и истории. Можно даже утверждать, что игры заменили "летние блокбастеры" и "попкорнмуви". Но кинематограф есть, и всегда будет, потому что в нём гораздо больше развивающихся сфер и направлений, в то время как игры всю жизнь следовали какому-то одному, заданному индустрией тренду, и не более того.

[crystallize 835]

Индустрия на данном этапе - это просто технологическая гонка, гонка способностей выдавать как можно более зрелищную картинку

Вроде говорили, что начинающееся восьмое поколение-первое без технологической гонки.

[Cremator 509]

Вроде говорили, что начинающееся восьмое поколение-первое без технологической гонки.

 

Ага, и при этом анонсировали Ассасинс Крид 4, Киллзону 4, и 100% совсем скоро анонсируют Call of Duty 10, после чего сразу же анонсируют четвёртый Баттлфилд, четвёртый Масс Эффект, четвёртый Анчартед... 

 

Ничего не изменится в этом поколении. Единственное, что будет отличать PS4, X720 и WiiU от PS3, X360 и Wii - это то, что даже консоли стали отстоем, а не только игры, и ничего нового преподнести в индустрию не могут.

[crystallize 835]

Ага, и при этом анонсировали Ассасинс Крид 4, Киллзону 4, и 100% совсем скоро анонсируют Call of Duty 10, после чего сразу же анонсируют четвёртый Баттлфилд, четвёртый Масс Эффект, четвёртый Анчартед...

Дело в том, что графон уже не вырастет по сравнению с предыдущим поколением так же сильно, как при переходе от ПС2 к ПС3.

[Cremator 509]

Дело в том, что графон уже не вырастет по сравнению с предыдущим поколением так же сильно, как при переходе от ПС2 к ПС3.

 

При переходе с ПС2 на ПС3 мало что изменилось в графоне, серьёзно. Да, переход с ПС1 на ПС2 был значимым, а после... HD и прочие штуки прикрутили, не более. Вон, тот же BLACK или Shadow of the Colossus на PS2 выглядят лучше многих нынешних мультиплатформ. Resident Evil 4 красивее чем Resident Evil 6, Modern Warfare 1 красивее чем Modern Warfare 3.

Изменено 10 марта, 2013 пользователем Cremator

[crystallize 835]

Вон, тот же BLACK или Shadow of the Colossus на PS2 выглядят лучше многих нынешних мультиплатформ. Resident Evil 4 красивее чем Resident Evil 6, Modern Warfare 1 красивее чем Modern Warfare 3.

Красивее по дизайну, но я тебе сейчас говорю больше про количественную составляющую графона. Её рост замедляется, т.к. до фотореализма остаётся всё меньше и меньше, а деньги можно делать уже сейчас.

[Cremator 509]

Красивее по дизайну, но я тебе сейчас говорю больше про количественную составляющую графона. Её рост замедляется, т.к. до фотореализма остаётся всё меньше и меньше, а деньги можно делать уже сейчас.

 

Это меняет лишь политику разработчиков консолей, а не игр. Индустрия будет двигаться с том же направлении, последующие 10 лет будут и дальше ежегодно выпускаться Ассасинс Криды и Калл оф Дьюти. Причём всё на тех же старых движках. 

[crystallize 835]

Это меняет лишь политику разработчиков консолей, а не игр. Индустрия будет двигаться с том же направлении, последующие 10 лет будут и дальше ежегодно выпускаться Ассасинс Криды и Калл оф Дьюти. Причём всё на тех же старых движках.

Ну, разработчиков Battlefield 3 же что-то заставило обновить движок.

 

Вообще если ты помнишь, в 2000х индустрия примерно так же болела играми про вторую мировую и клонами Варкрафт 3.

Изменено 10 марта, 2013 пользователем crystallize

[Haru Mamburu 25]

Хм, а может просто произойдёт спайка кино и видеоигр? Возможен такой вариант, когда индустрия происходящего на экране и индустрия происходящего на экране, на что можно повлиять, будут идти бок о бок? Просто вспомнился фильм "Адреналин" с Джеймсом Стэтхэмом- так вот, фльм конечно, читый фарс и гротеск, но, боже мой, он выглядел как чистая экранизация игры "GTA" ;)

[Lancelot 556]

Кстати, не могу согласиться с Флешем насчёт того, что игру сделать проще, чем снять кино. При создании игровой локации необходимо терпеливо моделировать каждую деталь, когда для кино есть уже готовые декорации и окружение. Персонажей не только моделируют, но и анимируют как можно более реалистично. Сцену, создаваемую целых три месяца, можно снять за один день. И даже если игры будут супер-реалистичными, кинематографическими и так далее, то не кажется ли, что это тот же велосипед, только с дополнительными педалями? И, может быть, они в общем-то не нужны, и лучше взглянуть на мысль так, как хотел донести её автор? Просто немного тайтлов, в которых действительно поставлена точка, всё досказано и в наличии гранд-финал, а от его подачи зависит впечатление от всего произведения.

Вообще, я против тенденции делать игры фильмами. Игры, прежде всего, должны быть играми, а фильмы - фильмами.

[MartaTR 16]

Фильмы - учить. Игры - развлекать.

 

Не думаю, что в скором будущем игры полностью затмят фильмы. Представьте себе картину: вы желаете узнать, пусть это будет банальным, жизнь и приключения героя, а в игре вам подсунули чересчур сложную задачу. Конечно, вас совсем не интересует, как сам герой справлялся с этой проблемой. Вы тратите много времени, и в итоге получаете совсем не то впечатление. Кому-то, конечно, понравится проходить множество уровней, но не все такие терпеливые игроманы. В мультфильмах же вы не принимаете участия, а только следите за происходящим, делая выводы после каждой сцены. К тому же я ещё не встречала ни одной игры, которая бы сразила меня наповал юмористическими нотками, сравнительно с мульт- фильмами. Вспомните, например, "Мадагаскар". Плюс ко всему, современные технологии не дошли до такого этапа, где каждая морщинка и искорка в глазах смогли бы показать эмоциональное состояние героя. Боюсь представить, какими могли бы быть игры, созданные по мотивам классических произведений. Это было бы чересчур уныло.

 

Другое дело - растоптанные сюжеты и плохая игра актёров в фильмах и пресность игр. Да, сейчас, увы, это глобальная проблема мирового кинематографа и игровой индустрии. Очень мало достойных работ. Но подведём же итог: в принципе, не имеет значения, смогут ли игры заменить фильмы. В своё время кино догнало книги. Кто знает, дойдут ли игры до такого же уровня. А вдруг наиграемся, успокоимся и вернёмся к старым добрым фильмам. Главное - актуальность темы, отличная передача сюжета. Если появились мурашки на теле и сердце нервно бьётся, значит, задача режиссёра или разработчика выполнена).