Lacuna

суточная норма драмы? или трололо...

к слову в моем понимании критик (как и любой учитель/преподаватель) должен быть не добрым или злым, а справедливым и объективным

от того как человек укажет все ошибки: миролюбиво али ругаясь на автора в каждом своем предложении - ничего не изменится, правда останется правдой, кривда останется кривдой

если кто-то этого не понимает и по умолчанию считает добрых людей справедливыми, а злых - несправедливыми, то это его проблемы...

"История недвусмысленно показывает - добрые учителя учат хуже, чем злые, потому что жалеют учеников."

не история, а статистика, и не "добрые учителя", а нестрогие, которые не требовательны к своим ученикам

строгий преподаватель запросто может быть добрым и отзывчивым

и вообще понятия добра и зла - это мерило для общей оценки человека в обществе, а не того насколько он подходит к роли учителя/преподавателя/критика или еще чего

Смотря, какие цели ставит перед собой критик. Правда, быть может, и останется, а ее восприятие меняется. Добрая критика слабо стимулирует.

Не статистика, с история. Строгий, не строгий, я бы назвал это другими словами. Но в данный момент я использую терминологию, которую обычно употребляют другие люди, где "добрый" учитель гладит по головке, а "злой" ругает за каждую мелкую ошибку.