Куда катятся мультфильмы?

[Zenon 1 778]

Я тут хочу немного оправдать эти, вами названные "странные потуги всем угодить, в одну секунду подскользнулся на банане, а в другую идёт пародия на Донки Конга". Так вот, все современные полнометражные мультки от Дисней и Дримворкс (и им подобных) прокатываются в кинотеатрах. И именно за счёт кино идёт основная окупаемость, DVD это уже потом и DVD имеет успех только в зависимости успеха в прокате. Собственно, детей, особенно маленьких, в кино надо водить, сами они вряд ли туда попадут. Лет до 10-12 чаще всего как раз и ходят с родными. Собственно, даже среди критиков есть особая черта для оценки мультфильмов - отмечать, скучают ли в зале взрослые. Потому что, спешу заметить, очень многие журналисты из перссы ходят на закрытые показы мультиков с детьми, что помогает оценить мультфильм более объективно с разных точек зерния, а заодно и побаловать свои чада.

 

К чему я это веду... А к тому, что какими бы любящими родители ни были - они не будут ходить в кино на что-то, что наскучивает им самим. Поэтому такие семейные мультфильмы просто необходимо разбавлять моментами, которые с удовольствием отметят взрослые, а именно всевозможные пасхалки и пародии. Дети чаще всего этого не замечают - они в восторге от Хэппи Эндов, милых героев, зачастую им даже на сюжет плевать.

 

Особенно лично меня убивает, когда в зале сидит туча народу, и чей-то ребёнок в паре мест от меня начинает во всю спрашивать: "Мама, а что он делает? Мама, а это плохой? Мама, а с кисой(/рыбкой/другой вид ГГ) всё будет хорошо?".

 

Так что да. Основная аудитория довольствуется яркими красками и анимацией, возможно песнями и танцульками. Те, что чуть постарше - сюжетом и хэппи эндами, те, что уже подростки - довольствуются только шутками под попкорн, взрослые довольствуются умными гэгами, которые можно понять, если более менее в курсе вещей в мире и основных тенденций.

 

И все при этом довольны - дети получают дозу впечатлений и жажду заполучить стафф с крутыми героями, взрослые получают облегчение от того, что время не потеряно напрасно, и что им тоже хоть что-то перепало, удовлетворяя их культурные потребности. И поэтому взрослые и дальше будут водить детей в кино - потому что там действительно есть на что посмотреть. Не говоря уже о том, что каждый из нас хоть иногда хочет просто расслабиться и побывать в заветной сказке, поверить в мечты и пережить с героями их приключения.

 

Это я к тому, что те же диснеевские Феи выпускались за бугром только на ДВД (это у нас их в прокат зашвырнули, лишь бы бабок содрать). Потому что то, что взрослому смотреть не интересно он просто купит на диске, посадит ребёнка перед ТВ, а сам уйдёт преспокойно заниматься своими делами.

 

И лично на мой вкус это действительно идеальная формула для современного семейного мультфильма. Ибо я себя чувствую и ребёнком, верящим в сказки, и легко отмечаю все гэги, получая то самое эстетическое удовольствие. Поэтому я так часто пересматриваю продиснеевские мульты, и до сих пор не надоело, должна признаться, потому что очень греет душу.

 

Уф, вроде сказала всё, что хотела) По крайней мере пока. Может позже отпишусь о других мыслях высказанных в топике. Хотя в остальном о "взрослых мультфильмах" я во всём согласна с предыдущими ораторами.

[Квитрон X 1 197]

Зенон, вах, я могу лишь снять шляпу и выразить свое глубочайшее восхищение и проникновение твоим постом и мыслью в нем изложенной. И в правду, полностью соглашусь, что это оправданная и идеальная формула. Конечно бывает и такое, что пытаясь угодить всем, не удовлетворяют никого, из твоего мнения о Коте в Сапогах это можно понять. Но так да, из любой концепции можно сделать шедевр или мусор, все зависит исключительно от вложенного старания и качества, творческого потенциала автора. И описанная тобой формула семейного кино мне кажется весьма солнечной при правильном подходе. )

[Zenon 1 778]

Зенон, вах, я могу лишь снять шляпу и выразить свое глубочайшее восхищение и проникновение твоим постом и мыслью в нем изложенной. И в правду, полностью соглашусь, что это оправданная и идеальная формула. Конечно бывает и такое, что пытаясь угодить всем, не удовлетворяют никого, из твоего мнения о Коте в Сапогах это можно понять. Но так да, из любой концепции можно сделать шедевр или мусор, все зависит исключительно от вложенного старания и качества, творческого потенциала автора. И описанная тобой формула семейного кино мне кажется весьма солнечной при правильном подходе. )

Ну да, естественно это всё в идеале, и далеко не всегда удаётся многим студиям (хотя Дисней-Пиксару куда чаще, чем тем же Дримам, но проколы определённо случаются). И лишь по одной простой причине - все мы люди, и все совершаем ошибки. И стоит добавить, что даже такие семейные мультфильмы всё равно имеют уклон в какую-то аудиторию куда глубже, чем остальные.

 

Тут можно привести в пример тех же Фей - в принципе, полнометражный мульт, выпущенный Диснеем, однако ясно, что он для детей сделан. Туда же идут все сиквелы классики, такие как продолжения Золушек и Русалочек, с которыми я сама знакомлюсь исключительно из обзоров для общего развития.

Бывают и мультфильмы, направленные исключительно на попкорнопублику. Например, вспоминается, тот же Кот, хотя там и для детей уклон есть, правда он меньше, чем в Диснеевской Рапунцели.

 

Вообще если уж копать глубже, тот тут известно, что Дримы идут на выезд за счёт провокации у публики лулзов (однако у них это от картины к картине жутко скачет. Вот взять КПД, и глубина, и лулзы, ну просто конфетка с точки зрения сюжета и моментов глубины. А взять МегаМозга, так там, на мой взгляд, самый удачный набор пародий и отличная романтическая линия, что на душе при просмотре всё расцветает, словно по весне, с лихвой удовлетворяя эстетические чувства зрителя), а вот Дисней пока единственная студия, которая может наполнить мультфильм серьёзностью, что хочется плакать, одновременно детскими шутками, парой-тройкой гэгов для более сведущей аудитории, экшном, глубиной сцен как таковых, да и вообще, самое главное - грамотной связью всего этого воедино.

 

Кстати вспомнила очень важный и смешной момент. Была ещё давно на показе нашего мульта про трёх богатырей - вот уж где пример самой безобразной работы по составлению мультика из выгодных на первый взгляд кусочков того и сего. Создатели, по-моему, так хотели сделать как можно больше шуток по поводу современной бытности, что сначала придумали шутки, а потом под него уже подгоняли сюжет. Во истину я не видела такого ужасного сюжета, что хочется вопрошать - Куда катится современная отечественная анимация?

[FlinkTH 121]

Наша уж точно никуда не катится - нечему. Ее просто нет, или ее исчезающе мало, и, зачастую, лучше бы этого "мало" не было вовсе. А Богатыри - все 3 части как минимум, ну и частично 4ая на фоне всего, едва-ли не лучшие анимационные ленты созданные у нас за последние лет десять-пятнадцать. Так что у нас стагнация коммерческой анимации с редкими попытками что-то да произвести. Лично я Богатырей обожаю, помню, и порой даже юзаю тамошние мемы, и на все части ходил в кинотеатр все эти годы. За зарубежной анимацией следить куда как интереснее.

[Dr. Шалтай 328]

Проблема насчёт нашей анимации ещё и в том, что лучшие признанные критиками лучшие вещи до широкого зрителя просто не доходят, демонстрируясь по фестивалях. А насчёт более ранней называется отсутствие выбора. Интересно, как развивалась бы наша анимация, если бы иностранные мульты показывали по ТВ почти наравне с отечественными, а не на полуподпольных видеокассетах. Интересно, кто что думает?

 

Я думаю, основываясь, на европейском опыте, что мы опять упрёмся туда же: после Астериксов, ведьмы на букву В (Вики, что ли), которая с викингами водилась (мультик ФРГ 1970-х, недавно в самой ФРГ выпустили фильм с живыми актёрами на ту же тему) и прочей европейщины (в восточной Европе всякие "Вуки" и "Ловушки для кошек" 1980-х) будем выпускать всё те же клоны штатовской анимации, т.к. их (Штатов) подход гораздо лучше охватывает западный тип мышления (в противопоставление восточному), и дальше выпускать полунишевые мульты (типа велогонки Тур-де-Франс, забыл название, 2003 год), возглавляющий почётный список кассовых отечественных мультфильмов и имеющий кассу то ли Хортона, то ли Гадкого Я, вовсю сливая Дримворксо-Пиксарам.

 

З.ы. Было приятно увидеть, что есть те, кто знает, что Феи на родине вышли direct-to-video и провеодить грань между ними и последним Винни-пухом, хотя обыватели из моих знакомых и разницы не видят: и то, и то Дисней * , и то, и то 2Д.

 

* С ним вообще плохо, у обывателей он полный аналог Союзмультфильма: и всё от Тома и Джерри до Саус-парка сняла эта студия. :russian_roulette:

[AntiMetal 3]

Понятно что старые мультфильмы намного лучше современных но всеже я с удовольствием смотрю ЛЮБЫЕ мульты. В современных графика озвучка и анимация почти на высоте! Но... есть некоторые недоработки...

Изменено 25 октября, 2011 пользователем AntiMetal

[Robotonik 926]

Кстати вспомнила очень важный и смешной момент. Была ещё давно на показе нашего мульта про трёх богатырей - вот уж где пример самой безобразной работы по составлению мультика из выгодных на первый взгляд кусочков того и сего. Создатели, по-моему, так хотели сделать как можно больше шуток по поводу современной бытности, что сначала придумали шутки, а потом под него уже подгоняли сюжет. Во истину я не видела такого ужасного сюжета, что хочется вопрошать - Куда катится современная отечественная анимация?

Ну не знаю, а мне как раз "Три богатыря" понравились. Впрочем, сюжет так какой-то нечёткий и недосказанный - половину Русских земель отписали Шамаханскому царству, а вернули их потом или нет - не сказали. И вообще, закончили мульт как-то не очень убедительно. А вообще, соглашусь с тем, что "бытовые" темы в этом мультике главнее, чем сама история о кознях Шамаханской царицы.

[Dr. Шалтай 328]

Ну не знаю, а мне как раз "Три богатыря" понравились.

Они могут и нравится, это дело субъективное. Главнее то, что они явно списаны с Дримворкса и подобных мультов, как следствие, подтверждая то, что почти вся массовая мировая анимация "прогнулась" под штатовскую. А вот, насколько хорошо это или плохо - вопрос вкуса.

[Haru Mamburu 25]

Нда,Штаты рулят...Хотя в принципе там и зародилась популярная мультипликация,так что неудивительно

[Dr. Шалтай 328]

Никто не спорит, но в течение 2-3-х третей 20-го века были попытки создать другие варианты. Но мне так кажется, не кончились они и сейчас. Из недавних мультов, возглавлявших топ, 10-е место занимал некий мульт с ближнего востока, описывавший тамошние события. Я его не смотрел, но есть подозрения, что он на штатовские не похож. Года он где-то 2008-го. Никто не видел этот (названия, увы, не помню) или похожие (по производству и т.п.)?

[Robotonik 926]

Они могут и нравится, это дело субъективное. Главнее то, что они явно списаны с Дримворкса и подобных мультов, как следствие, подтверждая то, что почти вся массовая мировая анимация "прогнулась" под штатовскую. А вот, насколько хорошо это или плохо - вопрос вкуса.

Верно, субъектив. Просто, бросилось в глаза "я не видела такого ужасного сюжета". (: По поводу "штатовости" - в какой-то степени да, но с другой стороны - во всех "Богатырях" есть что-то явно наше, что не появилось бы в американском мультике. Может я и не прав, но что-то мне трудно представить подобный мультик у американцев. Опять же, субъектив детектед.

[Zenon 1 778]

Верно, субъектив. Просто, бросилось в глаза "я не видела такого ужасного сюжета". (: По поводу "штатовости" - в какой-то степени да, но с другой стороны - во всех "Богатырях" есть что-то явно наше, что не появилось бы в американском мультике. Может я и не прав, но что-то мне трудно представить подобный мультик у американцев. Опять же, субъектив детектед.

У них и у нас просто разное прошлое, разная основа того, над чем смеяться. Симпсоны, к слову, как раз имеют основу Богатырей - т.е. служат для того, чтобы высмеивать устои, шутить над бытностью. Во Флинтстоунах кстати было ещё точнее - там вообще типичная американская современная бытность переносилась в доисторические времена и показывалась с точки зрения привычных современных заморочек.

 

А вот у нас наше время и наши заморочки перенесли на сказки про Русь. Точно такой же ход наблюдался в полнометражном фильме "Книга мастеров".

И разница в том, что американским ТВ Шоу сюжет можно простить, ибо там всё на уровне сериала-ситкома. У них сама цель является этим высмеиванием.

 

А наши пытаются сделать из этого громкое событие для всех возрастов.

Мне вторая часть богатырей очень понравилась вообще. Там и сюжет и приколы что надо. Наши удивительно умудрились собрать воедино гэги и смысл повествования в одну идиллию. Но мульт о всех трёх богатырях на мой взгляд получился в этом плане просто отвратным. Да, смешные моменты были, но это можно точно так же было отсмотреть в нарезке почти в любом порядке на уровне анекдотов или мини-сюжетов.

 

Вообще мне, честно, уже надоело, что наши выезжают только на гэгах и римейках. Всё равно они опоздали, ибо Шрек был первой полнометражкой в анимации, рвущей шаблоны сказки смеха ради. И то в нём хотя бы ГГ оригинальный, не списанный с былин.

 

То щёлкунчика переделывают, то Карлик Носа (хотя мне тоже Карлик Нос оочень понравился. Лучше Богатырей, в плане сюжета. Вот смешать бы такое умение подать серьёзность и наполнить более глубокими шутками, цены бы не было нашему современному мультострою), то былины в ход пошли. Планировали кстати сделать римейк басен Крылова (слава Богу проект заморозили), скоро вот выйдет Иван Царевич и Серый волк... Оригинальными были только приключения Алёнушки и Ерёмы, но опять тема Руси, и анимация такая, что смотреть противно.

 

У наших ведь есть настоящий потенциал, могут делать что-то своё не хуже запада. А они мало того, что за ним гонятся, но и гонятся совершенно не за той планкой, за которой надо.

 

Я искренне уважаю обе стороны, но если уж осмелиться на такую вещь, как сравнение, то запад пока сильно выигрывает. Хотя, я видела фото-репортаж со студии "Мельница". Они там рисуют чуть ли не на коленке. Удивительно, что качество рисованной анимации достигает в таких условиях такого высокого уровня.

[Robotonik 926]

У них и у нас просто разное прошлое, разная основа того, над чем смеяться. Симпсоны, к слову, как раз имеют основу Богатырей - т.е. служат для того, чтобы высмеивать устои, шутить над бытностью. Во Флинтстоунах кстати было ещё точнее - там вообще типичная американская современная бытность переносилась в доисторические времена и показывалась с точки зрения привычных современных заморочек.

 

А вот у нас наше время и наши заморочки перенесли на сказки про Русь. Точно такой же ход наблюдался в полнометражном фильме "Книга мастеров".

Смешение реалий всё же не от одних американцев пошло. Во французских "Астериксе и Обеликсе" смешение реалий было ещё до американских "Шреков" (правда, не всегда до такой степени). Да и осовременнивание реалий древности ещё у Шекспира было. (: Хотя, конечно, здесь приёмы отнюдь не шекспировские. (:

 

Всё равно они опоздали, ибо Шрек был первой полнометражкой в анимации, рвущей шаблоны сказки смеха ради. И то в нём хотя бы ГГ оригинальный, не списанный с былин.

Ну, сам Шрек - персонаж из одноимённой детской книжки Уильяма Стейга. Первый фильм Шрекиады вольно основывался на ней.

 

Вообще мне, честно, уже надоело, что наши выезжают только на гэгах и римейках.

У наших ведь есть настоящий потенциал, могут делать что-то своё не хуже запада. А они мало того, что за ним гонятся, но и гонятся совершенно не за той планкой, за которой надо.

Вот тут согласен. Действительно, хотелось бы чего-то оригинального от наших.

Изменено 26 октября, 2011 пользователем Robotonik

[alex001 38]

чесное слово, смешно читать! Zenon говорит все правильно, анимация никуда не катится, она развивается. золотой век анимации давно кончился не надо больше думать о классике. в мире все меняется. когда электричество по проводам переводить начали тоже подобным образом это обсуждали.

вам какой период вообще надо вернуть? 90-е? 80-е? последний период - 2000-е это расти именно такой анимации "для всех" так же отделен тем что 95% делается уже в азии, что уменьшило качество, но увеличело количество. некоторые каналы таким образом могут даже несколько новых серий в 3-4 месяцев показать. :D это лучше чем то что раньше. так же рост компьютерной анимации (это не только 3д, но и флеш анимация и пост-обработка)

или вам 3д не нравится? действительно, мне тоже не нравится. но лет через 10-15 оно (всеобщие пристрастие) гарантировано спадет. но для драм в конотеатре это самое то.

 

П.С. первый мульт про астерикс и обеликс был сделан не для всех, взросому скучновато его смотреть будет. но такое действительно было всегда, но не в телевизионной анимации. а шекспира детям не почитать. думаешь им понравится читать про то как гамлет с призраками болтал и убийство(а) совершал?

 

а по поводу богатырей, это выкачка денег. бездарная. они такие плохие аниматоры, что они делают ужасную анимацию 3д и с помощью компьютера долают вокруг и везде где надо контуры, убирают тени (называется toon shader) и выдают за традиционную анимацию. гэги тупые, сюжет убогий. идея себя исчерпала. и тд. но это конечно, лучшее что можно сделать в стране где нет ни одного необразованного аниматора или сценариста. почему они в азию как все нормальные люди анимацию не отправят и сэкономят деньги?

Изменено 26 октября, 2011 пользователем alex001

[FlinkTH 121]

Раз уж вспомнили о Богатырях, то хотелось бы напомнить о таком мульте как Князь Владимир. Он был совсем даже не гэговый, а вполне себе серьезный для мультфильма с цу среднего школьного возраста. Был красиво нарисован и нес некий образовательный подтекст, но увы, в отличие от тех же Богатырей он провалился в прокате - никто не хотел смотреть серьезную вещь. Так что Богатыри оказались более востребованы и жизнеспособны.

[Zenon 1 778]

а по поводу богатырей, это выкачка денег. бездарная. они такие плохие аниматоры, что они делают ужасную анимацию 3д и с помощью компьютера долают вокруг и везде где надо контуры, убирают тени (называется toon shader) и выдают за традиционную анимацию. гэги тупые, сюжет убогий. идея себя исчерпала. и тд. но это конечно, лучшее что можно сделать в стране где нет ни одного необразованного аниматора или сценариста. почему они в азию как все нормальные люди анимацию не отправят и сэкономят деньги?

О, Боже... Во-первых, меня явно не услышали, а во-вторых, не стоит говорить о том, чего не знаете.

 

Советую посмотреть вот эту экскурсию по студии, о которой я говорила ранее (внимание, очень много фотографий). Там отчётливо видно, что наши аниматоры рисуют очень даже классическими методами. В лучших традициях, так сказать. Хотя в "Трёх Богатырях" имело место применение трёхмерной графики и клонирования, но в малом количестве моментов, хотя и смотрелось отвратно, не спорю.

 

Раз уж вспомнили о Богатырях, то хотелось бы напомнить о таком мульте как Князь Владимир. Он был совсем даже не гэговый, а вполне себе серьезный для мультфильма с цу среднего школьного возраста. Был красиво нарисован и нес некий образовательный подтекст, но увы, в отличие от тех же Богатырей он провалился в прокате - никто не хотел смотреть серьезную вещь. Так что Богатыри оказались более востребованы и жизнеспособны.

А вот тут, как говорится, из крайности в крайность. Меня лично, как любителя серьёзных вещей, этот мультик очень даже впечатлил. Но дело и в том, что люди, подобные мне - это крайне маленький участок аудитории. Поэтому и развернуло анимацию в сторону попкорнокино.

[alex001 38]

не нашел там подтверждения что рисуют покадрово. многое на бумаге рисуется. да, окно флеш, фотошопа и чего-еще может и говорит об это немного, но уж очень напоминает перевод 3д в 2д, и в другом видео видел об этом немого информации. ну да ладно, проехали. а статью как-то не заметил раньше. интересная, но бесполезная.

[Кирумо Кэт 103]

Я конечно извиняюсь за апанье темы, но так хочется высказать свои мысли по теме последних постов.

alex001, там просто настолько тщательно все прорисовывают, что тебе кажеЦЦа, что это все выполнено в 3D. В свое время так даже в Диснее делали (ну, с девяностых по последний ихний рисованный мульт, как его там?). Раньше я тоже думал, что те же "Аладдин" или "Книга Джунглей 2" или этот самый последний мульт (некоторые из тех диснеевских мультов, что у меня есть) сделаны в 3D, ан нет. Я вот поприсматривался поближе ко всем "Богатырям" и не только, что именно там действительно было выполнено в 3D. Например, в "Добрыне..." трехмерными были только: пузыри, которые пускала Забава (самое начало); фон "внутренности" избушки, где камера ходила вокруг котла (где Яга с Колываном обсуждали, как укокошить богатыря) и "сила темная" (вместях со сковородой). В "Илье Муромце" в 3D был сделан только корабль (и еще колонна в руках Муромца, гле они с войсками Василевса бились(последний перед битвой сказал: "Хде здесь русские-то?! Вот эти, шо ль???)). В "Шамаханской царице" - карета Князя и несколько фонов (и только!). Остальное все - бумага плюс умелые руки профессионалов плюс чернила (иногда даже планшет) плюс Toonz Harlequin/Bravo (на Рутрекере говаривали, что Тунзом даже Мельница пользовалась). Ну и плюс фото*опа для рисования фонов и 3D Max для рисования и анимации вышеназванных 3D-объектов. Точно говорю.

Изменено 23 марта, 2012 пользователем Антоновка

[Az_zello-kun21 11]

не люблю современные мульты. что только не пыталась смотреть - в душу ничего не западало, иногда даже до конца не досматривала. Исключение, пожалуй, "как приручить дракона"