Ралзей

Надо РПГ, где воскрешать персонажей в храме можно, но не так просто - "Товарищ, как пройти в библиотеку и храм, и где занимать очередь", а вот чтобы это был какой-то ключевой эмоциональный момент особого чуда. Понятное дело, это за сюжет будет два-три раза, поэтому нужно быть осторожным.

Наверное, многие так делают, когда остаются в одиночестве.

И ты это процитировал на новую страницу.

"Перепроходил" только первый Эдвэнс. Не пойму, почему мне в детстве не нравилось и казалось сложным играть за Эми.

Да не думаю, что дети этого не заметят. Дети же тоже бывают во всяких там учреждениях, долго стоят в очередях, смотрят как родители долго что-то подписывают, и всё такое. Или я в детстве был единственным неглупым ребёнком Вселенной?

Тут юмор как раз в том, что шутка несмешная. Предполагается смеяться над медлительными ленивцами-бюрократами, в частности над тем, как они смеются над плохой шуткой, ещё больше задерживая процесс.

Она не взрослая, она дурацкая (тут, впрочем, смысл в дурацкости). Ну да, "недоговорки" стали менее интересными и естественными...

Поздравляю, вроде как. (=

С днём рождик!

В детстве вполне нравилась первая (давненько не играл в неё), во вторую сыграл не так давно, и тоже вполне понравилась.

Чему же они тебя научили, кроме язвительности? Что касается этого молодого человека, для него важная и актуальная проблема - что он считает мат крутым. Проблемы в написании - это уже не такая серьёзная проблема. А если уж разбираться, как писать, то вместо язвительности может быть и другой метод, думаю, даже более действенный - вовлечь в творческий диалог наравных. Ну ладно, допустим. Не любую, а лишь закономерную. Ну и - а почему бы нет? В Беларуси давно провели реформу письменности, и теперь там где произносится "а", там же и пишется "а". И мы пишем "о" не для того чтобы учить раздолбаев дисциплине, а потому что несколько веков назад мы действительно говорили "кОрОва", "мОлОко", "сОбака" и т.д., но произношение меняется, а письменность остаётся. Однако, я НЕ призываю делать в России так же, как в Беларуси. И не из-за пресловутой догматичности, а из-за практических вопросов: ведь в государственных учреждениях придётся всё переписывать, будут милионные траты на типографскую краску, просто краску, бумагу и пластик, лишняя возня, лишняя бюрократия. Будет новый способ маскировать бюджетные утечки после Олимпиады 2014, и новая возня, отвлекающая от важных проблем вроде дорог и зарплат. Так что, в России пусть продолжают писать через "о", это не так страшно (когда полностью перейдём от бумаг к компьютерам, тогда и подумаем над этим). Но вот про "одеть/надеть" - это же не так критично, не говоря уж про "звонит", что отражается только при произношении.

Я и не виню тебя за то, что ты это начал. Но зачем поддерживать плохие традиции? Плохих традиций много, и это не значит, что им надо следовать. Во-первых, всё равно все мы юноши, во-вторых, если возраст ещё меньше - это значит, что надо относиться ещё снисходительнее, чем к семнадцатилетним. Но конечно, детей надо отучать от неверных понятый, в частности - от того, что мат - это круто. На то, что мат некруто - действительно надо категорически указывать. Ну, допустим, ты считаешь это неблагозвучным из-за привычки - это понятное дело. Привычка - основная причина, почему не надо переводить кое-что из того, что можно было бы перевести. Так что ладно, с этим спорить не буду, привычка есть привычка. Но почему же не отражает смысл? В слове "император" на русском меньше императорности, чем в слове "emperor" на английском? Почему только один? В том-то и дело, что миллионы, миллионы людей говорят "одеть" вместо "надеть", а не только этот один фанфикёр. Значит, это закономерно.

Часто они указывают не на ошибки, а просто на то, за что глаз зацепился. А есть и ошибки, на которые внимания не обращено. Так что, дело выделения этих ошибок вызвано не имеющейся компетенцией, а желанием показать себя умнее. Да и даже если бы действительно были верно выделены ошибки, всё равно, язвительность и обзывательства - совершенно необязательная часть. Почему бы не указывать на ошибки спокойно? А разве не так? Ты кое-что упустил. Я же ясно сказал, что тут зависит от многих факторов - и культурных, и смысловых, и все эти факторы надо учитывать при переводе, и при каждом говорящем имени надо хорошенько думать, надо ли его переводить, и если надо, какой перевод будет благозвучным и отражающим смысл (а не как "Костяшки"). Если же ты считаешь, что тонкую и вдумчивую работу переводчика надо заменить на константную прямолинейную догму "любые имена собственные переводить нельзя", то удачи тебе при переводе "Элис в Уондерлэнде" с её Уайт Рэббитом, Чешир Кэтом, Марч Хэйром, Хэттером и Куин оф зе Хартс. Ты не уловил мысль. Я сказал, что это НЕ БЫЛО БЫ ошибкой, если бы на это специально, искусственно не обратили бы внимание филологи. Ты же не считаешь ошибкой ставить ударение "вАрит" и "пИлит", а вот "звОнит" - считаешь. А почему, в чём отличие слова "звонит" от слов "варит" и "пилит"? Лишь в том, что только на слово "звонит" обратили внимание филологи, больше отличий нет.