Огнестрельное оружие.

[[unix] 0]

И всегда бы вы носили с собой пистолет? Если да, то где? в кармане?

Нет, не в кармане. Имеется такая вещь как подмышечная кобура.

А пример - хотя бы если орава гопников решит выяснить почему у меня волосы длинные и нет ли у меня мелочи/закурить...

[user (the human) 2]

Кармане. Это риторическое приувиличение, призванное показать все неудобство ношение с собой пистолета постоянно. Да еще и при огромной ответственности при утере, оружие может не всегда оказаться в нужный момент. Подойти ведь могут средь бела дня.

По поводу гопников - не забывай, что и с них могут быть пистолеты. И если они достанут свое оружие, то твой ствол никак тебе не поможет: ты отдашь его, и померещь наказание за утерю...

А еще бы забываете о детях, которые никак не получат разрешение на пистолет. Согласитесь, напугать ребенка пистолетом и делать с ним что хочешь не трудно... С обратной же стороны, не понятно как поступит ребенок если и нему в руки попадет ствол отца...

Не проще ли не шляться ночами по темным переулкам в одиночку?

[Infineon 1]

Кармане. Это риторическое приувиличение, призванное показать все неудобство ношение с собой пистолета постоянно. Да еще и при огромной ответственности при утере, оружие может не всегда оказаться в нужный момент. Подойти ведь могут средь бела дня.

По поводу гопников - не забывай, что и с них могут быть пистолеты. И если они достанут свое оружие, то твой ствол никак тебе не поможет: ты отдашь его, и померещь наказание за утерю...

А еще бы забываете о детях, которые никак не получат разрешение на пистолет. Согласитесь, напугать ребенка пистолетом и делать с ним что хочешь не трудно... С обратной же стороны, не понятно как поступит ребенок если и нему в руки попадет ствол отца...

Не проще ли не шляться ночами по темным переулкам в одиночку?

Видишь ли...Гопниеи ныне активны не тока ночью. Впрочем, я все равно против легализации оружия - не в 1 гопниках дело.

[[unix] 0]

И если они достанут свое оружие, то твой ствол никак тебе не поможет

Как правило гопники все деньги пропивают, а пистолет стоит немало. К тому же, я умею стрелять, а они могут и не уметь... Хотя если серьёзно, в случае если "их много, а мы совсем одни" я предпочёл бы Uzi или автоматический пистолет Стечкина.

Изменено 5 ноября, 2007 пользователем [unix]

[user (the human) 2]

Похоже кто-то меня не внимательно читал ^^* Последнее предложение первого абзаца..

Да, ты прав, не в гномиках дело. Я человека появляется сила, а как он ей воспользуется, останется на его совести. Особенно, если ствол не его. Да и вряд ли кто-то будет думать упустит ли противник курок, боясь ответственности самому ему будет не до этого - вероятнее он будет не в состоянии думать, если, например пьяный.

Я почти уверен, что мало кто сможет правильно воспользоваться оружием. Кто-то не сможет выстрелить в крайней ситуации, а кто-то покалечит из-за того, что на него косо посмотрели. Многие переоценивают возможности пистолета. А ведь бы не сможете воспользоваться им даже если сзади с ножом подойдут.

Пистолет и сейчас не трудно достать. Что же получится?... Учитывая то, что прожить с нас честно нельзя - борьба за выживание.

Что касается американцев, они слишком поставлены на место. У них есть оружие, президент и никому не нужная война, не было еще ни одного вооруженного митинга.

unix, пистолет можно украсть с того, кто стрелять не умеет... Даже с тебя, если подойти незаметно сзади и нож и почке. :) Ну в если быть мне кайфом и действовать на поражение. :)

Изменено 5 ноября, 2007 пользователем user (the human)

[[unix] 0]

Многие переоценивают возможности пистолета.

Именно... Но с пулемётом по улице не походишь, и из кармана его неожиданно не вытащишь.

А возможности ПМ действительно нулевые. В той же Америке его аналог используется разве что женщинами (в сумочку спрятать можно) и полицейскими в качестве запасного оружия.

Лично я бы взял для самозащиты Colt Python .357...

Изменено 5 ноября, 2007 пользователем [unix]

[Гаури 1]

Господа, хочу прояснить ситуацию.

Во-первых, правительство никогда не пойдет на разрешение УЗИ, Ingrem'a etc, - так как у них слишком выская поражающая сила - а также М16, Desert Eagle и так далее - потому что это оружие не останавливающего, а атакующего характера. Если это и будет что-то - то старый добрый кольт, смит-н-вессон и т.п., причем пистолеты невысокой поражающей силы.

Во-вторых - цена подобной игрушки взлетит тысячекратно из-за акцизов/налогов, которые непременно установят. Посему каждый купить эту "игрушку" себе не сможет.

В-третьих - где применить? да против той же гопоты. Высокая стоимость ствола станет значительным препятствием для появления его у криминального элемента. А для тех, у кого деньги есть - повторяю, это не проблема. Все. кому надо, ствол уже заимели. А простая финка в районе почек ничуть не менее опасна пули. Даже более.

В-четвертых - что касается детей... То тут вся ответственность лежит только на родителях. Но, с другой стороны, у ас в домах итак слишком много опасных предметов. Те же ножи... так что сильно ситуации это не изменит.

В-пятых - возможно, мало кто сможет правильно воспользоваться пистолетом. Но надо помнить, что это оружие самозащиты и впервую очередь устрашения. Не попасть в идущего на тебя братка или тем более в воздух - сложно.

 

Насчет преступности в америке - у нас преступность выше, и ее надо считать не по расстоянию а по количеству населения. В нашей стране отношение ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ преступлений к незарегистрированным - 3 к 20. Так что в этом плане мы на 100% "перещеголяли" американцев.

Насчет того, что в америке "свой президент и никто не хочет войны" - а при чем здесь это? у нас тоже никто не хочет. А те, кто хотят, зовутся экстремистами и подлежат уголовному преследованию в независимости от наличия ствола. Тем более что зачастую он у них есть.

 

Буду еще много раз отмечать - те, кто хочет использовать пистолет для нападения, может его получить и сейчас. Данная мера будет направлена на тех, кто хочет получить пистолет для самозащиты. =З

[РыжЫй 0]

я даже для сомозащиты не хочу к нему прикасаться. к тому же если ты не можешь убить человека это же чувствуется сразу и нападающий может просто проигнорировать его. так что тогда ничем пушка не поможет. мне во всяком случае )) разве что по ногам стрелять, так я все равно так испугаюсь что и пристрелить смогу..

но есть другие, кто может спокойно обращатся с оружием.. ну короче я за разрешение, но только в ограниченных количествах! и видов оружия

[user (the human) 2]

Во-первых, правительство никогда не пойдет на разрешение УЗИ, Ingrem'a etc, - так как у них слишком выская поражающая сила - а также М16, Desert Eagle и так далее - потому что это оружие не останавливающего, а атакующего характера. Если это и будет что-то - то старый добрый кольт, смит-н-вессон и т.п., причем пистолеты невысокой поражающей силы.

Это очевидно, и чтобы тут ни говорил товарищ unix, для противника не очень то и важно, какое оружие у противника в обычной житейской ситуации.

 

Во-вторых - цена подобной игрушки взлетит тысячекратно из-за акцизов/налогов, которые непременно установят. Посему каждый купить эту "игрушку" себе не сможет.

В-третьих - где применить? да против той же гопоты. Высокая стоимость ствола станет значительным препятствием для появления его у криминального элемента. А для тех, у кого деньги есть - повторяю, это не проблема. Все. кому надо, ствол уже заимели. А простая финка в районе почек ничуть не менее опасна пули. Даже более.

Ну, допустим, оружие себе смогут позволить люди среднего класса. Пистолет у них вполне можно украсть... Если же пистолет смогут купить только богатые люди, - они вряд ли ходят по подворотням, так что шанс встретится с гопниками у них небольшой... прямо скажем, почти нулевой. Те же из богатых, на кого вполне могут напасть, обычно могут позволить себе охрану...

 

В-четвертых - что касается детей... То тут вся ответственность лежит только на родителях. Но, с другой стороны, у ас в домах итак слишком много опасных предметов. Те же ножи... так что сильно ситуации это не изменит.

Не все достаточно ответствены. Особенно по отношению к своим детям. И как мне не грустно такое писать, некоторые доверяют своему чаду, даже если не стоило бы...

 

В-пятых - возможно, мало кто сможет правильно воспользоваться пистолетом. Но надо помнить, что это оружие самозащиты и впервую очередь устрашения. Не попасть в идущего на тебя братка или тем более в воздух - сложно.

Напугать можно и муляжом, стреляющим воздухом, или даже травматическим... А вот правильно стрелять могут далеко не все. Мало того, я уверен, что в экстримальной ситуации большинство будет стрелять на поражение... ибо у страха глаза велики.

 

Буду еще много раз отмечать - те, кто хочет использовать пистолет для нападения, может его получить и сейчас. Данная мера будет направлена на тех, кто хочет получить пистолет для самозащиты. =З

Я считаю, что любое огнестрельное оружие есть средство нападения. ибо может не остановить и обезвредить, а ранить....

[riiidley 4]

Разрешать, но с с ограничениями

Тщательно проверять чела на психическое состояние и досканально изучить его досье. Ну вдруг был уже судим и т.п.

[[unix] 0]

Во-первых, правительство никогда не пойдет на разрешение УЗИ, Ingrem'a etc, - так как у них слишком выская поражающая сила - а также М16, Desert Eagle и так далее - потому что это оружие не останавливающего, а атакующего характера. Если это и будет что-то - то старый добрый кольт, смит-н-вессон и т.п., причем пистолеты невысокой поражающей силы.

Невысокой?

Первый слева - .50AE, третий слева - .357 Magnum, под который кстати и делается большинство недорогих револьверов и некоторые пистолеты.

Третий справа - Luger Parabellum, примерно аналогичный по параметрам патрону отечественного ПМ.

Кстати из оружия "невысокой поражающей силы" я бы предпочёл бельгийский FN Five-Seven.

По поводу м16 я вообще ничего не говорил, ибо разговор идёт вроде как об оружии для самозащиты на улице.

Для защиты дома достаточно купить охотничье ружьё, либо кучу всего что под руки попадётся. Для первого нужно охотничье разрешение, а для второго - разрешение на коллекционирование. И то, и то можно получить даже сейчас.

[Гаури 1]

Laws that forbid the carrying of arms ... disarms only those, who are neither inclined nor determined to commit crimes. Thomas Jefferson, desighner of US Constitution.

 

Unix, разрешать есть смысл только пистолеты с малой убойной силой. По-моему это логично.

User the human, я уже в который раз слышу аргумент, что "пистолет можно украсть". Украсть можно все что угодно, но тем не менее случаи карманной кражи настолько редки (по отношению к количеству людей вообще), что это можно не принимать во внимание. Кроме того - кобура под мышкой - трудное место для кражи. Да и пистолет все-таки не маленький кошелек. Но намного массивнее и тяжелее.

я уверен, что в экстримальной ситуации большинство будет стрелять на поражение... ибо у страха глаза велики.

Exactly! Я тебя уверяю, что господа с ножом темной ночью могут как и просто поздороваться, так и убить. У них должно быть хоть какое-то сдерживающее средство кроме норм морали и далеких полицейских. Кроме того не забывай об УК, у нас есть пределы необходимой обороны.

Ну, допустим, оружие себе смогут позволить люди среднего класса.

На них и рассчитано.

 

В нашей стране вообще отсутствует обеспечение возможности самозащиты. Простому гражданину приходится уповать на компетентность милиции - точнее на то, что после совершения преступления найдут подонков. Цель закона и государства - предотвратить это. На то и направлены подобные меры. =З

[Ryan-S 0]

Блин,если у нас разрешат "орудие труда" с собой носить то,что начнется?сплошные рейды,убийства(в бооооооольших количествах),грабежи,да ну на фиг это,а если надо то пневматическое оружие лучше,не убьет так покалечит :scout:

[user (the human) 2]

Украсть можно все что угодно, но тем не менее случаи карманной кражи настолько редки (по отношению к количеству людей вообще), что это можно не принимать во внимание. Кроме того - кобура под мышкой - трудное место для кражи. Да и пистолет все-таки не маленький кошелек. Но намного массивнее и тяжелее.

Да, но столько же раз я говорю, что украсть можно не только из кармана... Тем более, как ты сам сказал, из кабуры это вполне проблематично... А еще можно украсть из дома... Вряд ли кто-то будет по всем правилам вбивать сейф в стену, класть туда незаряженный пистолет, а попутно носить ключ постоянно при себе.. Кстати, если пистолет хранится в таком состоянии, то разве сможет ли он помочь... Еще предлагаю представить драмму с кабурой под мышкой и зимней курткой... Не все достаточно ответственны.. Уверен, что кто-то будет носить пистолет в сумочке...

 

Кстати, даже если у гопников нет пистолета, они вполне могут сделать вид, что у них есть пистолет... Вряд ли кто-то захочет проверять, ибо это возможно... Что касается детей, то их снова способны защитить лишь мораль и отдаленные преступления.

 

Exactly! Я тебя уверяю, что господа с ножом темной ночью могут как и просто поздороваться, так и убить. У них должно быть хоть какое-то сдерживающее средство кроме норм морали и далеких полицейских. Кроме того не забывай об УК, у нас есть пределы необходимой обороны.

Сдерживая гопников, мы развязываем руки среднему классу, у которого появится много новых возможностей. Вот и будут у насильников, воров, угонщиков, и даже форточников новые возможности. Еще раз повторю: в нашей стране жить честно очень трудно... Если у человека появляется пистолет, то у него появляется желание его использовать..

 

Почему-то все считают, что мы можем сделать так, что оружие попадет только к хорошим людям. Я же думая, что коррупция... Никакие "хорошие" люди просто так (бесплатно) ничего не получат... В то время, как у преступных группировок появятся новые связи, ровно как и новые возможности получать оружие проще и дешевле.

 

Эх, опять эти веянья запада. Не ужели еще не все поняли, что то, что действует там, здесь не действует. В нашей стране и так достаточно свободы, если не предостаточно. Можешь делать все, что хочешь.. И использовать это как хочешь... Но, еще раз повторю, неужели не проще не ходит по темным переулкам, и соблюдать хоть какие-нибудь меры по безопасности (тем, кого особенно интересует этот вопрос - купите учебник по ОБЖ) С оружием же мы можем только усугубить ситуацию... Это слишком рискованный шаг, который мы не сможем отменить..

 

P.S. В нашей стране все проблемы почему-то решают через... вобщем понятно: вместо того, чтобы улучшать качество жизни, мы пропогандируем рождать детей (думаю, все понимают ситуацию с детьми бомжей, зеков, и недостатком, дет-домов, дет-садов, школ и т.п.) Вот и сейчас пытаются свалить всеп на людей...

[F 713 0]

"Право Преобретать Оружие - Право Быть Свободным"

[DooM_The_Fox 0]

Учитывая, что убить человека, пусть даже гопника, не получится (из-за УК), то не обязательно покупать оружие для боя - хватит и травматического пистолета или газового балона.

 

Ну, на крайний случай - "Глок" с резиновыми пулями =)

 

Кстати, можно купить в автосалоне бейсбольную биту, водрузить на плечо и спокойно идти по улице. Если остановят правоохранительные органы - сказать, что "тренировка через 5 минут", и ускорить шаг.

А уж гопоту можно и поколотить такой штукой, если смелые найдутся. Прямой удар в череп такой штуковиной если не вышибет мозг, то сделает калекой в 70% случаев =)

 

И если внедрение огнестрельного оружия среди населения - попытка борьбы с преступностью, то это не то. Гады всегда найдут способ получить "игрушки" в свои грязные руки, что приведёт со временем к ещё более худшей ситуации. "Если государство что-то разрешит, то отменить потом это очень трудно. Иногда даже невозможно." (с)

[Tyoma the Hedgehog 4]

Если Вы не умеете правильно пользоваться руками, можете трусливо носить оружие.

Если тебе известны способы руками отбиться от пятерых гопников, вооружённых битами, поделись. Мастеров единоборств нередко убивали хулиганы в уличной драке. Не один на один, конечно, но убивали.

Хотя, конечно, пятерых агрессивно настроенных гопников с битами не так-то просто встретить, а отделаться от них можно, даже не применяя силу. Но речь, видимо, идёт о местах, где их встретить легко.

 

Учитывая, что убить человека, пусть даже гопника, не получится (из-за УК), то не обязательно покупать оружие для боя - хватит и травматического пистолета или газового балона.

Разве нельзя убить человека, если ты это делаешь исключительно в целях необходимой самообороны?

[[unix] 0]

или газового балона.

Газовый баллон имеет смысл разве что в варианте именно баллона. Пятидесятилитрового. Чтобы по башке им бить.

Если Вы не умеете правильно пользоваться руками, можете трусливо носить оружие.

Если вы не умеете правильно пользоватся оружием, можете сразу ложится в ящик и накрыватся крышкой. Либо дальше идти рассказывать как вы отобьётесь руками от 5-6 человек с ножами/кастетами/битами.

Изменено 7 ноября, 2007 пользователем [unix]

[Гаури 1]

Разве нельзя убить человека, если ты это делаешь исключительно в целях необходимой самообороны?

Вообще-то можно, но для этого должно быть очень серьезное основание.

 

User TH, я бы мог тебе ответить на твой последний пост, но это будет повторением того, что я уже сказал. Однако ты не обратил внимание на один момент. Огнестрельное оружие предполагается как средство защиты во время совершения преступления. В НАШЕЙ стране практически отсутствует возможность самозащиты. Законом не закреплено. Закон говорит - "защищайте себя сами, но..." - и куча но, почти убивающие эту возможность. Мне знаком случай когда человеку нанесли телесные повреждения класса "синяки и ссадины по всему лицу" двое молодчиков прямо напротив отделения милиции в центре Москвы. Хоть бы кто пальцем пошевелил...

 

Тёма с одной стороны прав - всякие шокеры и так далее разрешены и сейчас. Но одно дело когда преступнику грозят травматическим оружием, а другое - настоящим пистолетом. =З

[Гаури 1]

....

"Одним из вариантов оружия самообороны стали пистолеты с резиновыми пулями. По своей эффективности они намного лучше газовых, так как выстрел обладает большим травматическим эффектом и в ряде случаев может даже опрокинуть человека. Бывали даже случаи, когда попадание резиновой пули приводили к переломам ребер и конечностей. Однако в последнее время в целях снижения травматического эффекта многие производители снижают заряд патронов. В результате применение такого боеприпаса не останавливает, а только злит нападавшего."

http://www.selfguard.spb.ru/travma.php

 

Вот и думайте... =З

[[unix] 0]

Вряд ли кто-то будет по всем правилам вбивать сейф в стену, класть туда незаряженный пистолет, а попутно носить ключ постоянно при себе.

У меня знакомый полковник хранит наградное оружие именно так. А что, вы думали у военных или ментов пистолет дома просто так на полу валяется и с ним дети играют?

По поводу травматического - уже было сказано. Нормальное останавливающее действие имеют разве что травматические боеприпасы калибра минимум .357 Magnum (как вариант - русские 7.62R54 или 7.62x39, но пистолетов под патроны от винтовок и АК я что-то пока не вижу). И то, с большими оговорками. А травматический пистолет калибра .44 Magnum, .50 AE (причём естественно калибр будет другим, хотя и похожим, ствол будет овальным и будут прочие подобные радости чтобы из него нельзя было выстрелить боевым патроном) будет травмировать с большей вероятностью стреляющего, чем цель.

Изменено 29 ноября, 2007 пользователем [unix]

[Yumako the Bat 4]

Я думаю, что не нужно. У нас в школе я боялась первоклассников. Старшеклассники - это еще ничего, среди них и здравомыслящие люди попадаются, но и в основном все хоть с какими-то тормозами. А малыши - вы бы видели, как они избивают других! И я говорю не об игре. Они с ненавистью, всей толпой бьют одного ребенка, который лежит на полу, ногами! 5А избил 5Б потому что команда 5Б выиграла в конкурсе. А если у мамы или папы одного из таких будет оружие? Они же своего ребенка считают ангелом, чистым и непорочным. А он может запросто пистолетик спереть и принести в школу. Лично мне этого не надо. По крайней мере, если какие-то подонки набросятся с кулаками или даже с ножом, можно отбиться или хотя бы остаться в живых. А когда стреляют в голову, знаете, это сложновато... И что, всякий урод сможет спереть пистолет у порядочного человека и стрелять в кого захочет? Неет, я против. Я еще жить хочу.

[Hvostik 4]

Тема медленно съежает к гопникам.

[Xelloss 2]

Я лично отбивался макимум от 4 наседающих одновременно парней. И то лишь благодаря своим природным данным. И то при этом, мне больше приходилось прикрывать себя, чем отвечать им. Это, бесспорно, лишь при том условии, что парни не вооружены ничем, кроме своих кулаков. даже подобранный с земли камень резко меняет ситуацию, и тут надо убежать. Хотя, такие вещи, как куртка, сильно помогают. А так же спасает природный завышенный болевой порог.

А вообще, оружие должно быть. Мой знакомый носит с собой газовый пистолет. Честно, не разбераюсь я в них. Но, два раза ему уже приходилось его применять - по комплекции он треть от меня в ширину, и слабый, так что на него часто наскакивают всякие нездоровые элементы. Сейчас он как раз продлевает разрешение на владение.

Между прочим, в нашей стране получить разрешение на владение травматическим оружием не так сложно. Единственное, что, нужно соответствовать определённым кретериям.

Что же касается огнестрельного - у друга моей семьи в доме есть дробовик. С самыми настоящими патронами. Если я не ошибаюсь, SPAS-12 называется модель. И получить разрешение на его хранение тоже было относительно просто.

Изменено 29 ноября, 2007 пользователем Xelloss

[[unix] 0]

_хранение_. Но с собой его по улице не потаскаешь...

А Franchi SPAS12 кстати довольно дорогая игрушка.

[mix 284]

Оффтоп : SPAS-12 ? Это не его в спецназе ( или каких-то других подобных службах ) используют ?

[[unix] 0]

В спецподразделениях стран НАТО (вроде того же SAS, SWAT, GIGN) и в особых частях полиции (аналог нашего ОМОНа).

Кстати скорее всего если твои друзья живут в России, у них не SPAS12, а SPAS15. 12й модели я нигде практически за последние пять лет в продаже не видел, а 15 есть в любом охотничьем магазине в Москве.

По поводу темы ещё раз повторяю. Всем кому ложить на закон, уже обзавелись каким угодно оружием. И автоматическим, и противотанковым, и есть мнение что даже ядерным. А мирные законопослушные граждане не имеют даже законного права себя защитить. Повторюсь ещё раз - на улице, дома можно держать в принципе ту же двустволку.

Да, по поводу "появится пистолет - появится желание его использовать". Почему-то 90% преступлений с оружием в тех же США совершается с использованием нелегального оружия. Т.е. не состоящего на учёте в полиции вообще, а не краденого легального.

Изменено 1 декабря, 2007 пользователем [unix]

[user (the human) 2]

Товарищ unix, раз уж Вы так трепетно доказываете, что в Америке легализация оружия улучшила положение, то докажите, пожалуйста, что в России будет аналогичная ситуация (обстановка) и, следовательно, аналогичный результат. Приведите в пример страну не вроде США, Великобритании, Франции и прочих развитых, где нет даже пиратства, а одну из каких-нибудь на уровне России, где разрешение оружия привело к хорошим результатам.

У меня знакомый полковник хранит наградное оружие именно так. А что, вы думали у военных или ментов пистолет дома просто так на полу валяется и с ним дети играют?

Нет, я так не думаю... Но "ментов" гораздо меньше чем простых людей. Думаю и среди них есть те, которые хранят оружие неправильно. Следовательно, если пистолет будет не только у "ментов", то и процент тех, кто хранит оружие неправильно тоже увеличится.

Да, по поводу "появится пистолет - появится желание его использовать". Почему-то 90% преступлений с оружием в тех же США совершается с использованием нелегального оружия. Т.е. не состоящего на учёте в полиции вообще, а не краденого легального.

Чтож, было у нас 100% преступлений с нелегальным оружием, а может стать 100% с нелегальным + 10% с легальным. Да и вобще, не про оружие я вцелом говорил, а про характер русского человека. Который может убить из-за приступа злости, страха, алкогольного опьянения. Что касается пистолет - как компенсация неисполняемости законов, то почему забывают о том, что законы хранения и использования, а так же выдачи и получения тоже будут нарушаться. У нас из травматического пистолета всегда стреляют в голову, надо или не надо, так что же будет, если пользоваться настоящим пистолетом.

 

Допустим, что человек, идя в темном переулке, заметил, что за ним крадется еще один гражданин с пистолетом. Сильно испугавшийся первый может попытаться остановить второго, выстрелив в него. В итоге же второй хотел всего лишь незаметно идти за первым, т.к. боялся его. Вопрос - докажут ли родственники второго, что первый применил оружие не в ситуации необходимой обороны?

 

Да, у тех кму надо есть нелегальное оружие, но вряд ли они используют его для "мелких дел"... можно еще много чего написать, но все это сведется к первому моему посту.

Изменено 1 декабря, 2007 пользователем user (the human)

[[unix] 0]

Румыния сойдёт в качестве страны уровня совка? Там оружие разрешено.

А в Швейцарии вообще преступность стремится к нулю. Потому что там гражданам вменено в обязанность охранять общественный порядок, при необходимости - с оружием в руках (причём оружие там можно купить любое, хоть РПГ, хоть танковый пулемёт).

[Xelloss 2]

[unix], вполне возможно, что я ошибся с моделью. Дело было давно, 2 года назад, я просто уже не помню. Равно как и не разбираюсь в огнестрельном оружии, поэтому 12 от 15 внешне врят ли отличу.