Как писать

[Sirokko 11]

2 @ngelochek:

  Цитата

По мне как-то тупо брать персов и в точности делать их характер таким же как есть!(причём в разных играх и мультах - характер разный!)

Правильно, в разных играх и мультах характеры персонажей немного отличаются, но никто же не говорит, что их характеры в фиках должны на все 100% соответствовать официальным. Характеры персонажей должны быть в общих чертах похожими на официальные и узнаваемыми. Поэтому менять их сильно нельзя ни в коем случае!

  Цитата

И уже лучше создать свой характер!

Если ты создаешь характер с нуля, то зачем же приписывать его кому-то из официальных персонажей? Придумай своего фанперса и сделай ему такой характер, какой тебе хочется.

  Цитата

А настоящие чувства между Наксом и Руж? Они есть, но скрыты. И вы все пишете. Руж слишком гордая, слишком гордая. А это разве хорошо? Ведь всем нам известно, что в душе она не такая! С помощью фанфа можно это показать. Можно раскрыть их истенные чувства.

Вот и покажи в своем фике Руж, гордую и сильную, какой ее обычно изображают в официальной версии. А в глубине души она будет безнадежным романтиком, ранимым существом, влюбленным в Наклса. Но ее поступки не будут противоречить официальной версии, и тебе не придется менять ее характер, а только показать его немного с другой стороны. И вот тогда у тебя получится замечательный фик!

 

2 Frederico:

  Цитата

Но другое дело состоит в том, что рассказ, который пишу я относится к жанру неоромантизма начала XX века

Конечно, в некоторых жанрах допускается отходить от официального характера персонажей, тут ты прав. Например, если я пишу юморной фик, то характер персов не будет полностью соответствовать официальному, т.к. фик будет являться пародией на официальную версию. Но, как уже было сказано выше, характеры персов должны быть по крайней мере похожими и узнаваемыми.

  Цитата

Сначала героями моего рассказа были два англичанина, в последствии которых я заменил на Соника и Майлза (причём Майлз главнее).

Не очень хороший ход: сначала ты придумал их характеры с нуля, а потом назвал персонажей Соник и Тэилс. Но с настоящими Соником и Тэилсом у них не будет ничего общего, кроме имени и внешности. На твоем месте, я бы заменила двух англичан на фанперсов-мобианцев.

  Цитата

Кроме того, стоит отметить, что над персонажем в различных версиях мультфильмов могут работать совершенно разные люди и о каком соблюдении характеров многие утверждают?

Не смотря на то, что в разных официальных версиях характеры персонажей немного отличаются, у них всегда остаются общие черты: Соник во всех версиях веселый и бесстрашный, Наклс - упрямый и вспыльчивый, Шэдоу всегда мрачен и холоден... Если в твоем фике Соник будет вести себя, как трус, Наклс станет спокойным и рассудительным, а Шэдоу - веселым и эмоциональным, то читатели-соникофаны тебе за это спасибо не скажут, и ты, уворачиваясь от тухлых помидоров, напрасно будешь им объяснять, что это неоромантизм начала XX века.

  Цитата

Более того, неоромантизм невозможен на фоне супергероев и различных крутых персонажей

Полностью согласна! Поэтому хотелось бы почитать твой фик и посмотреть, как тебе удасться совместить вселенную Соника с жанром неоромантизма. Если удастся, то большой тебе респект!

  Цитата

У меня в рассказе лицом к лицу встречаются жанры неоромантизма и реализма.

ИМХО, романтизм и реализм - две абсолютные противоположности. Как можно сочетать их в одном произведении? Дай ссылочку на фанф, плиз!

[Rolf the Cat 8]

У меня тупой вопрос:

Я пишу фанфик про своего перса. По сюжету он там знакомится с Соником... Тот показывает ему город.

Может, мне вырезать это из фанфика? А то нахимичила я там что-то с официальными персонажами...

[Spitfire 215]

Выложи фанф, а я уж совет дам...

[Bell*Wolf*No critic 32]

  Цитата

И уже лучше создать свой характер! Тем более так интересней читать будет. Обычными характерами мы уже надышались. Теперь время создавать свои. Так вроде глупо, если ты смотришь например икс и по нему фанф сочиняешь.

Ы ыыть...внесу, так сказать, свою лепту. Изменить характер персонажа может каждый дурак, знаешь...надо найти выход, надо заставить персонажа с противным характером (сказанула XD) сделать то, что он вроде бы как сделать не может. Или, по-твоему ты изменила Руж в лучшую сторону? Что она "испугалась леса"? Неееет уж. Как бы так поточнее выразиться, каждый должен быть таким, каким его создали. Оф.перс есть оф.перс. Если изменить его характер, это будет уже не он =_=***

 

  Цитата

Вот как надо фанфы писать!

Хмммм...для себя что ли? Для себя можно, но не для других...

Изменено 3 июня, 2008 пользователем Bell*Wolf*No critic

[Sonica 2]

"Вот как надо фанфы писать!" - @ngelochek, это приказ? О_о

Внесу имхо.

Вы придумали официальных персонажей? Представьте ситуацию: вы создали героя-праведника, а вам подсовывают чей-то рассказ, где ваш герой богохульствует, лезет к девушкам и утверждает, что в деньгах счастье. Ваша реакция?

Ув. Frederico, то что вы написали свой рассказ, пользуясь оболочками популярных героев, лишь говорит о том, что вы пытаетесь пробиться благодаря чужому успеху. Вы сами подчеркиваете это: чтобы привлечь внимание. Я бы сказала, что это - не самый честный ход. Помимо того, меня немного покоробил ваш пост, высокопарный и с позиции "Только я прав".

Соник стал знаменит и любим без помощи неоромантиков: его любят таким, каким его создали - синим, быстрым и с его собственным, уникальным характером. Если Сега выпустит игру, где еж будет лысым, зеленым, с букетом цветов для Эми за пазухой и назовет это "Соник: новое видение" - она не найдет сочувствия в рядах аудитории.

Поверьте, чтобы новая точка зрения была принята обществом она должна быть преподнесена должным образом. Швырнуть ее и сказать "Вот оно" - явно недостаточно.

[@ngelochek 0]

  Sonica писал:

"Вот как надо фанфы писать!" - @ngelochek, это приказ? О_о

Внесу имхо.

 

 

Ха-ха-ха-ха! Нет! Просто эт моё предположение! t^_^

[Волчонок 0]

У меня есть проблема. И проблема, надо сказать более, чем дурацкая.

 

Есть задумка написать фанфик. Только задумка, ибо как только я берусь за само написание, все мысли из головы улетучиваются. Писать ничего не могу, идея кажется дурацкой, сплагиаченой карикатурой на ИДЕЮ. И дело-то не в моем словарном запасе. Может, как Даркис говорил, настроение не подходит. Если есть какие-то предложения для выхода из этой ситуации, очень прошу, подскажите.

 

Я даже не уверена, в той ли теме пишу все это, так что не больно бейте, если я не туда попала)

[Bell*Wolf*No critic 32]

Волчонок, знакома с такой ситуацией. Вроде бы сначала есть вдохновение, есть идея...ты о ней думаешь и т.д. Лучше накатать сюжет сразу, хотя бы приблезительно. А потом, по нему придумывать...тоесть, скорее схватить идею и записать её, я об этом ^^ Не отвлекаться)

Ну, вдохновение нужно, и конечн же настроение, это да) Идея важна конечно, но если она будет похожа на чужую идею - это не так уж и важно. Главное, как это будет описано) Скорее всего твои идеи кажутся тебе плагиатом из-за страха (или опасения) того, что так подумают другие. Не бойся) Идей в мире не так уж и много, поэтому что-то обязательно будет повторятся. А настоящие авторы всегда критичны к своим же идеям. Она может вовсе и не дурацкая, тебе лишь кажется так)

Изменено 3 июня, 2008 пользователем Bell*Wolf*No critic

[Волчонок 0]

Пасибо, Bell*Wolf*No critic))

[JaseTF 11]

Обсуждение вопроса приняло интересный оборот :) Это я о этике использования чужих образов.

 

Ну воопервых выскажу своё мнение.

Само собой главное - это согласие автора образа. Ну, тут этот вопрос достаточно просто решается ("- Соник Тим, вы не против?, - в ответ, что неудивительно молчание, - Молчание знако согласия!" -_- ). Так что пусть этот вопрос будет решённым. Ну а раз мы решили взять чужой образ, то и пользоваться им нужно соответственно - аккуратно, и чтобы ничего не сломать. На входе мы имеем идею (Хочу писать, чтобы было круто) на выходе должны получитбься положительные отзывы (Ооо, круто пишешь, молодец!). Ну а средства преобразования входной идеи в выходные комментраии это уже наше дело, и мы решили пользоваться для этого официальными персонажами. И ничего плохого в этом нет. Пока у человека мало опыта, то и заимствованные персонажи всё равно будут получаться так или иначе непохожими. Банально потому, что писать персонажа с уже созданным характером в разы сложнее чем персонажа с характером, который создал ты сам. Ну, это всё равно что пытаться предугадывать действия другого человека, и предугадывать свои действия. Пример конечно достаточно сильно утяжелён, но суть отражает, по-моему, очень верно.

 

И ещё немного по поводу чужих мнений.

"Раз взял - пользуйся аккуратно и ничего не порти" - как я уже сказал, я считаю это единственно верным вариантом, потому что это совершенно естественно и логично для цивилизованного человека. Если хочешь не такое, как дали - сделай (ну, придумай в данном случае) своё, и там уже отрывайся во всю силу своей фантазии.

 

"Раз я пользуюсь, значит и делаю что хочу" - а вот это уже не правильно, потому что это варварство. Кто-то долго трудился, мало того что создал образ, так ещё и сделал его популярным, а тут пришёл какой-нибудь дядя и сказал "Эээ, ребят, да вы все тут дураки, я вам покажу как правильно!" И показал. Ладно ещё если получиться орошо, тогда хоть что-то. А если ещё и получиться плохо? Тогда вообще хоть стой хоть падай - хотел почитать про любимых персонажей, а получил что-то недосолёное и плохо сваренное.

 

К слову о "неоромантической литературе ХХ века" (прошу прощения, Фредерико, но я так и не смог удержаться) - по моему скромнму мнению эта самая литература не нуждается в образах синего ежа и духхвостого лиса. Вот вообще. Я конечно совсем не против новаторства, даже за, но я за разумное новаторство. Литература идейно-психологическо-художественной направленности (любой из, или всех сразу) будет хорошей тогда и только тогда, когда будет самодостаточной. А если не будет самодостаточности, то не будет и ценности тех самых идей, характеров и описанй, о которых эта книга.

А ещё у вопроса есть и вторая сторона - это та самая грань между именно фанфиком и просто рассказом. Если для рассказа не важно, кто говорит слова главного героя - ёж или человек, то произведение лавненько выпадает из пространства "фанфикшн" и зависает где-то совсем рядом с пространством "рассказов". Не попадает в него из-за всё той же "недоваренности" ибо раз не важно кто говорит слова, значит они в той или иной мере универсальны. А универсальное всегда хуже чем узконаправленное.

 

Собственно по этой причине я и завязал с фикописанием. В моих ассказиках стёрлась эта самая грань, когда имело значение живёт в моём произведении лис-мобианец или какой-нибудь квырлик с альдебарана. Мне стало тесновата в рамках созданного кем-то пространства, Но я ещё не создал своего (тяжёлый был кризис =) ). Сейчас я занимаюсь фантастикой и лелею мыслю о законченном произведении объёма (и страничного и метафизического) который можно продемонстрировать широкой публике.

 

Ну и совсем чуть-чуть о жанрах в целом. Фанфик-Фентези-Фантастика-Книга. на мой взгляд именно так выглядит ряд усложнения работ. Всё начинается с того, что человек пользуется тем, что ему очень нравиться, но не то, что он сделал сам. Потом начинает оформляться его собственный мир, растёт его мастерство, а вместе с ним и амбиции. Работы принимают более сложные формы, чем простое повествование, но пока они наполненны "смысловой разрозненностью" - это когда хорошии идеи сажаются на клей кое как, лишь бы вместе держались. Обычно таки "универсальным клеем" служит агия и ей подобные вещи, отсюда и название. Потом черёд фантастики. Авторский мир уже не такой разрозненный. Он уже фактически полностью сформировался и сидит не на "клею" а на хороших таких "болтах" коими являются разнообразные законы и ограничения. Собственно именно то, что из набора красивых мест делает цельный мир. На этом этапе останавливается очень много людей. Даже тех кто регулярно печатается. А что ещё надо? Владение словом постепенно придёт и станет почти идеальным. Свой стиль уже выработан и можно не тратить время на придание идеям нужной формы - они рождаются уже правильной формы. Читателю вроде нравиться. Ну и собственно всё. На жизнь себе заработать не сложно, но такие книги никогда не станут Книгами. Потому что за декорациями далёких миров или тайных укрытий мафиозных кланов нету ничего только бо-ольшая пустота. И вот один из сотни начинает чувствовать эту пустоту и стараться чем-то её заполнить. И со временем понимает что единственная вмире вещь, которая в силах наполнить эту вселенскую пустоту, это Человек, его мысли эмоции и переживания. Вот тогда и появляются Книги. (сам я приведженец soft science fiction - отсюда и такое мнение. Кто не знает что это такое - соетую братьев Стругацких)

Сам я пока завис где-то между фентези и фантастикой =)

 

А ещё я тут заметил пост товарища Ы-шки =) Ему и всем сочувствующим ему людям я могу сказать - не обращайте пока внимания на это старчесоке брюзжание по поводу высоких материй, творите в своё удовольствие =) Когда эти вопросы станут для вас важны, тогда вы уже сами будете иметь мнение относительо этих проблем. Ведь, скажем, никто не заставляет детей разбираться в политике (я сейчас не пытаюсь кого-нибудь обидеть, назвав его "ребёнком" - мы все проходим через это. Не стыдно не знать, стыдно не учиться =) )

[JaseTF 11]

Эээ... И вот ещё. Я тут слегка опоздал с редактированием, так что нижайше прошу прощения за чудовищное количество опечаток в посте.

[malfred 9]

  Цитата

Ну и совсем чуть-чуть о жанрах в целом. Фанфик-Фентези-Фантастика-Книга.

Странное деление. Фэнтези и фантастика это жанры, а книга - это много страниц в переплёте. Хотя я понял вашу мысль о Книге.

Но вообще деление странное. Точнее иерархия.

Конечно фанфик комерчески равен нулю. Творчески - тоже малоценен, так как его увидит немного народу, а поймут только фаны. Но это не значит что фанфик обязательно хуже фэнтези, отнюдь. Хотя зачастую творчество фанатов всё же ниже нежели творчество печатаемых авторов.

Почему вы фентези поставили ниже фантастики? Проработанностью мира? Бывает что действие магии описывается настолько подробно (и логично), что её существование в данном мире кажется весьма естественным. А бывают в фантастике световые мечи...

Вообще глупо сравнивать эти два жанра, так как они имеют разные темы, разные задачи. Если один жанр рассматривает пути развития человечества, то второй вопросы Добра и Зла, Света и Тьмы. Ну и конечно в обоих жанрах встречаются: "Крутой герой всех победил супер мечом/бластером".

 

Что же касается Книги. То да - это высшая ступень литературы, но она может быть абсолютно любого жанра. Хоть фентези, хоть фантастика.

[JaseTF 11]

Да нет, я не о фентези и фантастике как таковых, как жанрах. Названия конечно неудачные, но лучшего я просто не смогу подобрать :clapping: я имел ввиду принципо построения произведения вообще, а не его жанровую принадлежность. Само собой жанрово фентези совершенно независимо от фантастики и наоборот.

[Humanis the Hedgehog 0]

Для начала надо читать литературу . Классику предпочтительнее . Советую самую интересную классику - у Беляева . Потом , надо понимать , что вдохновенье не бесконечно . И великие труды наших литераторов увеличичивают личный словарный запас и орфографию . Ведь в даже самых интересных фанфиках есть абсолютно бональные слова и букеты всевозможных ошибок . А о повторах типо : Соник , Соника , Сонику и т.д. без использования других характеристик я вообще молчю . И в конце концов , кто писал красивее и умнее : Федя Иванов Василич или Лев Николаевич Толстой ? Ответ очевиден . И нужно понимать , что помимо всего прочего надо много знать .

[Kknewkles 275]

Хуманис, вот ты кажется много читаешь, но при этом у тебя в твоем первом же(!) посте масса ошибок:

Бональные, типо, молчю...подозрительно...

Изменено 15 июня, 2008 пользователем Kknewkles

[Scavenger 0]

  Fang the mongoose писал:

ИМХО, романтизм и реализм - две абсолютные противоположности. Как можно сочетать их в одном произведении? Дай ссылочку на фанф, плиз!

 

Хм, извините, но мне необходимо вмешаться. Неоромантизм в литературе развился как реакция на реалистические и натуралистические взгляды и тенденции конца девятнадцатого, начала двадцатого века. Внутри он отражает философию Ницше и Шопенгауэра, так что центром произведения может являться личность, являющаяся чем-то наподобие сверхчеловека. Герой-неоромантик всегда имеет в душе нечто сверхъестественное, которое отличает его от других людей. Он обычен, он может быть счастлив всегда и везде. Но он обладает способностью очень тонко чувствовать. Именно это отличает его от других людей. Официальные персонажи подобной чертой не обладают.

 

Неоромантик имеет в своей душе ребёнка, которым он был в детстве. Это одна из главных черт неоромантизма. В неоромантических фанатских рассказах меняется характер персонажа, возможно даже на сто процентов и это объясняется сюжетом. Насколько понятно из предложенных отрывков рассказа "Хрустальный Цветок", действие происходит в другом мире, который создал сверхчеловек, скрытый под именем Господа Бога - Айво Кинтобор, пробудившийся ото сна личности и добра в сердце, угнетенных злой силой. В последний момент доктор переносится в прошлое, и создаются две реальности - мир настоящего Соника и мир Бога - доктора Роботника. В пустом ответвлении одной из рек субъективного времени находится второй мир, но учёный понимает, что он спас не героев, а лишь создал их копии в своём мире. А старый мир, разрушенный Тибером Шеррилдом, отважным учёным, роботизированным самим Кинтобором во время его злодейского состояния, так и остаётся на точке своей гибели. В новом мире Кинтобор изменил культуру, быт, политику, словом, всё. Вот почему у персонажей другие характеры. Но автор не смог полностью избавиться от втягивающего мира обычного Соника, после чего сюжет принимает неожиданный оборот. Доктор Кинтобор, будучи старым, понял, что он не сможет контролировать мир всегда, т. к. он скоро умрёт. "Я бросил вызов Господу Богу, за это он не даст мне прощения. Роль бога может исполнять только он сам" - ход мыслей профессора Кинтобора. В своём идеале доктор показан чистым существом, который стал Богом своего мира. Вы не сможете выдержать подобного новаторства, но в рассказе рассматривается пара Майлза и Эмми, основанная на дуальных взглядах автора. Дуальность - жизненная необходимость. Как любое другое произведение, это произведение имеет ряд рассматриваемых проблем. Проблема принципиальности, веры, двойственности (основная мысль заключается в ней).

 

Существует жанр с полным изменением всего, что может быть в обыденном сюжете, объясняя подобный ход ни чем иным, как сюжетной полосой, отведённой автором. В моём рассказе "Сон на берегу моря" Соник приобретёт характеристику, похожую на неоромантическую. Это объяснится его схваткой со странным демоном Orochi, у которого синий ёж сможет перенять часть силы благодаря некой побрякушке. Подобный жанр называется реорганизацией, а она бывает частичная или полная и всегда объясняется некими сюжетными ответвлениями. Есть жанр неоромантизма в области русских фанатов-писателей, и если речь идёт об официальных персонажах, то приходится использовать реорганизацию. В противном случае нам придётся использовать самодельных персонажей. Основоположником и главным новатором неоромантизма в области российского фанатского рассказа является никто иной, как Н. С Горшков (читайте его рассказ "Силуэт счастья").

 

Все сюжетные и характерные перевороты в области фанатских рассказов можно объяснить сюжетными изменениями. И, стоит отметить, что в рассказе "Хрустальный цветок" даже внешность героев не соответствует стандартной (нет причины, из-за которой она бы соответствовала).

 

Итак, стоит отметить, что любой рассказ должен отражать мысли автора. Дуальные взгляды, политические взгляды, проблемы общества - вот они. Конечно, можно найти ещё очень много подобных сторон, все они под Вашим надзором. Использование реорганизации объясняется сюжетом, что Вы теперь скажете? Почему мы должны следовать Вашим принципам и не можем развивать свои новые традиции? Это нечестно. Автор рассматривает проблему общества и в таком случае сюжет вообще ни при чём. Можно представить это как угодно, но дословно никто и никогда не должен воспринимать. Мне кажется, спор не имеет смысла, Вам всем необходимо понять цели, а затем выстраивать рамки законов и традиций. Всё всегда решается и объясняется, если немного подумать и пораскинуть мозгами. Это не намёк, не упрёк, это нежелание посвятить себя скудному продолжению старины. Иногда человек может очень любить героев, и у него будет желание писать рассказы с их участием. Это детство и радость, которая останется навсегда. Разве у Вас нет человеческих чувств? Почему, немного изменив характер персонажа изменением факторов, в которых он рос или внезапным воздействием мистического и необъяснимого мы не можем писать там, как хотим? Во всём есть выход. Просто надо попытаться понять, прежде всего, суть произведения. Это не развлекательные произведения и они не предназначены для слежки за сюжетом. Речь идёт об Эзоповом языке - тайнописи в литературе, художественной речи, намеренно маскирующей мысли автора...

[DELMORT DEMIAN 0]

Здравствуйте, хотелось бы узнать ответ на один мучающий меня вопрос: как научиться чувствовать слог? как научиться определять, где корявый, а где хороший? Я прочитал много литературы, но так и не научился определять слог. Грубо говоря, я пишу фанфы вслепую, я старуюсь использовать оригинальные сравнения, употреблять средства выразительности, но всего этого недостаточно. Я очень хочу научиться писать красиво (можно сказать это моя мечта), и для этого мне необходимо знать ответ на этот вопрос, пожалуйста, кто знает, подскажите!

[Sonica 2]

Чутье. Талант.

Едва ли это можно заполучить. Скорее.. не знаю. Опыт?

[malfred 9]

Scavenger, простите за столь краткий ответ, на столь содержательный пост. Но так как 90% его не более изложения фактов и критериев жанра, на которые отвечать нет смысла я отвечу только на ваш тезис:

  Цитата

Почему, немного изменив характер персонажа изменением факторов, в которых он рос или внезапным воздействием мистического и необъяснимого мы не можем писать там, как хотим?

Ответ слишком прост что бы расписывать его на пол страницы сыпля различными терминами: это не наш мир. Зачем менять персонажа сюжетом, если вам не нужен сам персонаж как первооснова? Зачем брать его?

Т. е. фактически вы берёте бесполезного для произведения персонажа, просто того кто вам понравился, и полностью меняете его на своё усмотрение, не оставляя его тем кем он был. Это непростительно для "Эзопова языка - тайнописи в литературе". Всему своё место и время. А ваши действия простите меня варварство.

 

DELMORT, ты просишь сказать как писать красиво? Что можно сказать? Каждое сказанное слово можно заменить на некую переменную или константу. И это уже будет математика. Если предположить что можно выразить словами красоту речи - то мы допустим что красоту речи можно выразить математически. Но ведь там где заканчиваются границы математики начинается творчество. Поэтому ты просишь от нас невозможного.

[Scavenger 0]

  malfred писал:

Это непростительно для "Эзопова языка - тайнописи в литературе". Всему своё место и время. А ваши действия простите меня варварство.

 

Вы не поняли суть высказывания "Эзопов язык". Это скорее философская категория, отражающая жизненные взгляды автора, его мировоззрение. Можно, в принципе, заменить персонажей обратно на двух англичан, и это никак не повлияет на отражающуюся в произведении суть и рассматриваемую проблему общества. Можно заменить персонажей на кого угодно, можно сделать их куклами. Здесь нужно уметь анализировать. Большее от Вас не требуется. Понимаю, Вы приняли персонажей такими, какие они есть. Вы свято верите в свои традиции. Но я не следую Вашим традициям, ибо жанры у нас не совпадают. Если Вы ознакомитесь с учением Фридриха Ницше о сверхчеловеке и хорошо посмотрите, как в нём отображает свои мысли автор, то поймёте, что философия не воспринимается дословно. Думаю, что с Ницше Вы знакомы и про философию также немало знаете. Вы просто не захотели вникнуть в суть высказывания. Попытайтесь проанализировать мысли автора и поменять его слова на другие, основывая утверждения на сходственности.

 

Варварство - нечто настолько низкое и некультурное. Не даром варварами называли злодействующие племена (просьба к приведённому определению не цепляться). Вы могли употребить это как оскорбление, но я пропущу это мимо ушей, ибо Вы недостаточно вдумались в суть мною высказанного. Людям свойственно ошибаться, из сего и возникают споры.

 

Рассказ не требует понимания, он требует восприятия передаваемого. Выдавая мысли, автор лечит себя. Испуская своё мировоззрение в виде слов в произведении, он оставляет о себе память. Произведения направлены на влияние на общество. Думаю, оспариваемый Вами рассказ всего лишь разминка. Нужно попробовать в малом, а потом только выкладывать произведения, посвящённые конкретной волнующей теме (рассовая ненависть и вражда, сатанизм, влияние субкультур). Вот оно, проявление тяжёлого неоромантизма. Авторы покажут, что и в этом мире можно жить счастливо. Они покажут счастливого человека там, где лицом к лицу встречаются ненависть и радость, добро и зло, Бог и Сатана (советую хорошо вдуматься в каждую часть предложения и проанализировать это как взгляды со стороны философии).

[DELMORT DEMIAN 0]

Malfred, ты не совсем правильно меня понял, я хочу точно узнать: каковы состовляющие хорошего стиля, мне никто толком объяснить это не может, вот я и надюсь, что кто-то нормально объяснит. Sonica, проблема в том, что чутье у меня, как раз отсутствует, и поэтому мне и нужно знать, каковы должны быть фразы, как построены, что опыт полезен я и сам знаю (сам замечаю са собой определеные улучшения, благодоря ему). И Scavenqer, я не могу писать в личку из-за глюка форума, так же как и заполнять страницу о себе, и не могу использывать опцию Ответ, мне доступна только опция Быстро, так что обращаюсь к вам с просьбой: пишите на форум, поскольку ответить нормально не могу. И еще, Malfred, Delmort, это как бы фамилия, а Demian имя, поэтому пожалуйста обращайся ко мне по имени.

[Scavenger 0]

Demian, могу специально для тебя поделиться парочкой вещей. Я не скажу, что они так важны или точны, но подобная неопределённость не помешает автору писать и представлять свои мысли обществу. Во-первых, не нужно ставить побольше всевозможных фраз, пытаясь достичь красивого языка. Это можно делать только когда ты чувствуешь, что подобная фраза необходима и с ней предложение будет отражать твои мысли в большей степени. Во-вторых, большое внимание стоит уделить описанию чувств героя, мыслей, возникающих в его голове. Не нужно описывать эпизод подобным образом: "Соник понимал, что времени для раздумий не было - у него оставалось лишь несколько мгновений для того, чтобы нанести решающую атаку", так как мы не ощутим те чувства, которые испытал герой и которые приписывает ему автор. В художественном произведении время бесконечно, я могу описывать тридцатисекундные отрывки десятками килобайт, но, что таить, это зависит от сюжетного оборота. В-третьих, нужно стараться описывать больше того, что предстаёт в округе для восприятия общей картины (мимика, эмоции, пейзажи и прочее).

 

Стоит отметить, что это не особенности литературного слога (как я понимаю, слог - это некая лексическая зависимость синтаксиса). И, вообще, я учу Вас о неоромантизме!

 

Что можно сказать про слог, так это уже является твоей личной характеристикой. Ранний Максим Горький обладал пронзительным языком, в то время как Паустовский писал обыденным, слегка простоватым для "высшей" литературы. Но это не мешает ему обладать славой более значительной в лицах многих, чем Горький по сей день. Итог: если ты талантлив, никакой слог не заставит людей не любить твоё творчество. Самый умный философ объяснит так, чтоб даже дураку понятно было!.. Мне так и хочется назвать этот оборот: "так философствуют молотом", но подобное название уже занято...

[malfred 9]

  Цитата

Malfred, ты не совсем правильно меня понял, я хочу точно узнать: каковы состовляющие хорошего стиля, мне никто толком объяснить это не может, вот я и надюсь, что кто-то нормально объяснит

Demian, как раз таки я тебя понял. Ты хочешь составляющие? Но идеальной формулы нет. Я не могу сказать, что красивый язык это: слова высокого штиля, эпитеты, метафоры, размышления, множество описания и повествования.

Глупо писать "Он зарубил сотнб врагов и помер сам" - теряется пафос ситуации. И ещё глупее писать: "Под неоновым светом ламп, окруженый гудящей толпой, быстрый как порыв летнего бриза он отбил на кассе хлеб".

Пожалуй я процитирую Scavenger:

  Цитата

Это можно делать только когда ты чувствуешь, что подобная фраза необходима и с ней предложение будет отражать твои мысли в большей степени.

И кстати к этой цитате мы ещё вернёмся.

  Цитата

Не нужно описывать эпизод подобным образом: "Соник понимал, что времени для раздумий не было - у него оставалось лишь несколько мгновений для того, чтобы нанести решающую атаку", так как мы не ощутим те чувства, которые испытал герой и которые приписывает ему автор.

На мой взгляд как раз таки так и нужно сказать. Это передаст всю скорость происходящего, лучше чем фраза "Соник атаковал". И хотя я не отрицаю важность раскрытия чувств и эмоций персонажей, но в данном случае они не уместны.

 

А теперь, Scavenger, возвращаю вас к цитате выше, про важность места фразы. Вы говорите что фраза должна стоять там где она наиболее точно передаст смысл вложенный в неё и произведение в целом. Если вы понимаете какую роль играет одна, всего одна маленькая фраза, то почему вы не понимаете какую роль играет персонаж?

В неоромантизме центром произведения является личность, причём не просто личность, а личность необычайной силы. Личность выдающаяся. И вы при этом утверждаете, что не важно какой персонаж будет стоять в центре повествования? Мне это непонятно. В неоромантизме персонаж не "кукла" - персонаж ось произведения.

  Цитата

Понимаю, Вы приняли персонажей такими, какие они есть. Вы свято верите в свои традиции.

Не понимаю причём здесь традиции. Это авторский персонаж. Если напишите "ценок екзакс и тоВ" - это нарушение традиций. Если вы напишите "Василий Тёркин II" где покажете его алчным коварным мерзавцем - это искажение образа персонажа.

Да я лично воспринимаю как нарушение традиций, так и новый взгляд на персонажей вполне нормально. Но мне не понятно зачем брать какого-либо персонажа, если он сам не нужен? Фактически вы берёте его имя и внешний вид. А зачем?

  Цитата

Вот оно, проявление тяжёлого неоромантизма

Хочу вас порадовать - отвечать на волнующие вопросы, откликаться на актуальные темы - это всё задачи искусства в общем, а не конкретного жанра литературы.

[Sonica 2]

"я учу Вас о неоромантизме!" - большое спасибо. Сколько стоит месяц занятий?..

[Sirokko 11]

  Scavenger писал:

Иногда человек может очень любить героев, и у него будет желание писать рассказы с их участием. Это детство и радость, которая останется навсегда. Разве у Вас нет человеческих чувств?

Вот и пусть он пишет про своих любимых героев. Только их характер при этом переделывать не надо! Это нехорошо по отношению как к самим героям, так и к их авторам. Юджи Нака придумал Соника таким, какой он есть, и менять его характер никто не имеет права. Не говоря уже о том, что все фанфики являются плагиатом, и по-хорошему мы должны бы спрашивать у Сеги разрешения на использование ее персонажей. Естественно этого никто не делает, да и Сеге было бы неохота отвечать на тысячи писем фанатов, просящих использовать ее персов в своем творчестве.

Если бы Вы придумали персонажа, а кто-то взял бы его без разрешения и переделал до неузнаваемости, Вам бы это тоже не понравилось.

 

  Scavenger писал:

Почему, немного изменив характер персонажа изменением факторов, в которых он рос или внезапным воздействием мистического и необъяснимого мы не можем писать там, как хотим?

Можете! Только имейте в виду, что фанаты не очень любят, когда характер их любимых героев искажают. Поэтому, чем сильнее Вы измените им характер, тем больше вероятность, что Ваш фик никто не захочет читать.

 

  Scavenger писал:

Это не развлекательные произведения и они не предназначены для слежки за сюжетом. Речь идёт об Эзоповом языке - тайнописи в литературе, художественной речи, намеренно маскирующей мысли автора...

Не знаю, как Вы, а я читаю фанфики именно с целью поразвлечься и последить за сюжетом. Когда мне хочется философии, рассуждений о проблемах общества или тайнописи в литературе, я читаю серьезные произведения.

[Scavenger 0]

  Sonica писал:

"я учу Вас о неоромантизме!" - большое спасибо. Сколько стоит месяц занятий?..

 

Одного простого "спасибо" будет достаточно.

 

malfred, просто трудно передавать характер персонажа, не зная о нём совершенно ничего. Конечно, Вы правы, а вот мне пора отступить. Наверное, действительно глупо писать, оставляя лишь оболочку. Вроде радость от созидания наступает только в первые дни, а вот потом начинает мучать ностальгия по оригинальным персонажам и сюжетным оборотам. Трудно будет воспринимать чуждое произведение, особенно, если как говорит Fang the mongoose, оно создаётся с развекательной целью. Ну, как я понимаю, проблемное произведение можно насчитать лишь одно, так что стоит его Вам показать. Быть может, с ним ещё не всё потеряно и можно перестроить его, скажем, изменить официальных персонажей на фанатских, да или, в общем полностью вывести из жанра фанатского рассказа. В общем, оно склеено из цитат, да и дописано только на 30%... Да и вообще много чего неоткорректировано и сюжет неопределён...

Возможные варианты дальнейших действий:

1) Сжечь;

2) Изменить персонажей на фанатских;

3) Вывести из жанра фанатского рассказа;

4) Переделать всё, даже сюжет и оставить лишь идею, выделанную по всем правилам.

 

Мне просто до последнего не хотелось принимать мультяшность мира Соника, словом, моей целью можно было считать устранение обычной супергеройской идеализации. Вижу, что герои и идеализация неразделимы. Что ж, придётся принять их такими, какие они есть... Спор выигран в Вашу 100% пользу.

__________________.txt

Изменено 6 июля, 2008 пользователем Scavenger

[Sirokko 11]

Scavenger, на мой вкус фик слишком скучный и затянутый. Написанно много, а действий мало. Но я просто не люблю читать длинные описания. Даже когда в полном действий произведении вдруг попадается описание природы, занимающее целый обзац, я быстро пробегаю его глазами, особо не вчитываясь. А тут весь фик состоит из таких описаний и каких-то рассуждений ни о чем. Но это только мое ИМХО, возможно, кому-то подобные вещи нравятся. Так что голосую за 3 вариант: вывести из жанра фанфикшена.

[Scavenger 0]

  Fang the mongoose писал:

О, возможно, кому-то подобные вещи нравятся. Так что голосую за 3 вариант: вывести из жанра фанфикшена.

 

Отлично. Этот вариант тоже очень мне приглянулся. Будет что-то нечто вроде произведения-рассуждения, направленного на выражение мыслей и описание природы...

[Kknewkles 275]

Все равно вещь полезная. У меня, например, некоторые затруднения с описанием природы и ей сопутствующих вещей. А вот такие тексты в этом плане могут оказать большую помощь. ;D

[Scavenger 0]

  Kknewkles писал:

Все равно вещь полезная. У меня, например, некоторые затруднения с описанием природы и ей сопутствующих вещей. А вот такие тексты в этом плане могут оказать большую помощь. ;D

 

Но Вы не выбрали возможный вариант дальнейшей работы над рассказом.