Оружие.

[Дизель 66]

Я бы лично хотел:

1) Оружие аля Ninja Blade.

2) Катану длинной метра полтора.

3) Гиганский меч по типу меча Данте (Хеллоу DMC)

4) Пару десятков метательных ножей.

Я считаю что для меня, как человека просто обожающего холодное оружие, будет вполне достаточно такого "маленького" набора мечей, клинков, ножей и.т.д...

 

Пункт три ты не поднимешь.

[John Brain 633]

Это все SMG, кроме Глока. По-русски пистолеты-пулеметы (или автоматы). Глок - пистолет.

Могу изображения и ТТХ скинуть

Ну, я выбрал Глок. Его спрятать вообще легко. sl;) А если из большого вооружения выбирать, то я предпочитаю "Толстяк" или БФГ. t:]

[Spitfire 209]

И?

Ну, собственно, и всё. Зачем переставать пользоваться оружием, если оно недорогое, надёжное и, что самое главное, эффективно убивает?

[Дизель 66]

Потому что оно устарело.

Потому что оно отстает от зарубежных "одноклассников".

[Spitfire 209]

Потому что оно отстает от зарубежных "одноклассников".

От каких же? М4? М16?

[Дизель 66]

в том числе.

Не забывайте, что новые модели, типа абакана, ак-107\108 в основном в спецподразделениях, и то в очень малых количествах.

+у нас в стране не производят прицельные системы, у нас нет ни своих колиматоров, ни голографов, ничего. Так же, я не видел на ак таких полезных вещей, как тактический фонарь, лазерный целеуказатель, подствольный дробовик...

Кстати, в россии производят модульные разгрузы? с пруфлинками, если можно.

[Дизель 66]

Если ты хочешь в случае вероятной войны (если она конечно не закончится через 15 минут после начала ядерной зимой) завалить противника трупами - то конечно не нужно.

У меня такое ощущение, что ты поддерживаешь доктрину "подготовки к предыдущей войне"

Алсо т-34 превзошли только количеством, равно как и наши солдаты превзошли количеством. Ну и погода подсобила. И, да, если б не лендлиз - то немецко-японская граница могла бы проходить где то примерно в районе Енисея.

Изменено 18 апреля, 2010 пользователем ДизельТН

[Spitfire 209]

Алсо т-34 превзошли только количеством

А вот нихрена. Они были покруче этих ваших Тигров, которые обладали отвратительной проходимостью и подвижностью, ломались на марше, вязли на наших дорогах, уничтожались своими экипажами и т.д. и т.п. А ещё Т-34 можно было починить в ближайшей канаве, а Тигр приходилось тащить до ближайшей ремонтной базы.

Если ты хочешь в случае вероятной войны (если она конечно не закончится через 15 минут после начала ядерной зимой) завалить противника трупами - то конечно не нужно.

Согласись, если у АК до сих пор нету всяких там тактических фонарей, ЛЦУ и проч. — значит, они не нужны. Воюем же без них. И очень даже эффективно.

[Van Gogi 2]

Народ, я что-то не понимаю вашей логики о_О

Стреляет? стреляет. К обслуживанию удобно? удобно. Что еще надо?

Насчет плохое-хорошее... Тут уже из личных качеств человека.

Калаш прост в обращении, недорог, имеет мощный патрон, долговечен (хотя, если намеренно поганить, не выдержит никакое оружие)

В то же время, Эмка имеет более высокую точность и скорострельность, но обладает менее тяжелой пулей, очень нежна(пластика в её конструкции немеряно, чуть не так цепанулся - и амба)

 

Так что, только личные вкусы, товарищи!

Хотя, от подствольного дробовика на Калаш я бы не отказался... Чрезвычайно полезная вещь, знаете ли... х)

Изменено 18 апреля, 2010 пользователем Van Gogi

[Дизель 66]

Пластик у оружия м-серии ударопрочный, он ненамного более хрупкий, чем дерево, но зато он не разбухает от влажности и весит меньше.

 

Отсутствие разнообразных аксессуаров для оружия АК серии означает лишь то, что у нас их не умеют делать.

 

Spitfire, ты наркоман штоле, у тигра два недостатка было - масса и стоимость.

Алсо тигров было очень мало, основную часть танков вермахта составляли T-IV.

 

Еще раз повторяю, Вторую Мировую мы не проиграли за счет природных условия и количества.

 

И, да, скажи, где и когда мы очень эффективно воюем?

Изменено 19 апреля, 2010 пользователем ДизельТН

[[unix] 0]

Самолично доставая танки из болота по координатам "там утонул Тигр", могу сказать что в 99% случаев там лежат Panzerkampfwagen IV Ausf. J.

Изменено 19 апреля, 2010 пользователем [unix]

[RidanTheHedgehog 0]

По теме: Мне бы "Слона" из "Контр Страйк: Кондишн Зеро". :? sv:drop:

[[unix] 0]

Accuracy International Arctic Warfare Magnum в калибре .380 LM? А мсье уверен что сможет за ней ухаживать? Ну и выстрелить хоть один раз, не поломав себе при этом руки.

Изменено 20 апреля, 2010 пользователем [unix]

[Дизель 66]

Такое ощущение, будто весь твой источник информации - ТВ, ганза и соседская бабка. Ибо ремонтонепригодность и низкая надёжность - давно известная слабость у Тигров. Стоит судить хотя бы по упоротому строению катков у поздних тигров.

не спорю, конструкция у него довольно таки сложная. В любом случае, из было слишком мало. И это машина другого класса. Его стоит сравнивать с танками сери ИС.

И мы отошли от темы.

[ZED 24]

Четырех зарядную установку по прототипу M202A1 FLASH. Особенность такой установки что ее ракеты могут поражать воздушные и наземные цели.

[Alex K 0]

Пластик у оружия м-серии ударопрочный, он ненамного более хрупкий, чем дерево, но зато он не разбухает от влажности и весит меньше.

 

Отсутствие разнообразных аксессуаров для оружия АК серии означает лишь то, что у нас их не умеют делать.

 

Spitfire, ты наркоман штоле, у тигра два недостатка было - масса и стоимость.

Алсо тигров было очень мало, основную часть танков вермахта составляли T-IV.

 

Еще раз повторяю, Вторую Мировую мы не проиграли за счет природных условия и количества.

 

И, да, скажи, где и когда мы очень эффективно воюем?

Территория, не менее важным оказалась союзником, будь у нас территория Польши или другого государства, была бы совсем другая история.

Изменено 23 апреля, 2010 пользователем Alex K

[EshiMan 0]

Криокинез... мне вполне достаточно...

[Гость]

Лазерный пистолет из светлого будущего.

Изменено 27 апреля, 2010 пользователем Гость

[[unix] 0]

Ах, да, заверните мне пожалуйста SVMS-01X Union Flag Custom II "GN Flag".

[МИМ 94]

хороший пистолет с хорошим глушителем.

[LUPINYA 4]

Замедлитель времени и личный телепортер

[Thomas Saidjel 723]

Из реального вооружения, я бы взял какой-нибудь стальной меч (несколько тяготею перед булатом) и пустынный орёл за пояс (непрактичен, но красив).

 

Но из самого недостижимого я взял бы синий световой меч - лёгок, мощен и незаменим в любых ситуациях, хотя и требует особой сноровки.

[John Brain 633]

Честно говоря, хотел бы вот такие "орудия труда":

[Smokie 32]

ех а мне надоело мечтать о каком- нибудь необычном клинке, так что буду его ковать сам)))

[[unix] 0]

http://games.chruker.dk/eve_online/item.php?type_id=464 - вот это.

http://www.eve-ic.net/media/forums/at6/day3/d3m2-1.png - в действии.

Изменено 29 мая, 2010 пользователем [unix]

[k@t 0]

Из реального я бы хотела вот это:

Или же вот это:

Изменено 29 мая, 2010 пользователем k@t

[Sunlight 0]

Хочу Порталган из Portal

[Funtik 41]

Отличная вещь

[Spitfire 209]

Ага. Полезен только тогда, когда лежит на полочке. Ну ещё можно врагов по голове бить. А так - абсолютно бесполезная вещь.

[Funtik 41]

А почему? Я слышал он очень мощный