Перейти к содержимому
⭐️ Форум Sonic World
ZardimTJ

Хвостианский переполох

Рекомендуемые сообщения

Astherox, помимо воздуха у нас есть еще и вода, и бытовые отходы, которые порой образуют целую гору на свалке, и материалы, которые могут быть получены на других планетах (к примеру, один космический корабль сделан из земных материалов, другой - из марсианских). 

Тут не спорю. Но насчет "создавать из воздуха" - с этим ты явно перебрал. Да и если бесконтрольно начать использовать эти твои наноассемблеры, то они просто сожрут всё вокруг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Тут не спорю. Но насчет "создавать из воздуха" - с этим ты явно перебрал. Да и если бесконтрольно начать использовать эти твои наноассемблеры, то они просто сожрут всё вокруг.

 

Ну это да. Просто концентрацией внимания на воздухе я решил подчеркнуть, что выражение "создать из воздуха" - не сказочное. Тут можно и вечный двигатель построить. Даже мусор из дома не надо будет выносить, и дерьмо с мочой не надо будет смывать непонятно куда. Все можно будет переработать даже в домашних условиях.    

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

 

Тут можно и вечный двигатель построить.

НЕЛЬЗЯ! Если уж хочешь подвести научную основу, то соблюдай хотя бы основные принципы. 

  • Лайк 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

НЕЛЬЗЯ! Если уж хочешь подвести научную основу, то соблюдай хотя бы основные принципы. 

 

Хорошо, скажем так, можно будет построить двигатель, который сможет быть обеспечен энергией в тысячи раз дольше нынешних. Вечный двигатель тут - скорее образное выражение. "Вечный мир" между государствами тоже заключался не на все времена, а буквально на один век. Но да, понимаю, в окружении физиков и химиков нельзя злоупотреблять метафорами и сокращенными выражениями вроде "атомы пыли"... неправильно поймут. Убедился.  

Изменено пользователем ZardimTJ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Хорошо, скажем так, можно будет построить двигатель, который сможет быть обеспечен энергией в тысячи раз дольше нынешних. 

Ионный двигатель в достаточно большом корабле с ядерным реактором действительно может работать ну очень долго (до сотен лет, в зависимости от объема топлива и интенсивности использования). Но называть его вечным двигателем нельзя ни в коем случае.

  • Лайк 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А вообще, к чему щас рядовым зрителям/читателям/безразницы слишком заумные научные объяснения? Кто вообще делает какие-либо попытки научно всё объяснить, порой даже не зная, как это всё работает? Все эти творческие произведения, не важно, рисунок, текст, кино или мультфильм - всё равно сказки, в которых возможно всё. Но даже тогда людям не нужны эти заумности, им гораздо проще поверить в магию, которую даже объяснять с научной точки зрения бесполезно. Вот как объяснить с научной точки зрения, что, например, какие-то порой внешне хилые людишки, выпив какого-то бульона-энергетика, становятся способными переломать одним ударом все кости каждому встречному и одной рукой выжимать многотонные менгиры, при этом не превращаясь в огромадных бодибилдеров на тридцать минут (Обеликс, хоть он и выглядит больше толстым, не считается, он насквозь пропитан волшебным зельем... Хотя объяснить, почему он столько жрёт, ещё можно - пропитанные зельем мышцы требуют очень много энергии)? Как, например, в "Покемонах" травяные типы берут столько растительных клеток (которые потом улетучиваются обратно) для создания длиннющих плетей-лиан, водные - аш-два-о в объёме даже бОльшем, чем их собственный объём, электрические вырабатывают десять тысяч вольт в защёчных мешках и при этом не жарятся сами, Мью полноценно меняет внешность, аки Шанг Цунг из этого самого Мортал Комбата, а некоторые особи вроде Люгии (у неё передние конечности больше на руки похожи, чем на крылья) и Мьюту способны летать без чётко выраженных крыльев и/или реактивных "двигателей", при этом редко имея аэродинамическую форму? Даже в первой полонометражке не было показано, откуда клонирующая машина во дворце Мьюту брала столько биоматериала для создания клонов и как эта машина была способна так быстро этих клонов клепать - хронометраж же надо экономить, и может стать скучно. Да и вообще, кому оно нахрен надо, объяснять всё это дело? Да никому не надо! Это же, чёрт подери, сказка! В ней возможна любая магия и прочие сверхъестественные штуки, которые только может придумать человеческий мозг! Нет, немного физики и здравой логики нужно везде (хотя многие на логику забивают огромные болты, не объясняя, почему некоторые персонажи так долго ходят в одной и той же одежде и даже за кадром почти не снимают, чему даже дополнительные одинаковые костюмы, как в гардеробе Антуана, не помогают, ибо откуда их столько одинаковых берется?), но, как я уже много раз говорил, лишней информации тоже не надо. Да и приплетать всякие доступные лишь "старшим богам", которые по сути являются обычными людьми из реального мира, наноассемблеры, якобы способные из дерьма сделать конфеты (которые наверняка продолжат вонять), вообще не стоило. Тем более, если говорить совсем уж честно, я тебя, Дима, хочу убить при первой же нашей встрече за моё камео в конце. Я не шучу.

Изменено пользователем Кирумо Кэт
  • Лайк 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

*длиннопост*

Но если уж взялся объяснить, то нужно объяснять по науке, тем более что жанр НАУЧНАЯ фантастика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Кто вообще делает какие-либо попытки научно всё объяснить, порой даже не зная, как это всё работает?

Зардим делает.

Так-то я понимаю, что Зардиму просто хочется, чтобы в повести были крутые наноботы, которые хоть машину, хоть грушу соберут. Как они работают? Ну работают и пусть работают. 

 

Но если уж взялся объяснить, то нужно объяснять по науке, тем более что жанр НАУЧНАЯ фантастика.

Жанр - убийца Зверополиса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Но если уж взялся объяснить, то нужно объяснять по науке, тем более что жанр НАУЧНАЯ фантастика.

В иных произведениях бывают вещи, которые по науке нормально не объяснишь, они часто вызывают много противоречий, особенно по незнанию создателей или же их нежеланию это всё объяснять. Тем более, сабж хоть и претендует на научную фантастику (ну, немного), но заведомо мультяшного в нем гораздо больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

В иных произведениях бывают вещи, которые по науке нормально не объяснишь, они часто вызывают много противоречий, особенно по незнанию создателей или же их нежеланию это всё объяснять. Тем более, сабж хоть и претендует на научную фантастику (ну, немного), но заведомо мультяшного в нем гораздо больше.

Ну так и не надо пытаться объяснять. Особенно так подробно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Прошу прощения, что влезаю тут, будучи далеким от физико-химии, но чисто шоб к терминологии прицепиться.

По грубым прикидкам размеры нейронов/протонов измеряются в 10−15 м, а эти ваши наноприбамбасы в 10−9, т.е. они слегка великоваты для того чтобы манипулировать протонами/нейтронами, которые между прочим состоят из еще более мелких частиц... короче на такой низкий уровень еще опуститься надо :)
А значит логичнее предположить, что эти наноассемблеры орудуют молекулами или чем-то сравнимым, поэтому груши и дерьмо будут из одних и тех же веществ состоять :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Прошу прощения, что влезаю тут, будучи далеким от физико-химии, но чисто шоб к терминологии прицепиться.

По грубым прикидкам размеры нейронов/протонов измеряются в 10−15 м, а эти ваши наноприбамбасы в 10−9, т.е. они слегка великоваты для того чтобы манипулировать протонами/нейтронами, которые между прочим состоят из еще более мелких частиц... короче на такой низкий уровень еще опуститься надо :)

А значит логичнее предположить, что эти наноассемблеры орудуют молекулами или чем-то сравнимым, поэтому груши и дерьмо будут из одних и тех же веществ состоять :)

Ну если из дерьма убрать все молекулы, собственно, дерьма, и вытащить из него молекулы, из которых состоит груша (да простят меня присутствующие тут химики за такие формулировки), то она будет грушей, а не дерьмом. Хотя есть её, осозновая, из чего она сделана, действительно не очень прятно.

Изменено пользователем Astherox

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ну если из дерьма убрать все молекулы, собственно, дерьма, и вытащить из него молекулы, из которых состоит груша (да простят меня присутствующие тут химики за такие формулировки), то она будет грушей, а не дерьмом. Хотя есть её, осозновая, из чего она сделана, действительно не очень прятно.

А если там молекулы будут разными?) Я вот не знаю, из каких хим веществ состоит дерьмо и из каких груша, но сдается мне, что из разных :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А если там молекулы будут разными?) Я вот не знаю, из каких хим веществ состоит дерьмо и из каких груша, но сдается мне, что из разных :)

Так я про это и говорю. Их можно отделить друг от друга.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Как они работают? Ну работают и пусть работают. 

 

Как искусственные рибосомы. Рибосомы, имеющиеся в нашем организме, - это естественные наноассемблеры, созданные самой природой.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Как искусственные рибосомы. Рибосомы, имеющиеся в нашем организме, - это естественные наноассемблеры, созданные самой природой.  

Не, Зардим, лучше не пытайся объяснять работу наноботов, становится только хуже :)  Тут можно накатать очень много текста, почему это не сработает, но не вижу в этом смысла вообще.

Есть такое фантастическое допущение - ну и ладно (если оно необходимо сюжету, конечно).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Не, Зардим, лучше не пытайся объяснять работу наноботов, становится только хуже :)  Тут можно накатать очень много текста, почему это не сработает, но не вижу в этом смысла вообще.

Есть такое фантастическое допущение - ну и ладно (если оно необходимо сюжету, конечно).

 

Сам Циолковский когда-то был так называемым "калужским сумасшедшим", однако летаем же в космос. История рассудит. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Сам Циолковский когда-то был так называемым "калужским сумасшедшим", однако летаем же в космос. История рассудит. 

Циолковский был учёным (хоть и самоучкой), а ты понятия не имеешь, о чём рассуждаешь. Ты не знаешь, как работают рибосомы, ты не знаешь, какие силы удерживают протоны и нейтроны вместе в ядре. Да тебе и не интересно это, иначе уже бы спросил, почему не сработает.

 

Я просто говорю, если не умеешь, то не берись объяснять, а оставь это фантастическое допущение без излишних подробностей. Либо копай глубже. По твоим объяснениям видно, что ты просто нахватался где-то вершков. Слышу звон, да не знаю, где он.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 Ты не знаешь, как работают рибосомы, ты не знаешь, какие силы удерживают протоны и нейтроны вместе в ядре. Да тебе и не интересно это, иначе уже бы спросил, почему не сработает.

 

Хорошо, объясни, чем алгоритм сборки (синтеза) необходимого белка из аминокислот, доставляемых транспортной РНК отличается от алгоритма наноассемблера, который берет все необходимое из одного и постепенно превращает это в другое.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Хорошо, объясни, чем алгоритм сборки (синтеза) необходимого белка из аминокислот, доставляемых транспортной РНК отличается от алгоритма наноассемблера, который берет все необходимое из одного и постепенно превращает это в другое.  

Не путай химические процессы с чисто физическими.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Не путай химические процессы с чисто физическими.

 

Я не думаю, что процессы, допустимые в биохимии, нельзя адаптировать в физике. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Хорошо, объясни, чем алгоритм сборки (синтеза) необходимого белка из аминокислот, доставляемых транспортной РНК отличается от алгоритма наноассемблера, который берет все необходимое из одного и постепенно превращает это в другое.  

Сам уж указал, чем :)  Рибосома:

1) может только строить, она не может разбирать другие белки, чтобы построить нужный. 

2) не может работать в одиночку, ей нужны транспортные РНК для поставки "сырья" и матричная РНК, где закодирована информация (ну и ещё куча всяких факторов, инициирующих процесс)

3) рибосома не универсальная, рибосома может синтезировать только линейные цепи из аминокислот.

4) одна рибосома одновременно синтезирует один белок.

5) для работы рибосомы необходима жидкая среда.

 

Что нужно наноассемблерам, чтобы быть универсальными? Они должны уметь и строить, и разбирать, при чём, иметь дело со всеми возможными межатомарными взаимодействиями (даже ядерными, если они разбирают атомы. С разборкой атомов - это вообще отдельная история). Раз это молекулярная машина, то и работать ей придётся молекулярными методами, то есть, для каждого вида взаимодействия необходима специальная система. Это сильно усложнит конструкцию наноассемблеров вплоть до того, что никакие они не нано будут. Или вовсе не будут работать, это как швейцарский нож с тысячей функций, где функциональность будет принесена в жертву универсальности.

 

Наноассемблеры должны откуда-то получать информацию о том, что им нужно делать, которая будет координировать их действия (ведь их миллиарды). Они должны как-то уметь обрабатывать эту информацию, ведь если они универсальные, им нужно быть готовыми к любой работе. Рибосомы-то как работают, они воспринимают всего-лишь 20 видов входящих сигналов, потому могут делать чисто механически. Для наноассемблеров же понадобится сложная программа, которую ещё куда-то нужно занести. 

 

Они должны каким-то образом уметь перемещаться в пространстве. В жидкой среде это ещё представимо, а в воздухе с гравитацией спорить сложнее, всё это дело будет напоминать ведро с крабами, которые пытаются выбраться, но цепляются друг за друга.

 

Самое главное - энергия. Что для разборки, что для сборки (а так же для активного передвижения и координации работы) потребуется очень много энергии. В себе эту энергию они нести, конечно же, не смогут. Откуда её получить - большой вопрос. Солнца уж точно не хватит.  В свете того, что энергия заведомо более ценная, чем атомы, переработка отходов в продукты выглядит большой прихотью, затраты и результат не сопоставимы. Это как запустить сталелитейный завод, чтобы сделать один подстаканник.

 

Есть ещё одна проблема с рациональностью - огромная сложность создаваемого объекта, которая не является необходимой. Одно дело заставить ботов создавать однообразную кристаллическую решётку, но вот та же груша на микроуровне будет слишком сложной, это же миллионы клеток, а отдельная клетка, скажу я вам, весьма сложная структура.

 

 

А самая большая проблема - это то, что ты указал на работу наноассемблеров не с атомами, а с протонами, нейтронами и электронами. Манипулировать ими будет ещё сложнее (они меньше атомов в миллионы раз), а протоны и нейтроны в атомах удерживаются другими силами (сильное ядерное взаимодействие), в отличие от тех, которыми могла бы работать молекулярная машина (электромагнитное взаимодействие). Ядро будет просто невозможно разорвать. Для аналогии, просто представь, что ты пальцами попытался бы оторвать друг от друга очень маленькие неодимовые магниты.

 

Есть такая структура, которая умеет и координировать, и хранить информацию, и обеспечивать энергией, и работать со всевозможными соединениями - это живая клетка. Вот универсальный объект. Только она, разумеется, не нано, а синтезировать умеет только химические вещества. Хотя, эту тему можно двигать, но это уже будет генная инженерия.

Возможно в будущем будут наноассемблеры. Но они явно будут заточены под какую-то определённую работу. Размер накладывает большое ограничение на универсальность и многие другие вещи. Те же синтетические аналоги рибосом скорее всего будут мирно синтезировать в колбах какое-то вещество, к синтезу которого они приспособлены, руководствуясь внешней программой.

Не путай химические процессы с чисто физическими.

А на таком уровне сложно избавиться от межатомарных взаимодействий. Вполне возможно, что молодой несмышлённый нанобот, пытаясь что-то сотворить, сам станет химическим соединением :)

Действительно рибособы иногда называют природными наноассемблерами, изучают, чтобы создать что-то подобное. Но и работать они будут в том же ключе.

  • Лайк 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

 

А на таком уровне сложно избавиться от межатомарных взаимодействий. Вполне возможно, что молодой несмышлённый нанобот, пытаясь что-то сотворить, сам станет химическим соединением Действительно рибособы иногда называют природными наноассемблерами, изучают, чтобы создать что-то подобное. Но и работать они будут в том же ключе.

 

Одно дело синтезировать из исходных веществ новые вещества. И совсем другое собирать любые нужные вещества напрямую из атомов. Даже если не разбивать ядра, а брать готовые атомы того же железа - нужно еще сформировать определенную кристаллическую решетку, чтобы было не просто железо, а железо с нужной прочностью/гибкостью и т.д.

Да и среди органических веществ насколько помню есть такие, котрые состоят из одного набора атомов, но соеденены в разной последовательности, соответсвенно имеют совсем разные свойства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Хорошо, вполне возможно, что поначалу наноассемблеры не будут сплошь универсальными. Одна категория будет отвечать, скажем, за дробление твердых съедобных отходов и создание из них напитков, другая - за дробление металлических отходов и создание из них тканей, и так далее. Ну а со временем наноассемблеры будут становиться все совершеннее и совершеннее. Стоит лишь сравнить компьютеры 40-х годов ушедшего века и нынешние домашние. Прогресс есть прогресс. Так или иначе, создание наноассемблеров не является невыполнимой задачей. Просто они не будут универсальными с самого начала. Потребуется время, чтобы сделать их настоящими чудо-волшебниками в мире техники.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Мы тут не про это. Пусть на момент событий, описанных тут, они уже достигли того уровня совершенства. Это не важно.

Просто ты пытаешься объяснить одни процессы на примере других, но при этом не понимаешь ни один из них. Даже примерно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

×