ArtWork

[Rinat-Sonic 17]

По быстроскетчу видно кто это.)

по моему шипы которые на отрезке с рукой это шипы на спине.

[ItsHelias94 2 199]

[Groks The Fox 18]

Восхитительно! *_____*

Лучший арт Соника за последнее время!

[Тёма 1 617]

А по мне, так средненько.

[APTEM 389]

Обычненький такой арт. Ничего особо примечательного в нём нет. Довольно странно смотрится жест правой руки на фоне такой позы.

[Sly 4 669]

Но блин.. он такой родной, адвенчеровский. )

[~Infinity~ 152]

Кхм. Предыдущие арты были получше...

Мне лично все равно, адвентюрский он или нет, мне не нравится сама поза ежа: можно приписать, конечно, что это что-то вроде лунной походки, но, блин, он просто выглядит падающим назад.... А про правую руку я вообще промолчу - для уровня официального арта это реально перебор...

А ведь я так ждал эту картинку последние два дня... ._."

[Cremator 509]

Юджи Уикава, как всегда, гений. Изумительный арт.

[Тёма 1 617]

Юджи Уикава, как всегда, гений. Изумительный арт.

Он кто-угодно, только не гений. Ты, наверное, гениальных художников не видел? Не нужно преувеличивать). Хороший сониковский художник. Очень хороший. Но никогда не гений.

[Cremator 509]

Он кто-угодно, только не гений. Ты, наверное, гениальных художников не видел? Не нужно преувеличивать). Хороший сониковский художник. Очень хороший. Но никогда не гений.

И к чему эта столь глупая придирка? tO.o Для меня он гений, я не раз об этом говорил. И не только я.

[Тёма 1 617]

И к чему эта столь глупая придирка? tO.o Для меня он гений, я не раз об этом говорил. И не только я.

Рома, это чистейший фанбоизм, за которым ничего не стоит. Я не придираюсь, меня просто иногда начинает раздражать постоянное, с пеной у рта, поклонение и создание каких-то икон из вполне обычных вещей/людей. Нужно всё-таки называть вещи своими именами.

Я просто не люблю оголтелое фанатство. Нет, фанатизм.

[crystallize 854]

Рома, это чистейший фанбоизм, за которым ничего не стоит. Я не придираюсь, меня просто иногда начинает раздражать постоянное, с пеной у рта, поклонение и создание каких-то икон из вполне обычных вещей/людей.

А иначе жить скучно. :)

[Arekusu 393]

Эта поза очень сильно напоминает

А так в принципе отлично вышло, лучшее за последнее время.

Изменено 20 марта, 2012 пользователем Alex ULTRA

[Тёма 1 617]

А иначе жить скучно. :)

Без фанатизма чтоли? Да ладно.

[Kaoma777 1 077]

Эта поза очень сильно напоминает

А я-то думала - какая знакомая поза! Сега уже не в первый раз повторяется, да. Но даже вот ЭТОТ арт, по моему мнению, выглядит куда лучше и живее того. Да и не нравятся мне эти лишние чёрточки на контурах.

[ItsHelias94 2 199]

Все олимпийцы.

Тык.

 

Делюсь с вами своими вкусняшками. ^_^

[Тёма 1 617]

А как же "у меня нет скелетов, я не буду браться за Металла"?

..или это не твои рендеры?

Изменено 21 марта, 2012 пользователем Тёма

[Sly 4 669]

Это же не офф. Зачем это сюда тогда выкладывать?

[ItsHelias94 2 199]

Это же не офф. Зачем это сюда тогда выкладывать?

Офф.

А как же "у меня нет скелетов, я не буду браться за Металла"?

..или это не твои рендеры?

У меня нету их скелета. Конечно это не мои рендеры....

[Sly 4 669]

Офф.

 

 

Покажи тогда, где их выложила Сега. :)

[Spyro the dragon 295]

Какие же офигенные модельки, а. Не идеал, конечно, но по сравнению с тем, что имеем сейчас...

[ItsHelias94 2 199]

Покажи тогда, где их выложила Сега. :)

Сега не выкладывала.

Да не мои это рендеры! >_<

Найди 10 отличай, дам печеньку.

Изменено 21 марта, 2012 пользователем ItsHelias94

[Sly 4 669]

Сега не выкладывала.

Да не мои это рендеры! >_<

Найди 10 отличай, дам печеньку.

 

Рендеры? Тогда тут в любом случае фан-вмешательство. :)

Изменено 21 марта, 2012 пользователем Sly

[ItsHelias94 2 199]

Рендеры? Тогда тут в любом случае фан-вмешательство. :)

Да не рендеры это! (fuu)

Го в личку.

[Sly 4 669]

 

Да не мои это рендеры! >_<

 

 

Да не рендеры это! (fuu)

 

Не, ну сам сказал. =)

Ладно, я поняла, что за технология тут применялась. ;)

 

Сворачиваем чатик. )

[Квитрон X 1 197]

Юджи Уикава, как всегда, гений. Изумительный арт.

Плюсуюсь. Хотя, я все равно не понимаю зафиг нужно было рисовать Соника, когда он был всего 3 месяца назад как Супер, а если Супер для Сеги не Соник, то Соник был за месяц до Супера. В общем, достали они уже, я с этой политикой уже Соникхейтером становлюсь (вернее хейтером его доминирования, с радостью бы не отказался от пары лет без Соника как игрового персонажа, все равно он из всех нынешних примитивных модерн персов самый примитивный). Хочется больше артов других персонажей, особенно тех, у кого их мало. Но так уж и быть, перетерплю только потому что этот Соник вышел весьма САшным. Так что с кефиром пойдет.

Он кто-угодно, только не гений. Ты, наверное, гениальных художников не видел? Не нужно преувеличивать). Хороший сониковский художник. Очень хороший. Но никогда не гений.

Рома, это чистейший фанбоизм, за которым ничего не стоит. Я не придираюсь, меня просто иногда начинает раздражать постоянное, с пеной у рта, поклонение и создание каких-то икон из вполне обычных вещей/людей. Нужно всё-таки называть вещи своими именами.

Я просто не люблю оголтелое фанатство. Нет, фанатизм.

Не согласен. Я вот сейчас сам скажу - Юджи Уикава - гений. И это я говорю как человек, который отрицает сотворение себе кумиров как правильную вещь. И я тоже терпеть не могу фанатиков, будь они из Соникфанов или из Брони или из кого угодно. Но ты не понимаешь некоторые нюансы. Во-первых, все относительно. Я всегда это говорю, ибо непонимание между людьми очень часто возникает из-за неосознания этой истины. СА2 называют игрой с лучшим и самым глубоким сюжетом. Человек, поспоривший с этим утверждением, доказывая что в сравнении с Войной и Миром или фильмом Вечное Сияние Чистого Разума СА2 туфта на палке получит такие же слова от меня. Потому что желающие поумничать в таком духе в моих глазах просто не понимают, что для каждого объекта измерения порой применяется соотношение с той темой, в которой его соизмеряют. Итого, никто никогда не приравнивает СА2 к величайшим шедеврам в глобальном масштабе, а вот в масштабах Соника и игровых аркад в целом - да, шедевр шедевров. В сравнении с Шишкиным и Пикассо Уикава не гений. В сравнении с остальными художниками Соник Тим, и в целом дизайнеров видео игр, и в частности по этически-творческим ценностям таких людей как я и Крематор - он настоящий гений в наших глазах. И я не вижу ничего зазорного в том, чтобы применить такой термин для выражения своей симпатии к любимому автору. Потому что, во-вторых, терминология Крематора так же близка к нездоровому фанатизму как слон к чайнику. Нездоровый фанатизм это когда фанат Майкла Джексона перерезал себе вены после смерти кумира. В таком примере твоя критика конструктивна на все 100%. А Крематор использовал столь яркий и хвалебный термин в первую очередь как меру экспрессивности своей симпатии к работе и ее автору. Тут вытекает в-третьих - еще одна причина непонимания между людьми возникает когда для одних та или иная терминология есть именно точные измерительные данные по глобальным объективным показателям, а для других лишь способ выразить свои чувства так как они хотят. У Крематора это было именно вторым, для него работы Уикавы это нечто весьма приятное, ценное и близкое в духовном плане. Соответственно выражая свои чувства к таким дорогим и приятным вещам он будет достаточно экспрессивен чтобы показать их окружающим с полной силой. И я его понимаю, учитывая что мы уже много лет кормимся Сеговскими рендерами, которые в наших глазах не то что несъедобны, а даже вредны для ментального пищеварения. Соответственно, когда мы получаем редкие подарки судьбы от автора, который на наш взгляд должен рисовать для игр, но несправедливо запихан в авторы обоек под натиском попсовых безликих рендеров, я не вижу ничего плохого в том, чтобы описать нашу радость и полученное удовольствие и удовлетворение от приятного рисунка в виде экспрессивных и ярких терминов, таких как "гений", в конце концов, возвращаясь к "во-первых", для нас его работы и в правду самое лучшее изображение персонажей, достойное такой похвалы. И при том мы ему свечки не ставим, кровью клятвы не даем на жертвоприношениях, и даже не шьем его кукол с которыми спим, и наши комнаты не обклеены его фотографиями, поэтому ты не имеешь право обвинять наше выражение в симпатии такими жесткими терминами какие ты позволил себе в своих постах. Даже если наш способ выражения слишком экспрессивен на твой взгляд, прежде чем начинать обвинять других, хорошо бы понять этих людей, учитывая что мы все разные, я стараюсь делать именно так, по мере возможности и осознания. В нашем случае ты обвинил в фанатичности такое же проявление симпатии, как если бы ты обвинил человека, который приехал в родную деревню детства, и назвал свой дряхлый домик лучшим местом на земле, на что ты бы начал придираться "он какой угодно, но не лучший, или ты по-настоящему лучших домов с евро ремонтом не видел?".

Не знаю было это или нет, ну да ладно...

Вытащил все арты из Анлы. Может пригодятся кому-то. ^_^

Скачать.

 

Все олимпийцы.

Тык.

 

Делюсь с вами своими вкусняшками. ^_^

Ох, давно хотел сказать, огромное спасибо тебе Хел! Для меня это очень вкусные сокровища, премного благодарен. )

[Тёма 1 617]

В сравнении с Шишкиным и Пикассо Уикава не гений. В сравнении с остальными художниками Соник Тим, и в целом дизайнеров видео игр

 

Нууууу так можно и до маразма дойти. Гопник, орущий песни группы "ласковый май" - гений по сравнению с бла-бла-бла. Это глупость ещё та. Наверное, всё-таки, гениальность должна иметь под собой нечто большее, чем просто "а мне с Крематором нравится".

 

Остальное или иррелевантно, или написано (опять) с обилием никому не нужных метафор. И вообще, tl;dr. Серьёзно, мне уже влом читать стены текста, особенно от тебя, Квит. писал бы попроще да покороче. Мы тут не философию мироздания обсуждаем.

Изменено 21 марта, 2012 пользователем Тёма

[Квитрон X 1 197]

Ну во-первых, обсуждение философии полезно, особенно взрослым мужикам до сих пор увлекающимися играми для детей. :) Во-вторых, ты слишком утрируешь мою мысль, говоря про гопников. Абсолютно во всем нужно знать грань, и абсолютно во всем можно доходить до перебора. Есть хорошая поговорка - "прикажи дураку молиться, он и лоб расшибет". Доходить до края не надо, а вот учитывать что человек может оценивать что-либо не в глобальном вселенском масштабе все же нужно. Тем более что иногда это даже необходимо. Например когда дело касается творческих тем и творческого роста в частности. Т.е. оценивать фанарт новичка и дилетанта, сравнивая его с шедеврами от авторов вроде Орин и Еамзе, это я считаю глупостью. Есть определенные общие стандарты профессиональности, которые можно советовать художнику, который еще на пути к совершенству, в зависимости от того, в чем его навык требует улучшения, но так, понятие относительности иногда весьма важно, когда нужно оценивать работу не достигшего идеального навыка мастера. Когда мне предлагают сравнить рисунок трехлетнего ребенка и картину Шишкина, я понимаю, что сравнение будет некорректным, ибо трехлетний ребенок не может достичь качества Шишкина не потому что он хуже, а потому что они из разных весовых категорий. Если мне предложат сравнить два рисунка двух маленьких детей, да, тогда я смогу попробовать определить, кто из них более талантлив, у кого лучше с воображением или передачей образов. Когда мне предложат сравнить две профессиональные картины двух авторов одного жанра из галереи, да, тогда я смогу сравнивать, или, если я профессиональный критик, я даже смогу выставить свою субъективную лабуду за реальные критерии того, кто из авторов лучше и гениальнее. А если сравнивать ребенка и Шишкина по одной глобальной шкале, это простите нонсенс и абсурд. Так и тут.

 

Важно не просто оценивать вещи по какому-то там общему понятию вроде "рисунки того-то считаются гениальными, этот рисует не так, он не гениален" - в нашем сложном мире невозможно все так просто измерять, ибо есть куча нюансов, которые далеко не все понимают. Один из таких это тонкость жанра - Шишкин рисовал русский лес, реалистичный и красивый, другие художники например рисуют в жанре абстрактного экспрессионизма (пример), а тот же Малевич вообще просто закрасил холст черной краской и был признан мировым гением оставившим след в истории. И так решил не юзер с форума, а мировые комиссии/критики, ценители, и прочий пласт тех, кто и дает такой титул авторам в мировых масштабах. Если ты вдруг не видишь в этом ничего гениального, можешь прямо как здесь, пойти в какую-нить престижную галерею и сказать что они все фанатики восхваляющие надуманный бред. :) Некоторые гении были признаны таковыми вовсе не по какому-то одному глобальному критерию, который себе выдумывают люди, задавая в своей голове какие-то шаблонные представления, они просто делали то, что отражалось на людях и их восприятии, творческом мировоззрении и прочих вещах. И если мы будем сравнивать две скульптуры, например одно из чудес света, Колосса Родосского, и например работу Дэвида Смита, по какому-то непонятному никому, но почему-то существующему в умах глобальному критерию гениальности, мы ничего не добьемся, первая статуя это великий труд и кропотливая работа над тончайшими деталями для передачи реального человека, а вторая это просто груда каменных геометрических фигур. И каждая работа по-своему признана гениальным шедевром. И гениальность этих работ явно была оценена не по каким-то точным объективным измерительным меркам, вроде килограмм, а с учетом того стиля, идеи, сферы, жанра, и даже времени в котором работали авторы.

 

Другой не менее важный нюанс - талант и профессионализм это все же две разные вещи. Есть талант, как критерий того, насколько автор склонен к творчески яркому мышлению и выражению, а есть профессионализм, например в плане механического навыка - то, как хорошо выработан технический процесс, например слог в описании или качество теней на рисунке. Это невзаимосвязанные вещи. Человек может быть гением, но плохо вырисовывать бантики, а может научиться кистью воспроизводить реальность на бумаге, но у него все будет бездушным и пресным. Талантливые люди способны мазню продать за миллиарды, ибо она тронет зрителей, а люди с выработанным механическим навыком без наличия творческого таланта рисуют красивые но однотипные этикетки для кукурузных хлопьев.

 

Исходя из этих двух нюансов, можно даже посчитать гениальность далеким от объективности критерием, а лишь способностью своим творчеством или идеями поражать представителей масс своего и чужого поколения. Это тем более кажется верным, вспоминая что многих начинали считать гениями только после того, как толпа созревала для их трудов, либо менялся менталитет этой толпы, уже после смерти автора, которого при жизни закидали камнями. Но все же я не буду делать такие выводы с учетом такого явления, как гении вне времени. Можно конечно подумать о том что их гениальность лишь передавалась в умы людей по наследству, но все же я думаю, что определенные критерии все же есть, просто они могут выражаться совершенно по-разному и в разных формах, как раз-таки в зависимости от обстоятельств, тонкостей жанра, учета таланта и профессионализма, то бишь, именно этими относительными понятиями.

 

Как итог вышеописанного, заключаю, что никто даже не думает сравнивать Уикаву с какими-то там сверх великими гениями искусства, нам достаточно что его Соник, как изображение персонажа игры, как дизайн видео игры, является для нас самым качественным, живым, ярким, стильным, эффектным, итпитд портретом, что в плане критериев, которые я выделил жирным, нам кажется достаточным чтобы применить к этому такие экспрессивные термины, которые на наш взгляд достаточно отображают наши чувства. Уикава никогда не рисовал реальные картины для галерей в стиле классических пейзажей, и думаю что скульптором он не был, и я не знаю как хорошо он пишет стихи, но мы знаем его как автора в жанре дизайна персонажей, и изображения этих персонажей, и в этих критериях он для нас достоин термина гениальности. Тем более что авторы игровых персонажей и дизайнов, имеющие статусы гениальности в массовых масштабах, это уже такая же норма как гениальные художники или гениальные скрипачи. Для примера тот же Тору Накаяма, чьи дизайны для видео игрулек считаются искусством среди его поклонников. И я ничего странного в этом не вижу – видео игры такое же ответвление искусства, иначе думают разве что приземленные обыватели и потребители, а так же те, для кого это бездушный бизнес и не более. Но так, саму сферу игростроя можно считать искусством, ибо иногда так и есть. И я вполне себе могу ценить работы Уикавы с творческой стороны искусства, особенно когда в нынешнем Сонике только это и еще музыка сохранили реальную искру творчества. Соответственно и назвать Уикаву гением в той сфере, в которой он творит, для меня не составит труда, если я чувствую его работы таким образом. Да и к тому же, он как автор создал свой собственный стиль, который в фэндоме стал целым жанром, на манеру гротеск арта или стиля аниме, уже показатель его не как просто безликого иллюстратора коммерческого франчайза. И вообще, как итог итога, фраза "Это гениально!" вообще вошла в обиход как демонстрация того, что человеку просто нравится идея или работа, нет смысла цепляться по каким-то там глобальным объективным критериям, которые автор даже не подразумевал и не учитывал, когда использовал этот термин. Особенно когда глобальность и объективность этих критериев очень даже под вопросом, учитывая что даже у картин Шишкина находились зрители, которые не понимали что люди в этом нашли.

 

Ну а что до моего граффоманства, которое многие критикуют ибо им влом читать - ничего поделать не могу, такой какой есть. :) Если я все расписываю в терабайтах, то на меня жалуются что я слишком много болтаю, если я пишу мало, то в итоге у собеседника останется куча вопросов или претензий из-за непонимания тех или иных мест, ибо даже если кажется, что я пишу много лишнего, я пишу в первую очередь оценивая каждый нюанс вопроса, который могу вспомнить, чтобы у моих собеседников в будущем возникало меньше непоняток, которые мне придется разгребать дополнительно десять лет, поясняя то, что я мог пояснить ранее. И даже если я распишусь максимально развернуто, этого может быть мало, как было сейчас, когда ты меня совершенно не понял и начал там что-то про крайности с гопниками говорить, после чего соответственно получил еще более большой кусок пояснений и доводов, чтобы дать понять таким как ты, о чем я говорил в более сжатой форме. :) И я не к тому, что один из собеседников чего-то не догоняет на своем ментальном мопеде, а просто суть в том, что такую простую вещь как стакан на столе можно описывать и объяснять трехтомником, чего уж говорить о мышлении человека или каких-то жизненных вещах. Поэтому в этом плане я считаю большие тексты более уважительными по отношению к собеседнику, заинтересованному в конструктивных дебатах или обсуждениях, а не желающего убить вечерок, пересекшись с парой юзеров для мимолетной критики. Я думаю, что если собеседнику важен поднятый им или мною вопрос, то ему не будет лень уделить внимание чужим мыслям чтобы ответить на них конструктивно и сознательно. Если юзеру лень читать доводы оппонента по спору, то лично я вообще не понимаю зачем он спорит на форуме. Если он бережет время и силы, то куда практичнее что-то комментировать, нежели критиковать и спорить, ибо вдруг попадется такой вот неадекватный граффоман вроде меня, и завалит несчастного горой ненужного ему текста. :) В нашей ситуации ты начал критиковать мнение юзера, и данная критика показалась мне неоправданной, о чем я расписал свои доводы, и уже в твоих руках решать, продолжать отстаивать свою позицию и читать те доводы, которые ты сам породил желанием критиковать и оспаривать чужой взгляд, или нет. ;)

 

PS, к слову, когда собеседник делает акцент не на критике самих доводов, а на критике формы в которой их преподнесли, это показывает его стремление отвести взор обсуждения с этих доводов на другую сторону вопроса, чаще всего это следствие того, что ничего более существенного на эти доводы собеседник не может ответить. Это я так, чисто к слову, ничего не подразумевая. (:

[Тёма 1 617]

обсуждение философии полезно, особенно взрослым мужикам до сих пор увлекающимися играми для детей.

А я вот всё же считаю вовлечение философии здесь лишним. Это, как ты сказал, игры, рассчитанные по большей части на детскую аудиторию, так что не надо заниматься поисками скрытого смысла на таком уровне. В конце-концов, сейчас уже не 2001 и не 2006 год.

А если сравнивать ребенка и Шишкина по одной глобальной шкале, это простите нонсенс и абсурд. Так и тут.

То есть, Уекава здесь выступает в роли ребёнка? ..хотя это бы сошло за аргумент, но ведь ты не, наверное, это имел в виду, хоть и впечатление складывается именно такое.

И вообще, как итог итога, фраза "Это гениально!" вообще вошла в обиход как демонстрация того, что человеку просто нравится идея или работа

То есть, ты признаёшь, что за этим словом просто скрывается не гениальность художника, а просто ваше мнение "а мне с Крематором нравится".

Ну а что до моего граффоманства, которое многие критикуют ибо им влом читать - ничего поделать не могу, такой какой есть. :) Если я все расписываю в терабайтах, то на меня жалуются что я слишком много болтаю, если я пишу мало, то в итоге у собеседника останется куча вопросов или претензий из-за непонимания тех или иных мест,

я считаю большие тексты более уважительными по отношению к собеседнику, заинтересованному в конструктивных дебатах или обсуждениях,

Проблема в том, что ты в своих постах льёшь СЛИШКОМ много воды. Просто имхо ненужная информация, которая мешает и найти вот эту твою суть. И не потому, что там кто-то что-то невнимательно читает. Ты пишешь слишком много лишнего, что забивает голову всем, кто читает твои посты, не как посты какого-то великого древнегреческого философа, а как простого юзера, как и все мы здесь. Если я не первый и не второй, кто отмечает чрезмерную громоздкость твоих постов и наличие в них тонны лишней информации, наверное всё-таки нужно об этом задуматься именно тебе, а не людям, которые якобы что-то там не находят и недопонимают в твоих постах (что неудивительно при таких объёмах). Я вон почти такие же большие посты людей со стадиума (!) понимаю больше, чем твои, потому что там 80% нужной информации, а остальное нет. У тебя же где-то 50 на 50.

к слову, когда собеседник делает акцент не на критике самих доводов, а на критике формы в которой их преподнесли, это показывает его стремление отвести взор обсуждения с этих доводов на другую сторону вопроса, чаще всего это следствие того, что ничего более существенного на эти доводы собеседник не может ответить.

Так естественно, ведь людям приходится прочитывать твои трактаты полностью, чтобы найти там те самые иголки в стогах сена. ...и может просто на всякую пролитую воду и не нужно ничего отвечать?

И вообще. Я это стал отмечать потому, что раньше ты тоже писал большие стены текста, но их хотя бы можно было читать, потому что нужного было больше и написаны они были проще.

[Fargus 582]

Джентльмены, не кажется ли вам обоим, что от темы топика вы оба отошли уже далековато? Да. Этот пост - намек, что пора переходить в ПМ.