Огнестрельное оружие.

[Гаури 1]

Товарищ unix, раз уж Вы так трепетно доказываете, что в Америке легализация оружия улучшила положение, то докажите, пожалуйста, что в России будет аналогичная ситуация (обстановка) и, следовательно, аналогичный результат. Приведите в пример страну не вроде США, Великобритании, Франции и прочих развитых, где нет даже пиратства, а одну из каких-нибудь на уровне России, где разрешение оружия привело к хорошим результатам.

Во-первых, почему мы должны сравнивать Россию не с "развитыми" странами? Почему вы считаете, что уровень нашей страны ниже той же Великобритании? Распространенная ошибка и ПиАр. Масса примеров тому... Во-вторых - пиратство есть даже там.

Вопрос - докажут ли родственники второго, что первый применил оружие не в ситуации необходимой обороны?

Докажут. И между прочим, это не родственники должны доказывать.

Откровенно говоря, начинает раздражать, когда люди по любому поводу бросаются термином "необходимая оборона". В 90% случаев они вообще не представляют, о чем говорят, а в 85% даже не открывали Уголовный Кодекс (из них 50% сделают это после прочтения моей фразы; подсказываю - статьи 37, пп Ж п 1 ст 61, ст. 108, ст. 114)

 

Мы можем мысленно смоделировать любую ситуацию. Но если заниматься исключительно моделированием, то нам нужно отменить вообще раздел о необходимой самообороне (а вдруг превысит?) и массу норм ГК, КоАП и т.п.

 

характер русского человека. Который может убить из-за приступа злости, страха, алкогольного опьянения.

Что за реверансы в сторону русского менталитета? У нас вообще медведи на Красной площади ходят. Пьяные и с балалайками.

Русский человек тоже является человеком. Англичане и американцы - не поверишь! - тоже могут убить из-за "приступа злости, страха, алкогольного опьянения".

 

законы хранения и использования, а так же выдачи и получения тоже будут нарушаться.

Во-первых, это неизбежное зло. Такое будет всегда, и оно есть в Америке, Великобритании и т.д. Во-вторых - процент таких преступлений - а это будет преступление, скорее всего - будет очень невелик. Это как пример с кражей - такой же абстрактный и ни о чем. Исходя из ваших слов, в стране регулярно продаются миллионы охотничьих ружей с нарушение правил регистрации, но всех их крадут на выходе из магазина <_< будьте реалистичны. =З

[user (the human) 2]

Во-первых, почему мы должны сравнивать Россию не с "развитыми" странами? Почему вы считаете, что уровень нашей страны ниже той же Великобритании? Распространенная ошибка и ПиАр. Масса примеров тому... Во-вторых - пиратство есть даже там.

Пожалуй потому, что в России уровень развития экономики, здравоохранения, образования и т.д. и т.п., включая уровень судебной власти, ниже, чем в других странах той же оставшейся семерки. Конечно, трудно осознать насколько этот уровень ниже живя в Москве... А ведь Россия != Москва.

А по поводу пиратства да оно там есть, но они с ним борются.

Докажут. И между прочим, это не родственники должны доказывать.

Откровенно говоря, начинает раздражать, когда люди по любому поводу бросаются термином "необходимая оборона". В 90% случаев они вообще не представляют, о чем говорят, а в 85% даже не открывали Уголовный Кодекс (из них 50% сделают это после прочтения моей фразы; подсказываю - статьи 37, пп Ж п 1 ст 61, ст. 108, ст. 114)

Что поделать, люблю я бросаться терминами, как и многие люди. Кстати, о многих людях, большинство из них не читали уголовный кодекс, или не помнят его содержание, почти все остальные же знают его лишь по принуждению... Я уж не говорю о других, "менее значимых" кодексах: мало кто их вобще использует, ибо "сор из избы не выносят". У нас вобще все правила угадываются и выполняются интуитивно, например, много ли человек читали правила этого форума.

 

Почему "Докажут" я лично не понял. Хотя, стоит добавить, что либо либо "родственники не докажут" либо "докажут" и докажут почти во всех случаях. А ведь превышением необходимой обороны будет даже использование оружия против гопников до того, как они окружат и начнут бить.

 

Мы можем мысленно смоделировать любую ситуацию. Но если заниматься исключительно моделированием, то нам нужно отменить вообще раздел о необходимой самообороне (а вдруг превысит?) и массу норм ГК, КоАП и т.п.

Ну вот уже отменить. Или разрешить оружие, или запретить все. Вечно мы бросаемся в крайности => принимаем недостаточно-обдуманные решения. Вопрос, для народа. Что по-вашему изменится в жизни страны (не только вышей), и какие будут последствия и результаты, если огнестрельное оружие разрешат.

Что за реверансы в сторону русского менталитета? У нас вообще медведи на Красной площади ходят. Пьяные и с балалайками.

Русский человек тоже является человеком. Англичане и американцы - не поверишь! - тоже могут убить из-за "приступа злости, страха, алкогольного опьянения".

Чтож Гаури, пост побудил меня не только перечитать (пусть и не весь) уголовный кодекс, но и немного порыться в интернете. Несколько статеек хочется прокомментировать

Другим саморазрушительным элементом рокового комплекса Эрисихтона выступает преступность в Америке. Преступность, по словам журнала "Тайм", продолжает оставаться общественным врагом номер 1, причиной большего страха, чем безработица или дефицит федерального бюджета. 89%, по данным уже упоминавшегося опроса, считают, что преступность растет, а 55% беспокоятся, что могут стать ее жертвой (См. Американцы о себе и о положении в стране // США – ЭПИ.1995.№10.С.101-102). Специальные источники свидетельствуют, что преступность в Соединенных Штатах Америки значительно выше, чем где-либо в развитых странах. Благодаря политическому влиянию Национальной стрелковой ассоциации и Конституции американцы получили доступ к огнестрельному оружию и пользуются им в масштабах, поражающих зарубежных наблюдателей. У них в личном пользовании находится примерно 60 млн. единиц легкого огнестрельного оружия и 120 млн. ружей, они убивают примерно 19 тыс. человек ежегодно, главным образом из легкого оружия. Число убийств на душу населения в 4–5 раз выше, чем в Западной Европе (число изнасилований в 7 раз выше, число разбойных нападений в 4–10 раз) (Crime in America // Economist. 22 December.1990.P29-32).

 

И хотя американская статистика показала некоторое снижение криминогенности в начале нынешнего десятилетия, мрачные опасения американцев не уменьшились – свою роль сыграло изматывающее действие трех десятилетий неуклонного роста преступности. Интересно, что, несмотря на улучшающиеся статистические показатели, шанс стать жертвой сегодня у американцев гораздо выше, чем три десятилетия назад. Журнал "Time" отмечает, что преступность сегодня не имеет ни географических, ни демографических границ. Если раньше спасением от нее был переезд в благополучный "белый" пригород, то сегодня во многих пригородах свои, не менее серьезные проблемы с преступностью. Хуже всего то, пишет журнал, что изменился характер преступности. Если 30 лет назад большинство убийц знали свои жертвы (многие из которых были их супругами, любовниками или членами семьи) и полиция раскрывала свыше 90% всех зарегистрированных случаев убийства, то в 90-е годы полиция обнаруживает, что большинство тяжких преступлений совершается людьми, чью личность, а также мотивы невозможно определить. В результате уровень раскрываемости сократился с 91% в 1965 г. до 66% в 1993 г. Угрожающе растет молодежная преступность. Согласно данным ФБР, количество несовершеннолетних, арестованных за насильственные преступления, с 1984 по 1993 г. возросло на 68%. Генеральный атторней США Джанет Рено говорит: "Никогда за всю свою историю страна не сталкивалась с феноменом молодежной преступности, носящей столь случайный и необъяснимый характер" ("Time".30.01/1995.P.63).

Незнаю, много ли у нас злых и трусливых...

Призывы к легализации ручного огнестрельного оружия вызывают неоднозначное отношение. Высказываются опасения о возможном росте в связи со свободным оборотом оружия насильственных преступлений, в том числе на почве массового алкоголизма. Действительно, убийства и членовредительство происходят в России, в большинстве случаев, на почве пьянства: до трети таких преступлений совершается в состоянии алкогольного опьянения. Имея в шкафу, пусть лицензированное и зарегистрированное, огнестрельное оружие, больше шансов получить в результате пьяной разборки труп в тех случаев, где сегодня дело может ограничиться телесными повреждениями.

 

Ежемесячно по стране совершается около 2,5 тысяч преступлений, связанных с неправомерным использованием оружия. В значительной части случаев субъектами их совершения выступают лица, владеющие оружием на законных основаниях.

 

Так что риски, связанные с предлагаемой легализацией, велики.

 

<...>

 

Насилие порождается не самой доступностью оружия, а другими обстоятельствами. Так, владение оружием в равной степени разрешено в США и Канаде, однако уровень насильственных преступлений с использованием оружия в США на несколько порядков выше. Следовательно, агрессия населения имеет источником не оружие. Майкл Мур в фильме "Боулинг для Колумбайна" показал природу американского насилия, порождаемого не свободным доступом к оружию и не так называемым "культом насилия" на экране, а культивируемым образом врага и дискурсом опасности, в которой пребывает нация.

 

Европейский опыт свидетельствует о преувеличенности страха перед оружием. В пяти европейских государствах не существует никаких запретов на владение любыми типами гражданского огнестрельного оружия (Дания, Германия, Швейцария, Румыния, Финляндия). Швейцария разрешает своим гражданам приобретение и хранение даже боевого оружия.

Из всего этого хочется сделать вывод, что все страны разные, и у каждой свой путь. Издавая новые законы стоит смотреть только вглубь своей страны, а не на западных соседей. Вот почему я выделяю менталитет. Ведь именно это основная причина реакции народа на нововведения, да и вобще один из важнейших факторов в определении пути развития (например, если бы Россия была Азиатской страной, у нас не было бы проблемы "недостатка детей"). Так что же наконец скажет почему в России результат будет такой же как и в Румынии? Или, что у нас с ней общего?.

 

Еще раз хочется сказать, что русское отношение к законам просто не позволяет никак на них ссылаться. И введя оружие мы рискуем ввести самосуд.

 

Во-первых, это неизбежное зло. Такое будет всегда, и оно есть в Америке, Великобритании и т.д. Во-вторых - процент таких преступлений - а это будет преступление, скорее всего - будет очень невелик. Это как пример с кражей - такой же абстрактный и ни о чем. Исходя из ваших слов, в стране регулярно продаются миллионы охотничьих ружей с нарушение правил регистрации, но всех их крадут на выходе из магазина будьте реалистичны. =З

Интересно, а из чего Вы делаете вывод, что процент будет невелик. Если я даю абстрактные примеры, то Вы предсказываете абстрактные результаты <_<. Что касается "нелегальных", то о них я как раз и не говорю. Меня больше интересуют "возможно-вскором--легальные". Вот тогда их точно будут продаваться "миллионы"... Да и вобще мне интересно, из каких моих слов можно сделать возможным такое округление.

Изменено 1 декабря, 2007 пользователем user (the human)

[Гаури 1]

С конца:

Во-первых, лучше на "ты"))

И далее:

 

Если я даю абстрактные примеры, то Вы предсказываете абстрактные результаты

В точку! Мы не можем с уверенностью сказать, что результат будет таким, какой предсказывается. С кражей и нелегальным лицензированием - просто абсурдно ссылаться на них в качестве доводов. Вспомните - автомобиль - это средство передвижения повышенной опасности. Во-первых, у нас не так часто выдают права за деньги, хотя случается. Во-вторых угоны происходят не на каждом шагу, миллионы автомобилистов спокойно проживают вс жизнь, не сталкиваясь с угоном. Но и выдача прав и угоны случается, а а это создает высокую опасность для жизни людей на дороге. Отменять автомобили?

все страны разные, и у каждой свой путь. Издавая новые законы стоит смотреть только вглубь своей страны, а не на западных соседей.

Не совсем верно, хотя в основном ты прав. Лично МНЕ кажется, что с этим можно бороться в рамках проблемы.Запрет на появление на улице в нетрезвом виде с оружием и крупные штрафы, сложный психологический тесты при выдаче...

 

Что по-вашему изменится в жизни страны (не только вышей), и какие будут последствия и результаты, если огнестрельное оружие разрешат.

Вот, пожалуй, с этого надо было начинать.

ПО большому счету ничего не изменится. Согласно общемировой статистике подобные махинации (смягчение уголовного закона, разрешение оружия и т.д.) веду к кратковременному (!) всплеску преступности, но в течение 10-15 лет все приходит в норму. Проблему преступности это не решит.

Это не решит также проблему самообороны - далеко не у всех будет оружие и не всегда оно поможет. Конечно, будет масса случаев, когда это поможет, но не так много.

Это немного поправит психологическое отношение к преступности. Те, у кого будет пистолет, уже будут меньше задумываться над тем, а стоит ли после 11 ехать к другу, стоит ли отправляться в трехдневный поход по лесам в любой точке России. ЭТО реальная проблема - высокий уровень преступности и запуганность людей. Но сильно на этот пункт введение огнестрельне оружие не повлияет.

А вот на что это точно повлияет - на отношение власти с с народом. Если власть разрешит ношение оружия (и грамотно это представит в свете) она тем покажет, что доверяет ему. Это будет прямым показателем сближения "верхов" и "низов". У людей повысится самооценка, самоуважение и доверие к власти. А это может прямо привести к стабильности.

 

П.С. А насчет "докажут" - я просто не хочу приводить здесь метровый разбор казуса. Все это легко доказуемо.=З

Изменено 2 декабря, 2007 пользователем Гаури

[DooM_The_Fox 0]

Задал этот вопрос нашему военруку.

Собственно, он высказал практически то же самое, что и в последних 2х постах было. Добавив такую мысль: "Если запретить оружие, то будет только хуже. Когда что-то людям нельзя, им обязательно этого ещё больше захочется."

[user (the human) 2]

В точку! Мы не можем с уверенностью сказать, что результат будет таким, какой предсказывается. С кражей и нелегальным лицензированием - просто абсурдно ссылаться на них в качестве доводов. Вспомните - автомобиль - это средство передвижения повышенной опасности. Во-первых, у нас не так часто выдают права за деньги, хотя случается. Во-вторых угоны происходят не на каждом шагу, миллионы автомобилистов спокойно проживают вс жизнь, не сталкиваясь с угоном. Но и выдача прав и угоны случается, а а это создает высокую опасность для жизни людей на дороге. Отменять автомобили?

QUOTE

А раз мы не можем уверенно сказать о последствиях, то мы и не можем действовать. Что касается краж, я не пытаюсь доказать, что оружие будут красть, - его будут использовать. И не важно свое или чужое... К тому же я писал уже, что вряд ли кто-то будет ждать пока получит пулю, чтобы потом узнать кто же в него стрелял.

 

Теперь об автомобилях.

Ну насколько часто выдают права за деньги думаю никто не знает... Может с угоном сталкиваются далеко не все автомобилисты (хотя как судить, даже я знаю человека, машину у которого угоняли), но вот в аварии, наверное, попадали все водители с хоть каким-то положительным стажем.

Переводя на оружие, может его и не будут красть так часто (хотя и так крадут), но сталкиваться с оружием придется многим.

 

Отменить автомобили? Скажу так: если бы в наше время можно было бы быстро, дешево и удобно добраться до любой точки страны, то автомобили бы были не нужны. А возможно даже и запрещены, всвязи с ненадобностью. Ну уж по крайней мере точно не предусмотрены. Но пока транспорт - необходимость и, следовательно его нельзя запретить, в отличии от оружия, без которого обойтись, все-таки, можно.

Не совсем верно, хотя в основном ты прав. Лично МНЕ кажется, что с этим можно бороться в рамках проблемы.Запрет на появление на улице в нетрезвом виде с оружием и крупные штрафы, сложный психологический тесты при выдаче...

Ха, вот запрещают появляться на улице с машиной в нетрезвом виде, штрафы повышают... и что, меньше пьяных у нас стало? Так же и с оружием: пьяный человек на то и пьяный. И если ему надо будет пьяным возвращаться ночью домой, то он скорее будет думать о своей жизни, а не о законах и штрафах. Если же ввести серьезные, действительно серьезные ограничения на ношение оружия, то это самое оружие получат единицы. А от этого народу не жарко и не холодно. (Опять создастся некая видимость свободы, вроде: каждый человек может купить квартиру и завести детей).

 

Вот, пожалуй, с этого надо было начинать.

ПО большому счету ничего не изменится. Согласно общемировой статистике подобные махинации (смягчение уголовного закона, разрешение оружия и т.д.) веду к кратковременному (!) всплеску преступности, но в течение 10-15 лет все приходит в норму. Проблему преступности это не решит.

Это не решит также проблему самообороны - далеко не у всех будет оружие и не всегда оно поможет. Конечно, будет масса случаев, когда это поможет, но не так много.

Это немного поправит психологическое отношение к преступности. Те, у кого будет пистолет, уже будут меньше задумываться над тем, а стоит ли после 11 ехать к другу, стоит ли отправляться в трехдневный поход по лесам в любой точке России. ЭТО реальная проблема - высокий уровень преступности и запуганность людей. Но сильно на этот пункт введение огнестрельне оружие не повлияет.

А вот на что это точно повлияет - на отношение власти с с народом. Если власть разрешит ношение оружия (и грамотно это представит в свете) она тем покажет, что доверяет ему. Это будет прямым показателем сближения "верхов" и "низов". У людей повысится самооценка, самоуважение и доверие к власти. А это может прямо привести к стабильности.

Ты сам сказал, что сильно это на положение не повлияет. И тут я согласен. Что касается уменьшения уровня запуганности, то уж лучше пусть повышают уровень милиции. Интересно, кто после отмены возможности "прогулять армию" пойдет туда работать за 12000, разве что сами преступники, чтобы стать преступниками в законе ну и те, кому работы получше не досталось...

 

По поводу государства власти - в точку. А теперь скажи, пойдет ли наша страна на такой шаг, захочет ли она считаться с народом? Какое дело власти до самооценки народа. когда деньги и так капают. Вот когда будет у "верхов" с "низами" сближение, когда станет чтить власть мнения граждан, а граждане станут чтить законы, вот тогда и можно будет разрешить оружие.

Изменено 2 декабря, 2007 пользователем user (the human)

[New Omega 18]

Нет. В нашей стране это слишком опасно, итак на улицу опасно выйти.

Ну в общем я так считаю...

[ЛайноS 0]

Меня этот закон вообще раздражает. Мы должны иметь право на ношение и хранение оружия. Говорят, мол, опасно, люди сразу друг друга убивать начнут... Вспомните знаменитую басню. Если кто-то кого то захочет убить, он это сделает, вне зависимости есть у него ствол или нет. Какая разница, чем убивать, арматурой или пулей? А разрешение ношения и хранения поможет людям защищаться.

[Hvostik 4]

Меня этот закон вообще раздражает. Мы должны иметь право на ношение и хранение оружия. Говорят, мол, опасно, люди сразу друг друга убивать начнут... Вспомните знаменитую басню. Если кто-то кого то захочет убить, он это сделает, вне зависимости есть у него ствол или нет. Какая разница, чем убивать, арматурой или пулей? А разрешение ношения и хранения поможет людям защищаться.

;D Даааааааааааа...........

[Dalt the Tiger 1]

Возможно повторю то, что уже было сказано...

 

Нынешняя ситуация такова, что наиболее правильный и законопослушный слой населения остается безоружным. Причем совершенно.

Оружейное законодательство ни в коем разе не препятствует грабителям и налетчикам. Нелегально пистолет Макарова можно приобрести за 2-3 тысячи в любом городе, да и чтобы идти "на дело" с легальным стволом надо иметь IQ на уровне плинтуса. Это самый надежный способ попасться.

Оружейное законодательство не препятствует профессиональным убийцам. Ибо профессионалы (в отличии от куда более распространенных дилетантов) для убийства предпочитают снайперскую винтовку.

Кстати - парадокс. В нашей стране легально можно приобрести снайперскую винтовку спецназ-класса или боевой дробовик.

 

И кстати - ИМХО. Мне кажется, легализация оружия будет способствовать развитию сдержанности среди населения.

Да и - касательно молодежных "стрелок" - по летальности огнестрел значительно уступает колюще-режущему и рубящему оружию.

 

Так что... Оружие

З.Ы.: Раньше было еще хуже. Раньше в процессе самообороны за нанесение вреда здоровью в процессе самообороны было более чем реально попасть на нары самому.

[placky dark 1]

надо оружие продавать.. только не в России.. у нас народ сейчас до крайности отмороженный, и будут палить во всех вокруг.. кстати кто их сажать будет? никто.. полиции у нас нет..

[Dalt the Tiger 1]

надо оружие продавать.. только не в России.. у нас народ сейчас до крайности отмороженный, и будут палить во всех вокруг.. кстати кто их сажать будет? никто.. полиции у нас нет..

 

Не такой уж он и отмороженный... Отдельных ^^* действительно стало многовато... Но никто и не говорит, что оружие надо продавать всем подряд.

И кстати - см. выше. Нелегальный ствол стоит очень дешево и достается легко. Отмороженным :) достать его - не проблема.

[user (the human) 2]

Меня этот закон вообще раздражает. Мы должны иметь право на ношение и хранение оружия. Говорят, мол, опасно, люди сразу друг друга убивать начнут... Вспомните знаменитую басню. Если кто-то кого то захочет убить, он это сделает, вне зависимости есть у него ствол или нет. Какая разница, чем убивать, арматурой или пулей? А разрешение ношения и хранения поможет людям защищаться.

Другое дело, что хочется убить не всегда. И вот в таких вот случаях, когда дело могло бы закончится ранением, может окончится смертью. (См. мой пост выше)

...да и чтобы идти "на дело" с легальным стволом надо иметь IQ на уровне плинтуса. Это самый надежный способ попасться.

Думаю, людей с таким IQ несколько больше, чем ты думаешь... Когда денег нет.... Кстати, необязательно стрелять из легального оружия, чтобы ограбить ^^*

И кстати - ИМХО. Мне кажется, легализация оружия будет способствовать развитию сдержанности среди населения.

Это точно. Я бы даже сказал пробудит страх друг к другу. А ВЫ, боитесь своих соседей?...

Да и - касательно молодежных "стрелок" - по летальности огнестрел значительно уступает колюще-режущему и рубящему оружию.

Это точно? Неужели ножом проще убить человека, нежели пистолетом. Неужели кто-то хочет превратить разборки в перестрелки. Неужели кто-то не боится попасть под шальную пулю.

Нелегальный ствол стоит очень дешево и достается легко. Отмороженным достать его - не проблема.

Интересно, к вам подходили с пистолетом? (Кстати, если подойдут, если у вас будет свой пистолет, то легче от этого не станет).

Интересно, а после разрешения пистолетов, сколько появится смельчаков, которые вместо того, чтобы отдать деньги и т.п. и идти дальше будут защищать свои вещи ценой жизни.

Изменено 7 декабря, 2007 пользователем user (the human)

[Dalt the Tiger 1]

Мне несколько раз предлогали купить ПМ - отказался...

 

Вообще... Каждый сам делает свой выбор в жизни. Закон об оружии не заставляет покупать оружие, а лишь предоставляет такую возможность.

Не хочешь защищать себя, предпочитая покорность - ваше право.

 

 

Поножовщины - как и перестрелки - обычно происходят в неоживленных местах.

Можете назвать меня бессердечным, но мне соершенно не жалко, когда молодежные банды отморозков и гопников, обслушавшись рэпа и насмотревшись кина про "крутую гангста-культуру" убивают друг друга на стрелках. Пусть лучше так, чем других, посторонних.

 

Грабить, не стреляя можно и при помощи пневматики, и при помощи зажигалок, похожих на пистолет. Такое бывает очень часто и огнестрел тут роли не игрет.

[user (the human) 2]

Поножовщины - как и перестрелки - обычно происходят в неоживленных местах.

Можете назвать меня бессердечным, но мне соершенно не жалко, когда молодежные банды отморозков и гопников, обслушавшись рэпа и насмотревшись кина про "крутую гангста-культуру" убивают друг друга на стрелках. Пусть лучше так, чем других, посторонних.

Сумасшедшим, да нет... это мнение понятно логично и имеет право на существование... Но вот правильно и оно? В конце концов появление "гопников и отморозков" отчасти спровацировано "системой". Кстати, а при чем тут легализация оружия?

 

Грабить, не стреляя можно и при помощи пневматики, и при помощи зажигалок, похожих на пистолет. Такое бывает очень часто и огнестрел тут роли не игрет.

И, все-таки найдутся люди способные отличить зажигалку от пистолета, по крайней мере по выстрелу в небо... Да и найдутся люди способные выстрелить не только в небо...

Изменено 8 декабря, 2007 пользователем user (the human)

[F 713 0]

Оружие, оно запретно только для тех кому оно нужно для защиты,а для тех кто употребляет его иначе, достать его не составляет труда - и это называется гордым словом Закон.

Запрет на хранение и ношение оружия - фактически запрет на право защищать и защищаться.

 

Не секрет, что большинсто членов "уличных банд", храбры только когда их много, а ты один.

А если бы они знали, что у их жертвы может быть револьвер в рукаве, то мало у кого из них хватило бы духу напасть, даже с численным превосходством.

Изменено 9 декабря, 2007 пользователем F 713

[Dalt the Tiger 1]

Сумасшедшим, да нет... это мнение понятно логично и имеет право на существование... Но вот правильно и оно? В конце концов появление "гопников и отморозков" отчасти спровацировано "системой". Кстати, а при чем тут легализация оружия?

Не при чем.

 

И, все-таки найдутся люди способные отличить зажигалку от пистолета, по крайней мере по выстрелу в небо... Да и найдутся люди способные выстрелить не только в небо...

Вот именна. И мне не охота быть "не только небом" без права выстрелить в ответ.

[Sarina the bat 0]

Пусть вводят разрешение на хронение и использование

[Rolf the Cat 8]

Мне кажется, что это слишком опасно. Можно было бы, но в нашей стране столько, простите, моральных уродов, что они получат это разрешение и пойдут всех убивать. Не факт что они его вообще не купят, это разрешение, как покупают в наше время права на вождение.

[alex-omsk 0]

Зачем?

[Super-Shadow 0]

безусловно надо.

[alex-omsk 0]

безусловно надо.

См.Выше

[Prinz Eugen 1]

Категорически против этого.Криминогенную обстановку сие явно не снизит.Пример доступности оружия и последствий-США.В условиях нашей же действительности соблазн применить его будет еще выше.

Другое дело,должна быть разрешена(с определенными,жесткими рамками и условиями получения)продажа газового и травматического оружия.

[alex-omsk 0]

Ну газовое....А тоже,зачем?

[Prinz Eugen 1]

Алекс,исключительно в целях самообороны.Плюс для его приобретения необходимо иметь справку от психиатра.

[alex-omsk 0]

Алекс,исключительно в целях самообороны.Плюс для его приобретения необходимо иметь справку от психиатра.

При совеременной корупции...

[Prinz Eugen 1]

Именно-при современном уровне коррупции желающий достать ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ оружие все равно его достанет.

А простые добропорядочные граждане должны иметь возможность защитить себя при нападении отморозков хотя бы с помощью газового оружия/травмы...

[alex-omsk 0]

Именно-при современном уровне коррупции желающий достать ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ оружие все равно его достанет.

А простые добропорядочные граждане должны иметь возможность защитить себя при нападении отморозков хотя бы с помощью газового оружия/травмы...

Просто надо не оруие разрешать,а делать так,чтобы отморозков было меньше.Решение поблемы с другой стороны.

[Prinz Eugen 1]

Ну,определенный процент отморозков будет существовать всегда и при любом режиме...

И возможность защитить себя стоит дорогого...

[alex-omsk 0]

Ну,определенный процент отморозков будет существовать всегда и при любом режиме...

И возможность защитить себя стоит дорогого...

Надо не факт констатировать,а бороться с этим.И не с помощью оружия.Насчёт всегда см.подпись.

[Prinz Eugen 1]

А с этим борются.Насколько успешно-сам видишь.Предпосылок к лучшему не намечается.

И скажи,почему ты против продажи газ./травм.оружия?