Другие Миры...

[Device Of Fire 26]

Вот хожу по разным сайтам,а там написано,найдены планеты похожие на землю.Сначала думал,что это фейк,пока по Discovery Science не показали репортаж,что ж,я был очень удивлён,и на данный момент такой информации целая куча.А так очень бы хотелось посетить такие планеты,узнать о них побольше,выяснить некоторые факты.Хотя думаю что это будет не скоро.

[DSW7 27]

Из популярной во Франции книги, в которой собраны всякие никак не связанные друг с другом фкты (не знаю, насколько это научно и какой смысл на самом деле имеет):

 

Тогда же и интересно, откуда берет начало всех начал. Что было, когда ничего не было? Задумываясь над этим вопросом, можно самому ненароком "улететь в другой мир"

[nik159 814]

мы ничего не можем придумать или представить. ничего нового. все эти фантазии художников (именно в изобразительном искусстве это представить легче всего) - старая память. или ее обрывки и отдельные искажённые фрагменты. так же и с фантазиями на тему параллельных миров. 

 

доказательства? идите вы в баню со своими доказательствами, в конечном итоге все упирается только в "верю - не верю" или "нравится - Не нравится". ничего больше не имеет значения.

Изменено 7 марта, 2013 пользователем nik159

[Versalities 8]

 Как то оказался наедине с космической пустотой и задумался над двумя вопросами, анализ которых привел меня к некой подсознательной убежденности в том, что помимо физического мира, существует еще и другой. Подобная идея, к слову, где только не высказывалась, но все же думаю эти 7 планов существования берут свои истоки из Буддизма\Индуизма. В любом случае, это в данный момент неважно, моя задачей не является пересказ сторонней информации, я постараюсь высказать свои мысли по этому поводу.

Одним из вопросов, подтолкнувших меня к этой теме, был вопрос о том, откуда же к человеку приходят Идеи, как они зарождаются у него в голове. Те люди, кто занимаются творчеством, отчетливо знают времена застоя и супротив этому времена непонятно откуда взявшегося творческого порыва. Ну и разумеется каждый человек встречался с тем, что под вечер какая то проблема набухала, но на утро она уже выглядело другой, осознанной. Это привело меня к мысли о том что существует некое информационное поле, менее плотного уровня нежели физический мир, с которого человек считывает при необходимости информацию. И вспоминая классическую историю о создании таблицы Менделеева, приходишь к мысли о том что данное информационное поле, вполне может находиться в пространстве в которое мы попадаем в наших снах.

Именно сны и оказались следующим объектом моего изучения. Так как необходимо было осознавать себя в них, это была достаточно нетривиальная задача, учитывая то что это у меня получалось делать спонтанно, намеренно - никогда. То что люди говорят о том что надо себя настраивать на то чтобы осознать себя во сне, талдычить день ото дня и стимулировать подсознание к этому -> это все чушь, товарищи, по причине того что вся суть осознанного сна, именно в осознание(уж извините за каламбур). Другими словами, необходимо выйти из авто-пилота подсознания и включить сознание. Как раз поэтому, все эти настройки подсознания не имеют смысла, ибо это своего рода прокладка маршута для автопилота, набор шаблонов -> мне как то снились сны в которых я был убежден в том что я осознал себя в них и даже делал те вещи которые являются у меня приоритетными в случаи того если я себя осознаю во сне!! И лишь потом, проснувшись, я понимал что я все также был на автомате...воистину человеческий мозг очень хитрый =) хотя правильно было бы сказать что он глубокий и сложный и настраивать его то еще искусство. В принципе, можно как то попытаться настроить свое подсознание включать сознание, но для этого надо в сознательном состояние научиться переходить в подсознательное, он же транс %) Видимо для этого существуют всякого рода медитации хм ?

Когда вы спите, на автопилоте, вы являетесь зрителем(сознание), который смотрит кино(сон) с персонажами наполненными подсознанием. Я часто чувствовал себя наблюдателем в своих снах, даже когда кино, так скажем, шло от первого лица, я чувствовал некую отдаленность от происходящего, некое расстояние -> и для того чтобы осознать себя во сне, это расстояние надо преодолеть. По аналогии, смотря на экране какой либо фильм, ваша задача вселиться в персонажа в нем -> словно старая добрая Баньши из WC3. По ощущением в принципе на это и похоже, словно сознание перебрасывается из одного сосуда в другой. Проекции так забавно реагируют к слову, когда ты врываешься в их спектакль. Ошарашенно отшатываются, а затем исчезают. 

Первое что бросилось мне в глаза -> сны абсолютны реальны. Неважно насколько плохое у вас зрение, во снах вы видите объекты абсолютно четко на любом расстояние -> ибо зрение там не зависит от света и его восприятия. Никакой размытости, эфемерности и расплывчатости, никакого намека на то что это может быть совершенно другим измерением -> все выглядит настолько четко и правдоподобно, что не удивляешься почему герои Inception опасались того что могут перепутать сон с реальностью. Но вот с ощущениями они наврали. Тело во снах совершенно другое, в нем нет мышц и внутренних органов -> ты не чувствуешь привычной для физического мира усталости от физической нагрузки, нет, все действия происходят за счет чего то иного, причем чисто по ощущением все сводилось лишь к двум вариантам -> или ты можешь это сделать или нет -> и особой закономерности, привычной для физического мира нет, то ты в один момент можешь свернуть Эйфелеву Башню в трубочку, то в другой момент не можешь сдвинуть с места старичка -> и это совершенно нормально. Вообще, такой легкий привкус хаоса одна из особенностей этого мира -> приземленным, догматичным и загнанным в систему разумам там будет нелегко. Все эти случаи о том, что вам допустим прострелили плечо во сне и под утро оно у вас болело -> могут наступить в целом как раз из за наличие в сознание сильных восприятий вашей сущности с физическим телом.В любом случае, я подобного не испытывал, меня и рубили и резали и стреляли в меня -> я чувствовал лишь место по которой пришелся удар, но боль не испытывал.

Во-вторых, после всего испытанного, я сомневаюсь в том, что человеческие сны являются продуктом воображения его мозга. Очень многое списывают на подсознание, но тот масштаб процессов и та легкость с которой они реализуются во снах -> это что то запредельное. Я вот например, человек не особо творчески талантливый, чтобы нарисовать какой то простой рисунок, мне надо потрудиться и проблема даже не столько может быть заключена в технике рисования, сколько в воображение -> представить картину, для меня очень сложно. И как то на свое день рождение я прилег вздремнуть на пару минут и в моей голове нарисовалась картина, какой то пейзаж -> он был настолько прекрасен, совершенен и был так играючи легко нарисован, что я в один момент осознал всю свою ничтожность xD А уж что говорить о целых городах, возводимых за секунду в моих снах...И тут как бы два варианта, или я подсознательно настолько талантливый или кто то другой показывает мне все это. И я склоняюсь именно ко второму варианту. Наше физическое тело все же ограниченно, в то что наш мозг является эдаким приемником или компьютером, я еще могу поверить. Но то что он способен смоделировать целые миры - не вериться. 

Подытожим, я склоняюсь к тому что помимо физической реальности, есть еще и другая. Не знаю конечно, насколько верно утверждение индусов о том что миров помимо физического еще целых 6, все может быть. Но то что есть один - несомненно.

[Konstructor Rexton 288]

Одним из вопросов, подтолкнувших меня к этой теме, был вопрос о том, откуда же к человеку приходят Идеи, как они зарождаются у него в голове.

На этом можно было и закончить - не зная точного устройства человеческого мозга, делать какие-то выводы о том, что он может или не может, глупо и бессмысленно. Не зная электричества, древние люди не могли объяснить молнию иначе как божьей силой.

[Versalities 8]

На этом можно было и закончить - не зная точного устройства человеческого мозга, делать какие-то выводы о том, что он может или не может, глупо и бессмысленно. Не зная электричества, древние люди не могли объяснить молнию иначе как божьей силой.

Глупо пытаться найти в абстрактной теме конкретные факты. Такие люди в древности сжигали тех кто заявлял о том что Земля круглая и вращается вокруг Солнца -> те люди кто не видит дальше своего носа.

В этой теме не нужны никакие доказательства и факты, ибо при их наличие не надо было ничего обсуждать -> тут лишь требуется пояснение своей мысли

[Robotonik 926]

Такие люди в древности сжигали тех кто заявлял о том что Земля круглая и вращается вокруг Солнца -> те люди кто не видит дальше своего носа.

Не припомню примеров сожжений за именно такие утверждения. (:

[Konstructor Rexton 288]

Мысль без адекватного обоснования не стоит ломанного гроша.

 

Дальше своего носа не видят люди, которые делают далекоидущие выводы на основе своего незнания.

Изменено 8 марта, 2013 пользователем Konstructor Rexton

[DSW7 27]

 

Не припомню примеров сожжений за именно такие утверждения. (:

 

Зато я помню. Меня эта история поразила еще со школы. 

Вот, что пишет википедия об одном из этих людей.

 

 

Бруно высказывал ряд догадок, опередивших эпоху и обоснованных лишь последующими астрономическими открытиями: о том, что звёзды — это далёкие солнца, о существовании неизвестных в его время планет в пределах нашей Солнечной системы, о том, что во Вселенной существует бесчисленное количество тел, подобных нашему Солнцу. Бруно не первый задумывался о множественности миров и бесконечности Вселенной: до него такие идеи принадлежали античным атомистам, эпикурейцам, Николаю Кузанскому.

Был осуждён католической церковью как еретик и приговорён светскими судебными властями Рима к смертной казни через сожжение.

 

[Versalities 8]

Мысль без адекватного обоснования не стоит ломанного гроша.

 

Дальше своего носа не видят люди, которые делают далекоидущие выводы на основе своего незнания.

Человек видит лишь то что он понимает. Адектваность есть субъективная оценка чего либо -> следовательно для человека может быть адекватно лишь то что находиться в пределах его восприятия. Следовательно, ты будешь абсолютно полностью неадекватным со своими знаниями в те же древние времена. Ведь ты помнишь свою аналогию с электричеством не ? Вопрос теперь в другом, кто же на самом деле не отличается адекватностью и самое главное, какой смысл его задавать ?

 

На основе незнания выводы нельзя сделать - ето оксюморон, причем неудачно использованный. Можно сделать выводы на основе собственных заблуждений и заявить о том что " не видеть дальше своего носа" - > есть делать далекоидущие, ошибочные выводы. Нет, друг мой, этот фразеологизм означает то, что человек ограничен в своих суждениях, замечает лишь то что находиться вблизи него

Изменено 8 марта, 2013 пользователем Versalities

[Robotonik 926]

Зато я помню. Меня эта история поразила еще со школы. 

Вот, что пишет википедия об одном из этих людей.

1. Сожжение Бруно - это не древность, а 1600 год. Называть это древностью совершенно неправильно.

2. Сожжён он был не за утверждение о том, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца. Бруно был сожжён как оккультист и еретик.

"Бруно не столько популяризировал учение Коперника, сколько компрометировал, вовлекая в контекст магических суеверий, по сравнению с которыми не только система Птолемея, но и схоластический аристотелизм в целом выглядели эталоном научного рационализма". (М.А. Киссель)

"В этих книгах он учил, что миры бесчисленны, что душа переселяется из одного тела в другое и даже в другой мир, что одна душа может находиться в двух телах, что магия хорошая и дозволенная вещь, что Дух Святой не что иное, как душа мира. Моисей совершал свои чудеса посредством магии и преуспевал в ней больше, чем остальные египтяне, Моисей выдумал свои законы, что Священное Писание есть призрак, дьявол будет спасен. От Адама и Евы он выводит родословную только евреев. Остальные люди происходят от тех двоих, кого Бог сотворил днем раньше. Христос – не Бог, был знаменитым магом и за это по заслугам был повешен, а не распят. Пророки и апостолы были негодными людьми, магами, и многие из них повешены". (В.С. Рожицын, "Джордано Бруно и инквизиция")

 

Я не оправдываю сожжения человека. Но и говорить, что он был сожжён за утверждение о круглой Земле, вращающейся вокруг Солнца  - тоже не стоит.  Сожжён был именно маг-шарлатан, увлекающийся вольными богословствованиями, который в обращении к вице-канцлеру Оксфордского университета охарактеризовал себя как "доктор самой изощренной теологии, профессор самой чистой и безвредной магии". Гелеоцентризм тогда не был запрещён - его запретят только через 16 лет. И одна из причин запрета - то, что он не принимался тогдашней наукой в связи с отсутствием доказательств, но дал повод для оккультных интерпретаций. Так что Бруно этому способствовал. Коперник, выдвинувший теорию гелеоцентризма, гонениям не подвергался. Но у него на тот момент не было доказательств.

 

А что Земля круглая Европа знала с античных времён.

Изменено 8 марта, 2013 пользователем Robotonik

[Versalities 8]

Robotonik

Много копошитесь в пыли, товарищ, я конечно понимаю что Дьявол как и Бог сокрыт в деталях, но заостряя моменты на таких вещах как правильно охарактеризовать временный период 1600 годов -> вы отходите от темы в никому не нужный оффтоп.  Эти цитаты и информация которую вы привели, она интересна-> то что вы написали выглядит противоречащим тому что известно лично мне, например то что и за Галилео тем же и Коперником зорко следила Инквизиция и цензурила их труды, да и Каталическая церковь сама лишь в 1992 или 1996 году официально подтвердила что да, Галилео был прав, Земля круглая. Да и эта информация про, так скажем, магические замашки Бруно тоже выглядят любопытно -> их можно было подогнать к подобным же идеям на Востоке и развить тему о том что люди в разных частях света мыслят в одном направление, значит в чем то правы. НО название темы у нас уже есть и вы должны понимать что люди сюда заходят именно для того чтобы поговорить о том, о чем собственно, это название и знаменует.

 

В связи с этим, я лично не вижу особого смысла в том что вы вынули какую то часть информации из моего текста и рассмотрели ее отдельно от всего контекста -> в конечном счете, вы подтверждаете лишь ту аналогию которую я привел.

[Robotonik 926]

Эти цитаты и информация которую вы привели, она интересна-> то что вы написали выглядит противоречащим тому что известно лично мне, например то что и за Галилео тем же и Коперником зорко следила Инквизиция и цензурила их труды, да и Каталическая церковь сама лишь в 1992 или 1996 году официально подтвердила что да, Галилео был прав, Земля круглая.

Ваша информация неверна, т.к. Галилей про форму Земли не спорил. Галилей пытался реабилитировать коперниканскую модель, запрещённую в 1616 году. Суд над Галелеем - тема для долгих споров, и тут однозначно что-то сказать трудно. Галилей был в хорошем отношении с папой Урбаном VIII, да и суд над ним был довольно снисходительным. Возможно, ему помогли выкрутиться от более серьёзного наказания и ограничиться домашним арестом. Но это уже в другую тему.

Реабилитирован Галелей был в 1992 году (комиссия по реабилитации началась в 1979), но запрет с его книг был снят раньше.

Коперник никакой цензуре не подвергался, да и сам был католическим священником.

Да и эта информация про, так скажем, магические замашки Бруно тоже выглядят любопытно -> их можно было подогнать к подобным же идеям на Востоке и развить тему о том что люди в разных частях света мыслят в одном направление, значит в чем то правы.

Сходство мнений не обязательно указывает на правоту. (:

В связи с этим, я лично не вижу особого смысла в том что вы вынули какую то часть информации из моего текста и рассмотрели ее отдельно от всего контекста -> в конечном счете, вы подтверждаете лишь ту аналогию которую я привел.

Я просто оспорил процитированное утверждение. Если в целом сообщение посвящено другому вопросу, это не значит, что част его нельзя оспорить по другому, которого она непосредственно касается.

Согласен, что это обсуждение отходит от сабжа темы, поэтому для продолжения стоит перейти в другой топик или в личку, если будет такое желание. А здесь закрываем оффтоп. (:

Изменено 8 марта, 2013 пользователем Robotonik

[nik159 814]

 

Как то оказался наедине с космической пустотой и задумался над двумя вопросами, анализ которых привел меня к некой подсознательной убежденности в том, что помимо физического мира, существует еще и другой. Подобная идея, к слову, где только не высказывалась, но все же думаю эти 7 планов существования берут свои истоки из Буддизма\Индуизма. В любом случае, это в данный момент неважно, моя задачей не является пересказ сторонней информации, я постараюсь высказать свои мысли по этому поводу.

 

тоже приходило в голову, что любые фантазии - информация извне.

[DSW7 27]

...и один мой знакомый тоже дал название этому явлению - "поток знаний". Он заставил меня задуматься на эту тему. Он говорил, что люди пока не достаточно.. эм.. развиты?, чтобы проникать в этот поток знаний. То есть, он всегда проходит сквозь нас, но мы его не ощущаем. Истинные знания, которые подвластны только Богам.

 

 

Недавно нам преподаватель рассказала одну историю. Раньше, когда работала в школе, она задала дошколятам на дом придумать сказку (на определенную тему). Позже, как-то приходит к ней один из родителей и рассказывает, что ее девочка придумала, рассказала свою сказочку, а потом спрашивает: "мам, а это правда было"?

Ребенок сам придумал, сам только рассказал историю, но уже думает, что это могло происходить, что это действительно происходило, раз эта идея пришла ему в голову. Не мог он сам ее придумать.

 

 

Да, и насчет снов. Может быть, во сне снимаются те ограничения, которые стоят, когда мы бодрствуем. Я тоже наблюдала у себя во сне пейзаж чрезвычайно реальный, красочный и детальный. Мое зрение не способно уловить это в состоянии бодрствования, но во сне оно видно. И уж явно это не моя фантазия была.

 

Мне иногда кажется, что мы, попадая в физический мир (рождаясь), многое забываем, многое не замечаем. Все мы попадаем сюда для чего-то (может, для развития) и когда-нибудь все мы достигнем своего пика и сольемся с вселенной.

Кхм, но это лишь мои фантазии, догадки. Я в детстве думала, что Земля, по которой я хожу, квадратная. Так что, мне кажется, они могут быть не всегда правильными.

Изменено 10 марта, 2013 пользователем DSW7

[Konstructor Rexton 288]

Осталось спросить, кто эту информацию придумывает, и мы плавненько дойдем до креационизма. Круто.
А адекватных аргументов между тем не прибавилось.

[DSW7 27]

 

А адекватных аргументов между тем не прибавилось.

 

Это разве тема для адекватных аргументов?

[Umberto 1 576]

Я бы побоялся выкладывать сюда такие фантазии :D  Я люблю пофантазировать, но зачем выдавать своему бедному разуму сущие домыслы за факты?

[DSW7 27]

Почему же? Я бы не сказала, что мы верим во все сказанное на 100%. Пофантазировать иногда просто приятно, это некое разбавление в серую жизнь, я бы сказала. У человечества, на протяжении всей истории, есть вопросы, на которые нет ответов: "что будет после смерти?", "для чего мы живем?", "что вообще есть мир?" и некоторым личностям трудно успокоиться, пока не найдутся ответы (и очень интересно поболтать на эту тему).

P.S. а как же тема "криптозоология"?

[nik159 814]

но зачем выдавать своему бедному разуму сущие домыслы за факты?

 

зачем вообще жить?

 

знаком с творчеством одного польского художника, широко известного в узких кругах. зовут Здзислав Бексиньский. так вот - человек, не имевший художественного образования лет в 30 серьезно занялся творчеством (было это где то в конце 60х годов прошлого века). до 2005 года активно занимался живописью, графикой и т.д. и т.п. в 2005м был убит.

 

но это не главное.

 

глядя на его произведения, я НЕ ВЕРЮ в то, что человек на протяжении ДЕСЯТИЛЕТИЙ может настолько активно писать ТАКИЕ картины. и дело тут не в технике и качестве ( а она у него на высоте, половина современных "художников" рядом не стояли, при этом не забываем - никакого художественного образования). весь прикол в содержании и количестве его полотен. кто видел - тот поймет. в его картинах есть полное ощущение присутствия, как будто у него было окошко в параллельный мир, мир лавкравтовского ужаса, куда он постоянно заглядывал, чтобы  черпать оттуда мотивы. ты видишь ЭТО, чувствуешь себя там и ощущаешь все это безумие.

 

чем больше я узнаю его творчество, тем менее я могу себе представить, что это лишь фантазии. как хотите, а все таки нельзя писать сотни полотен с таким содержанием (босх и дали курят в сторонке). и на таком уровне.

Изменено 10 марта, 2013 пользователем nik159

[Umberto 1 576]

P.S. а как же тема "криптозоология"?

Это невинная шалость (:

Это такая вещь, которая мне интересна так же, как древнерусские сказки про бабаек (:

 

зачем вообще жить?

Появился желающий узнать о жизни после смерти? (:

[nik159 814]

Это невинная шалость (:

Это такая вещь, которая мне интересна так же, как древнерусские сказки про бабаек (:

 

Появился желающий узнать о жизни после смерти? (:

 

"сказка ложь...." ну вы понели.

 

да, мне очень интересно)

[alkadias 0]

 

Как то оказался наедине с космической пустотой и задумался над двумя вопросами, анализ которых привел меня к некой подсознательной убежденности в том, что помимо физического мира, существует еще и другой. Подобная идея, к слову, где только не высказывалась, но все же думаю эти 7 планов существования берут свои истоки из Буддизма\Индуизма. В любом случае, это в данный момент неважно, моя задачей не является пересказ сторонней информации, я постараюсь высказать свои мысли по этому поводу. Одним из вопросов, подтолкнувших меня к этой теме, был вопрос о том, откуда же к человеку приходят Идеи, как они зарождаются у него в голове. Те люди, кто занимаются творчеством, отчетливо знают времена застоя и супротив этому времена непонятно откуда взявшегося творческого порыва. Ну и разумеется каждый человек встречался с тем, что под вечер какая то проблема набухала, но на утро она уже выглядело другой, осознанной. Это привело меня к мысли о том что существует некое информационное поле, менее плотного уровня нежели физический мир, с которого человек считывает при необходимости информацию. И вспоминая классическую историю о создании таблицы Менделеева, приходишь к мысли о том что данное информационное поле, вполне может находиться в пространстве в которое мы попадаем в наших снах. Именно сны и оказались следующим объектом моего изучения. Так как необходимо было осознавать себя в них, это была достаточно нетривиальная задача, учитывая то что это у меня получалось делать спонтанно, намеренно - никогда. То что люди говорят о том что надо себя настраивать на то чтобы осознать себя во сне, талдычить день ото дня и стимулировать подсознание к этому -> это все чушь, товарищи, по причине того что вся суть осознанного сна, именно в осознание(уж извините за каламбур). Другими словами, необходимо выйти из авто-пилота подсознания и включить сознание. Как раз поэтому, все эти настройки подсознания не имеют смысла, ибо это своего рода прокладка маршута для автопилота, набор шаблонов -> мне как то снились сны в которых я был убежден в том что я осознал себя в них и даже делал те вещи которые являются у меня приоритетными в случаи того если я себя осознаю во сне!! И лишь потом, проснувшись, я понимал что я все также был на автомате...воистину человеческий мозг очень хитрый хотя правильно было бы сказать что он глубокий и сложный и настраивать его то еще искусство. В принципе, можно как то попытаться настроить свое подсознание включать сознание, но для этого надо в сознательном состояние научиться переходить в подсознательное, он же транс %) Видимо для этого существуют всякого рода медитации хм ? Когда вы спите, на автопилоте, вы являетесь зрителем(сознание), который смотрит кино(сон) с персонажами наполненными подсознанием. Я часто чувствовал себя наблюдателем в своих снах, даже когда кино, так скажем, шло от первого лица, я чувствовал некую отдаленность от происходящего, некое расстояние -> и для того чтобы осознать себя во сне, это расстояние надо преодолеть. По аналогии, смотря на экране какой либо фильм, ваша задача вселиться в персонажа в нем -> словно старая добрая Баньши из WC3. По ощущением в принципе на это и похоже, словно сознание перебрасывается из одного сосуда в другой. Проекции так забавно реагируют к слову, когда ты врываешься в их спектакль. Ошарашенно отшатываются, а затем исчезают. Первое что бросилось мне в глаза -> сны абсолютны реальны. Неважно насколько плохое у вас зрение, во снах вы видите объекты абсолютно четко на любом расстояние -> ибо зрение там не зависит от света и его восприятия. Никакой размытости, эфемерности и расплывчатости, никакого намека на то что это может быть совершенно другим измерением -> все выглядит настолько четко и правдоподобно, что не удивляешься почему герои Inception опасались того что могут перепутать сон с реальностью. Но вот с ощущениями они наврали. Тело во снах совершенно другое, в нем нет мышц и внутренних органов -> ты не чувствуешь привычной для физического мира усталости от физической нагрузки, нет, все действия происходят за счет чего то иного, причем чисто по ощущением все сводилось лишь к двум вариантам -> или ты можешь это сделать или нет -> и особой закономерности, привычной для физического мира нет, то ты в один момент можешь свернуть Эйфелеву Башню в трубочку, то в другой момент не можешь сдвинуть с места старичка -> и это совершенно нормально. Вообще, такой легкий привкус хаоса одна из особенностей этого мира -> приземленным, догматичным и загнанным в систему разумам там будет нелегко. Все эти случаи о том, что вам допустим прострелили плечо во сне и под утро оно у вас болело -> могут наступить в целом как раз из за наличие в сознание сильных восприятий вашей сущности с физическим телом.В любом случае, я подобного не испытывал, меня и рубили и резали и стреляли в меня -> я чувствовал лишь место по которой пришелся удар, но боль не испытывал. Во-вторых, после всего испытанного, я сомневаюсь в том, что человеческие сны являются продуктом воображения его мозга. Очень многое списывают на подсознание, но тот масштаб процессов и та легкость с которой они реализуются во снах -> это что то запредельное. Я вот например, человек не особо творчески талантливый, чтобы нарисовать какой то простой рисунок, мне надо потрудиться и проблема даже не столько может быть заключена в технике рисования, сколько в воображение -> представить картину, для меня очень сложно. И как то на свое день рождение я прилег вздремнуть на пару минут и в моей голове нарисовалась картина, какой то пейзаж -> он был настолько прекрасен, совершенен и был так играючи легко нарисован, что я в один момент осознал всю свою ничтожность xD А уж что говорить о целых городах, возводимых за секунду в моих снах...И тут как бы два варианта, или я подсознательно настолько талантливый или кто то другой показывает мне все это. И я склоняюсь именно ко второму варианту. Наше физическое тело все же ограниченно, в то что наш мозг является эдаким приемником или компьютером, я еще могу поверить. Но то что он способен смоделировать целые миры - не вериться. Подытожим, я склоняюсь к тому что помимо физической реальности, есть еще и другая. Не знаю конечно, насколько верно утверждение индусов о том что миров помимо физического еще целых 6, все может быть. Но то что есть один - несомненно.

 

Достаточно интересное утверждение, но могу оспорить некоторые аргументы. В некоторых снах я например шатаюсь, как пьяный хотя и в жизни и во сне никогда не пил алкоголя, а перед глазами всё шатается. Кроме того засыпая есть небольшой период, когда человек уже видит сон (т.е. видит "картинку" в голове и слышит звуки из сна), но ощущения эфимерности тела (Незнаю, как это по другому назвать) нету, т.е. я вижу сон находясь ещё в своём теле. Эту "фазу" сна можно кстати призвать, если виделочень интересный сон и проснулся, т.е. после пробуждения. Ты вполне можешь контролировать сон в таком состоянии. Досих пор вот так "поспать" мне удалось всего пару раз, но эфект получался достаточно интересным. Это, как смотреть свои фантазии на яву. :) Кроме того человек не умеющий рисовать может иметь достаточно сильную фантазию для представления определённых вещей. С основным утверждением я вполне согласен. :) Удачи в иследованиях.

 

И да эта тема не для людей, которым абсолютно всё нужно доказывать.