Добро с кулаками

[Alert 1]

3. Я стараюсь не лезть, ибо просто не хочу и поэтому стараюсь не соваться в конфликты.

4. Я могу сам поступить так же, но ещё раз повторюсь, соваться в разборки людей не буду, ибо возможно что окажусь виноватым не по причине.

Короче,все с тобой понятно,Флеш :

[Fargus 582]

А теперь всем - привет. Рекомендую пересмотреть заголовок темы и подумать. А о том ли вы все говорите, что заявлено в теме.

"Добро с кулаками" <-> "Бабушки в трамвае"

Это несколько разные темы.

 

И да. Это - намек.

[flashvanslyer 254]

Короче,все с тобой понятно,Флеш :

Мощно, так держать! Я тоже смотрю на тебя также :)

[Kombo 44]

Ты так до сих пор не ответил вопрос, а задаёшь вопрос на вопрос, что за собой тянет длинную вереницу хлама в теме.

В отличие от тебя, я не вырываю из текста только то, на что мне удобно отвечать. Поэтому, приняв во внимание это замечание и сделав вывод, что ты всё же против кулаков, отвечу на твой вопрос.

 

Как странно это ни звучало бы, но применение физической силы — это величайшая слабость. Это означает лишь, что он настолько туп, что не может выражать своё мнение словами. Вдобавок, он ещё и трус: не думаю, что он хоть бы пальцем пошевелил, если бы его так какой-нибудь бугай послал. И наконец, парень конченый лицемер, который пытается строить из себя героя в то время, когда его даже не просят.

За всё это он должен был моментально огребсти от кого-нибудь с вертухи, как только поднял руку на девушку.

 

Я не знаю, о каких проблемах из-за вступления в конфликты ты говоришь. Может, ты правда думаешь, что рассказывая об ужасах реального мира на форуме ты найдёшь того, кто всё сделает хорошо за тебя? Есть ситуации, когда "если не я, то кто?". Добро не делается так легко, это тяжёлый труд.

 

И вообще, с чего ты взял, что на нашем форуме сидят люди, которые поступают так плохо? Тут некому открывать глаза подобными темами, здесь все хорошие и правильно воспитаны. С тобой будут соглашаться во всех твоих очевидных проповедях. Если и найдутся несогласные, то переубедить они тебя всё равно не смогут, т.к. с ошибками ты никогда открыто не согласишься.

Я даже не знаю, как мания величия может быть ещё больше, когда позволяешь себе надевать маску мессии.

 

— Сегодня я видел что-то плохое.

— Вай-вай, в мире ещё есть что-то плохое.

— Да, это так плохо. Как плохо, что это плохо.

— Давайте поговорим о плохом, и, может, оно исчезнет?...

 

P.S.

4. Я могу сам поступить так же, но ещё раз повторюсь, соваться в разборки людей не буду, ибо возможно что окажусь виноватым не по причине.

Ну и фиг с того, что окажешься. Зато будешь знать, что поступил правильно, а не стоял молча в сторонке.

Или давайте все делать добро только в том случае, если нас потом обязательно похвалят?

Изменено 28 февраля, 2011 пользователем Kombo

[flashvanslyer 254]

В отличии от тебя, я не вырываю из текста только то, на что мне удобно отвечать. Поэтому, приняв во внимание это замечание и сделав вывод, что ты всё же против кулаков, отвечу на твой вопрос.

 

Как странно это не звучало бы, но применение физической силы — это величайшая слабость. Это означает лишь, что он настолько туп, что не может выражать своё мнение словами. Вдобавок, он ещё и трус: не думаю, что он хоть бы пальцем пошевелил, если бы его так какой-нибудь бугай послал. И наконец, парень конченый лицемер, который пытается строить из себя героя в то время, когда его даже не просят.

За всё это он должен был моментально огребсти от кого-нибудь с вертухи, как только поднял руку на девушку.

 

Я не знаю, о каких проблемах из-за вступления в конфликты ты говоришь. Может, ты правда думаешь, что рассказывая об ужасах реального мира на форуме ты найдёшь того, кто всё сделает хорошо за тебя? Есть ситуации, когда "если не я, то кто?". Добро не делается так легко, это тяжёлый труд.

 

И вообще, с чего ты взял, что на нашем форуме сидят люди, которые поступают так плохо? Тут некому открывать глаза подобными темами, здесь все хорошие и правильно воспитаны. С тобой будут соглашаться во всех твоих очевидных проповедях. Если и найдутся несогласные, то переубедить они тебя всё равно не смогут, т.к. с ошибками ты никогда открыто не согласишься.

Я даже не знаю, как мания величия может быть ещё больше, когда позволяешь себе надевать маску мессии.

 

— Сегодня я видел что-то плохое.

— Вай-вай, в мире ещё есть что-то плохое.

— Да, это так плохо. Как плохо, что это плохо.

— Давайте поговорим о плохом, и, может, оно исчезнет?...

 

FACEPALM!

 

Это был разрыв шаблона? Больше мне в ответ тебе сказать нечего.

Изменено 28 февраля, 2011 пользователем .::Flash van Slyer::.

[Zykov eddy 280]

Флеш, тебе правда кроме фейспалма нечего ответить?

 

Если нашлось столько несогласных людей, которые к тому же хорошо аргументируют свое мнение, может быть, ты все таки в чем то не прав?

[steeldmn 13]

Применять рукоприкладство надо только против рукоприкладства, не иначе. Если бы тому человеку хватило мозгов, он бы смог заставить уступить место без рук.

[Gen 45]

Собственно суть вопроса данного топика до сих пор окутана мраком. Тут скорее попахивает "этикетом в общественном транспорте". То, что молодому человеку/мужику не чужды нормы морали - это конечно хорошо, но он так же должен был понимать, что это не его дело заниматься воспитанием малолетних дурнушек. И я хоть убейте не верю, что там по близости не было альтернативных мест, которые могли бы уступить, те самые порицающие взглядом.

Касательно применения физической силы - обычно её применяют в случаях, когда силы слова уже не хватает. У каждого свой уровень.

P.S. Настоятельно рекомендую сменить манеру дискуссии, не переходить на личности. Это не чатик.

[Gerrus 22]

Бугай просто оказался очень добрым и это его и заставило распустить руки.

Ведь сначала он им просто сказал, чтобы уступили. Те в ответ начали гнать уже на парня. После этого бугай с силой ткнул в табличку, указывающую на то, для кого эти места.

После этого он был послан на все известные три буквы.

И вот ТОГДА он распустил руки.

Я считаю, что его вывело из себя нахальство, упёртость и неуважение к другим в этих курицах. Именно это и именно поэтому он так и поступил.

Лично я не назвал бы этот пример "Добро с кулаками". Потому что кулаков то и не было. Бугай лишь с силой поднял "девушку" с места. Другое дело, если бы он её ударил бы.

Но так же считаю, что кулаками добра не сделаешь. Бугай прав в этой ситуации, но действовал он не тем методом. Как я уже сказал, его скорей просто поразило такое поведение, такое не уважение и поэтому в порыве чувств, поступил так необдуманно.

 

Если честно не понимаю людей, которые тут пишут, что "ну не уступила и не уступила. И не должна была". Да в этом вы правы. Никто этого не должен. Но есть такие понятия как этикет и культура. Да и мозг как бы, если работает, должен выдавать что-то вроде "Бабушка уже старая, ей тяжело стоять."

 

Не отрицаю, что иногда и бабульки попадаются такие, что и уступать то не хочется. Но они то тоже считают, что им обязаны уступать места. Это не обязаловка, но это воспитание и умение вести себя в обществе.

Изменено 28 февраля, 2011 пользователем Gerrus

[тортик 0]

Дорогие друзья!

Сегодня я увидел, как две девушки не уступали места бабушке. Это было так печально, но я, взрослый мужчина, к сожалению, ничем не мог помочь. Слава богу, появился этот парень, который спас эту бабушку. Наиболее всего меня поразило, что парня в основном ругали и никто за него не заступился, даже я.

 

Мы должны с этим бороться!

Я, к сожалению, не могу быть с вами, так как я один в поле и никто мне не поможет. Поэтому ВЫ должны это делать! Да, вы!

Сражайтесь со всеми гадостями этого омерзительного поколения помладше!

Я верю в вас!

 

Ни одного интернет-мема, наверное из меня плохой пародист.

Изменено 28 февраля, 2011 пользователем тортик

[Karion Stripes 56]

Ну... ладно. Объясню понятнее.

Вот произошедшее уже как почти 70 лет назад.

А именно - война с фашистской Германией.

 

Немцы взялись за оружие, пошли убивать людей. Это было плохо? Со стороны, кого они убивали, было плохо. А со стороны рейха - очень даже хорошо. Ради своей родины это делают. Так солдаты рейха добрые или злые?

 

Вот дошли они до границы какого-нибудь государства. Входят в него с боями. Солдаты этого государства сопротивляются, чтобы защитить свою территорию, своих близких. Это хорошо или плохо? То, что защищают - хорошо, а то, что не словами - плохо? Солдаты-защитники в этом случае добрые или злые?

 

Вот дошли они до границ Советского Союза. Опустим дилему пункта два, когда солдаты защищают родину.

Часть территории захвачена. Но, в итоге, отбились. Немцы остановлены. Что делаем? Идём обратно, выбивая немцев с нашей и чужих земель.

Солдаты опять-же защищают тех, кто им дорог. Свою родину защищают. Но на территориях, которые возвращают, теперь уже довольно много немцев и их союзников. Но вот приходят советские солдаты, и, опять-же оружием, делая своей стране добро, причиняют зло другим. Так советские солдаты плохие или хорошие, когда свою землю отбивали? А когда на чужие территории вошли?

 

Была такая фраза в Шоу Мистера Хелла "Историю пишут победители".

Перефразирую под ситуацию. Получим, "Кто, в итоге, победил, тот и добрый". А рассуждать бесполезно.

Изменено 28 февраля, 2011 пользователем Karion Stripes

[artyfarty 102]

бла бла бла

Ты так просто развесил ярлыки «добро» и «зло», как будто не уступать места бабушкам в автобусах — это что-то плохое.

[Robotonik 926]

Немцы взялись за оружие, пошли убивать людей. Это было плохо? Со стороны, кого они убивали, было плохо. А со стороны рейха - очень даже хорошо.

Ну, "со стороны рейха". (: Со стороны рейха - это со стороны рейха. В том-то и дело, что злодеи видят в своём зле благие цели... Однако, зло остаётся злом.

 

Так солдаты рейха добрые или злые?

Вот тут вопрос сложнее. Солдат может просто выполнять приказ. Откуда мы знаем, что двигало каждым конкретным солдатом, насколько он разделял идеологию и стремления отдающего приказы.

 

Перефразирую под ситуацию. Получим, "Кто, в итоге, победил, тот и добрый". А рассуждать бесполезно.

Смотря за что идёт война и кто за что сражается.

[Karion Stripes 56]

Однако, зло остаётся злом.

А что бы являлось злом, победи немцы во Второй Мировой? Явно не они

 

Смотря за что идёт война и кто за что сражается.

Любая война начинается с "благих намерений" главнокомандующего. Только тут уже вопрос - что для него это "благое намерение"?

 

Пойдём другим путём. Менее глобальным.

Родители, ставя нашкодившего ребёнка в угол или шлёпая его по пятой точке, просто злые маньяки? Отнюдь. Они делают это из благих намерений (Ребёнку НЕВОЗМОЖНО на одних словах объяснить, что кошке или птичке больно, когда в них, пусть и из игрушечного пистолета ,стреляют. Хотя бы раз, но в воспитательных целях к заднице каждого должен быть приложен ремень. Ибо раз отчитали без ремня, два, три... в итоге ребёнок начнёт пропускать слова мимо ушей. А ремень мимо уже не пропустишь. Конечно есть такой исключительный вариант, вроде "вспомни, как ты коленку разбил. а вот кошечке сейчас так-же больно". Но это у нас тоже аналог ремня, ибо ребёнок, в итоге, пусть и без помощи родительских рук, но получил представление, как сейчас плохо существу, которое он обидел).

Изменено 28 февраля, 2011 пользователем Karion Stripes

[Robotonik 926]

А что бы являлось злом, победи немцы во Второй Мировой? Явно не они

С точки зрения их нацистской идеологии - явно не они. Но это ещё не означало бы, что их взгляды соответствуют истине. (:

 

Любая война начинается с "благих намерений" главнокомандующего. Только тут уже вопрос - что для него это "благое намерение"?

В принципе, я нечто подобное и имел в виду. Если кто-то считает свою цель - добром, это ещё не значит, что это действительно добро. (:

 

Родители, ставя нашкодившего ребёнка в угол или шлёпая его по пятой точке, просто злые маньяки?

Нет конечно. Но то - действие любящих родителей. (: Ведь, слова, действительно, не везде подействуют.

 

Хотя бы раз, но в воспитательных целях к заднице каждого должен быть приложен ремень.

Ну, или в угол. (: Изменено 28 февраля, 2011 пользователем Robotonik

[Karion Stripes 56]

С точки зрения их нацистской идеологии - явно не они. Но это ещё не означало бы, что их взгляды соответствуют истине. (:

В принципе, я нечто подобнои и имел в виду. Если кто-то считает свою цель - добром, это ещё не значит, что это действительно добро. (:

Вот я к чему и веду. Победили советские войска и их союзники. А вместе с ними и "истина", за которую они сражались.

Но ведь у немцев тоже была своя "истина".

 

Все эти истины, понятия добра и зла, у каждой страны, каждого человека свои.

Что мы, европейцы, думаем про террористов, готовых пойти на смерть ради своих идеалов? Маньяки, фанатики, убийцы. А в их культуре религии - это чуть ли не священный долг.

Дикость? Зло?

Со стороны нашей "истины" да. С их - дикость и зло, это, как раз таки, наше поведение.

 

*косится на ник Фаргуса внизу*

кажется пора сворачиваться ^^

мысль, вроде как, донёс

Изменено 28 февраля, 2011 пользователем Karion Stripes

[Robotonik 926]

Победили советские войска и их союзники. А вместе с ними и "истина", за которую они сражались.

Но ведь у немцев тоже была своя "истина".

Я не считаю коммунистическую идеологию истиной. (: Истина и то, что кто-то считает истиной - не синонимы. Я под истиной в данном случае подразумивал то, что есть на самом деле, хотим мы того или нет. (:

 

Все эти истины, понятия добра и зла, у каждой страны, каждого человека свои.

Субъектива у всех хватает, однако это не означает, что понятия "добро" в онтологическом смысле нет и быть не может. (:

 

Приведу пример, может и не очень корректный: сколько существовало моделей строения вселенной в разное время в разном месте. На сегодняшний день так и нет однозначного ответа - бесконечна она или нет. Однако, это не означает, что нашей вселенной самой по себе нет, а есть только разные модели мира - у каждого свои. (:

Изменено 28 февраля, 2011 пользователем Robotonik