Кинокризис

[flashvanslyer 254]

Честно говоря наболело.

В последнее время не задумывались, почему пойдя в кинотеатр или просмотрев фильм скачанный из Инета у Вас как раньше не возникало желания пересмотреть его заново (Звездные Войны наверное каждый из нас смотрел не один раз).

 

Почему на Ваш взгляд фильмы стали одноразовыми?

 

Мнения в студию! (не ИМХО, а именно мнения)

Изменено 26 июля, 2010 пользователем .::Flash van Slyer::.

[Cstyler 327]

Эээ, ну так мэйнстрим всегда таким был, смотри артхаус, делов то.

[sanyavolkinov 0]

Потому что большую часть (да, ещё есть те, кто занимается искусством) того, что снимают - снимают ради бабла, бабла и ещё раз бабла. А пипл хавает, собственно.

[hog12 32]

Потому что большую часть (да, ещё есть те, кто занимается искусством) того, что снимают - снимают ради бабла, бабла и ещё раз бабла. А пипл хавает, собственно.

 

Так это разве плохо, что ради бабла?

По мне так это вполне логично - раз люди тратят уйму денег на то, чтобы снять качественное кино и в очередной раз порадовать зрителя, то, разумеется, они хотят, чтобы оно окупилось, а не уйти в многомиллионный минус. Деньги тут как раз выступают в качестве "баллов заинтересованности", если хотите. Чем большую сумму собрал фильм, тем большее количество людей на него сходило, и, следовательно, тем большее количество людей было заинтересовано в его выходе.

 

Кинематограф ИЗНАЧАЛЬНО был разновидностью развлекательных АТТРАКЦИОНОВ. И только ПОТОМ превратился в искусство =)

 

По сабжу: у каждого свои "одноразовые" фильмы. Я бы, например, с удовольствием пересмотрел бы сейчас "Двенадцать" Никиты Михалкова, хотя он вроде относительно недавно вышел в свет. Да, и ещё кое-какие фильмы пересмотрел бы, будь у меня больше свободного времени.

 

Просто я заметил одну не очень (хотя, с какой стороны посмотреть) приятную тенденцию - с каждым новым фильмом люди становятся требовательнее к продукции кинематографа. Вы заметили, что после выхода АВАТАРа Джеймса Кэмерона все фильмы судорожно стали переводить в стереоскопический формат? А почему? Да потому что теперь, когда громкое слово уже было сказано, и эхом прошумело на весь мир, если человек в новом тайтле не видит приписки "3D", он считает фильм "прошлым веком", и, следовательно, весь интерес падает.

Вывод: с каждым новым годом потребности людей становится всё труднее удовлетворить; каждый косяк, который с лёгкостью прокатил бы два-три года назад теперь порождает тысячи страниц в интернете с неустанными поливаниями грязью. Поэтому "многоразовый" фильм сделать становится всё сложнее ch8D

Изменено 26 июля, 2010 пользователем hog12

[flashvanslyer 254]

Так это разве плохо, что ради бабла?

По мне так это вполне логично - раз люди тратят уйму денег на то, чтобы снять качественное кино и в очередной раз порадовать зрителя, то, разумеется, они хотят, чтобы оно окупилось, а не уйти в многомиллионный минус. Деньги тут как раз выступают в качестве "баллов заинтересованности", если хотите. Чем большую сумму собрал фильм, тем большее количество людей на него сходило, и, следовательно, тем большее количество людей было заинтересовано в его выходе.

 

Кинематограф ИЗНАЧАЛЬНО был разновидностью развлекательных АТТРАКЦИОНОВ. И только ПОТОМ превратился в искусство =)

 

По сабжу: у каждого свои "одноразовые" фильмы. Я бы, например, с удовольствием пересмотрел бы сейчас "Двенадцать" Никиты Михалкова, хотя он вроде относительно недавно вышел в свет. Да, и ещё кое-какие фильмы пересмотрел бы, будь у меня больше свободного времени.

 

Просто я заметил одну не очень (хотя, с какой стороны посмотреть) приятную тенденцию - с каждым новым фильмом люди становятся требовательнее к продукции кинематографа. Вы заметили, что после выхода АВАТАРа Джеймса Кэмерона все фильмы судорожно стали переводить в стереоскопический формат? А почему? Да потому что теперь, когда громкое слово уже было сказано, и эхом прошумело на весь мир, если человек в новом тайтле не видит приписки "3D", он считает фильм "прошлым веком", и, следовательно, весь интерес падает.

Вывод: с каждым новым годом потребности людей становится всё труднее удовлетворить; каждый косяк, который с лёгкостью прокатил бы два-три года назад теперь порождает тысячи страниц в интернете с неустанными поливаниями грязью. Поэтому "многоразовый" фильм сделать становится всё сложнее ch8D

Согласен с тобой. Но вот это 3D я считаю тупостью...

Что теперь будет всё в таком формате, так и недолго до имплатирования в мозк трансмитеров.

А вообще обидно что количество убивает качество.

А ещё обиднее что искусство становится во всех направлениях слишком коммерческим...

[Cstyler 327]

А ещё обиднее что искусство становится во всех направлениях слишком коммерческим..

Ох, я на вас не могу. : /

[SwoopTE 15]

Ну если не хочется, то и смотреть вовсе никто и не заставляет...

[Cremator 509]

Да вроде как минимум 1-2 оригинальных фильмов выходят раз в месяц. Мне всегда есть что смотреть, просто фильмы совершенно разные, не всем нравятся все жанры, вот и думают, что кризис в кино.

А вообще, 40% кино портит 3D. Его и в фильме-то чаще всего нету.

Изменено 26 июля, 2010 пользователем Cremator

[Зима 1]

Не знаю, почему все вокруг твердят о кризисе. Хороших фильмов хоть отбавляй, отличные тоже появляются время от времени. А второсортных фильмов всегда хватало, в том числе и на широких экранах. Выбирайте аккуратно - и будет вам счастье.

[Ani 0]

Тема из серии "Трава раньше была зеленее, а люди добрее"

 

Лично я считаю, что хорошего кино меньше не стало. Вопрос в том, что появилось больше одноразового, но одно от другого не зависит. Главное уметь искать, а не кидаться на все разрекламированные новинки.

[crystallize 831]

Кино сейчас массово переводят в 3D, потому что это способ защиты от пиратства, так как сделать экранку или телесинк такого фильма пока невозможно. При этом зритель не страдает от такой "защиты от копирования", а даже получает удовольствие.

 

И ни при чем здесь пренебрежение к "плоским" фильмам.

[Cstyler 327]

сделать экранку или телесинк такого фильма пока невозможно

/вообще-то возможно, на кинескоп специальную линзу надевают

[Kknewkles 275]

Посмотрел это ТриДее на днях в Капитолие(или Капитолии правильно? О_О). Картинка стала напоминать аппликацию, иметь много жестких, явно ощутимых слоев. УНЫЛО.

 

P.S.: раздражают брызги воды, летящие на экран. =)

[SteG 2]

Cstyler абсолютно прав по мэйнстриму и артхаусу. не знаю, но я часто натыкаюсь на офигенные, уникальные фильмы, которые никогда не покажут в коммерческом кинотеатре с огромным экраном, но такой фильм всегда будет желанным гостем в каком-нибудь Доме Кино. просто дело в том как вы ищете и где смотрите фильмы. если человек не ищет, то ему предлагают.

 

ну а самое главное - что человек ждёт от фильмов. экшна и спецэффектов же? тогда ему не Тарковского смотреть, а как-раз жевательное голливудское кино. а в месте с ним и все его штампы с маленькими страшными девочками, вампирами-красавцами, вирусами-зомби и группами отрезанных от мира людей, которые по одному умирают.

[crystallize 831]

/вообще-то возможно, на кинескоп специальную линзу надевают

Так ведь изображения для разных глаз сдвинуты друг относительно друга, картинка будет двоиться, дрожать, или просто размоется. Как тут поможет линза?

[Sonido 0]

Кино всего лишь развлечение, развлечение для которого нужно лишь знать чего хотят люди, не больше.

Люди которые не следят за кинематографом вряд ли будут оценивать всерьёз задумываться о качестве сюжетов, не говоря уже об оригинальности, которая к слову только внешняя, ибо все сюжеты придуманы и написаны уже очень давно, сейчас ими играют как с картами выстраивая комбинации, но ничего не меняется, уже давно.

[SteG 2]

Кино всего лишь развлечение, развлечение для которого нужно лишь знать чего хотят люди, не больше.

Люди которые не следят за кинематографом вряд ли будут оценивать всерьёз задумываться о качестве сюжетов, не говоря уже об оригинальности, которая к слову только внешняя, ибо все сюжеты придуманы и написаны уже очень давно, сейчас ими играют как с картами выстраивая комбинации, но ничего не меняется, уже давно.

кино - не просто развлечение. это искусство. путём смешения визуальных и звуковых форм, оно способно заставлять испытывать человека самые разнообразные чувства. настоящее кино не "Даёт зрителю что он хочет", а даёт что-то своё, что зритель открывает и в зависимости от его жизненного опыта это открытие ему понравится или нет.

 

про оригинальность в фильмах ты опять всё про те же голливудские дорогие безделушки говоришь. там не нужен сюжет, потому что публика идёт на спецэффект и попкорн. зачем платить лишние тысячи сценаристу, если и так заранее запланирован успех, благодаря массовому спаму в СМИ? вспомните, сколько раз в день вы видели синие морды этим летом и сколько друзей у вас спрашивало: "а ты смотрел "Аватар"?" фильм средний, но все заранее ожидали шедевр, потому что им это сказали, потому они его там и "увидели".

 

вообще, скажи какие фильмы ты смотрел в последнее время, чтобы понять почему ты думаешь что кино только для развлечения?

[Sonido 0]

Эти "голливудские поделки" основная ниша, и следить за ними нет смысла, потому что все одинаковые, одинаковые фильмы про любовь, одинаковые комедии, одинаковые боевики и т.д

Кино развлечение потому что именно таким оно себя создало, также как раньше театр/книги забавляли/отвлекали от реальности, также и кино выполняет эту функцию, не имеет смысла рисовать картину если она никому не нужна, не так ли?

[Зима 1]

Кино развлечение потому что именно таким оно себя создало, также как раньше театр/книги забавляли/отвлекали от реальности, также и кино выполняет эту функцию, не имеет смысла рисовать картину если она никому не нужна, не так ли?

И театр, и книги по мере своего развития стали выполнять самые разные функции - от развлекухи до обнажения чёрной стороны реальной жизни. Кино тоже занимается и тем и другим, просто второе редко пробивается на большие экраны из-за своей "скучности" - людям не интересно или страшно смотреть на себя со стороны. А вот насчёт смысла творчества в корне не согласна - прежде всего картина должна быть любима своим творцом, а мнение других людей вторично. Просто кино - слишком специфический вид творчества, результат мыслей и труда огромного числа людей, что вынуждает идти на многочисленные компромиссы.

[SteG 2]

Эти "голливудские поделки" основная ниша, и следить за ними нет смысла, потому что все одинаковые, одинаковые фильмы про любовь, одинаковые комедии, одинаковые боевики и т.д

Кино развлечение потому что именно таким оно себя создало, также как раньше театр/книги забавляли/отвлекали от реальности, также и кино выполняет эту функцию, не имеет смысла рисовать картину если она никому не нужна, не так ли?

 

про Голливуд я полностью согласен, что следить не нужно. но настоящее кино не равняется на Голливуд ни коим образом. Хорошее кино никогда не будет для массового зрителя. потому что оно привлекает и открывает в человеке что-то что он в себе не знал, меняет его и не опирается на шаблонные человеческие эмоции. да, кино меняет человека! даже Голливудское кино меняет человека, а не просто развлекает, но оно это делает для собственно выгоды, а не для того кто его смотрит.

 

вы хотите про любовь и отношения между людьми? так не смотрите всякий шлак в духе "девочка поменялась с парнем телами и не умеет писать стоя", а посмотрите "Потерянная звезда" Джанни Амелио, хотя там скорее о любви к Родине и родным. У Джима Джармуша в новеллах "кофе и сигареты", "таинственный поезд" и "ночь на Земле" они на столько ярко и неповторимо показаны, причём очень бюджетные фильмы, без спецэффектов.

 

вообще фраза "искусство - для развлечения" меня в шок просто кидает) и очень жалко что так многие думают.

[hog12 32]

вы хотите про любовь и отношения между людьми? так не смотрите всякий шлак в духе "девочка поменялась с парнем телами и не умеет писать стоя", а посмотрите "Потерянная звезда" Джанни Амелио, хотя там скорее о любви к Родине и родным. У Джима Джармуша в новеллах "кофе и сигареты", "таинственный поезд" и "ночь на Земле" они на столько ярко и неповторимо показаны, причём очень бюджетные фильмы, без спецэффектов.

 

А также "Шоу трумана" и "Вечное Сияние Чистого Разума" =)

[ShadowAxel 0]

Честно говоря наболело.

В последнее время не задумывались, почему пойдя в кинотеатр или просмотрев фильм скачанный из Инета у Вас как раньше не возникало желания пересмотреть его заново (Звездные Войны наверное каждый из нас смотрел не один раз).

 

Почему на Ваш взгляд фильмы стали одноразовыми?

 

Мнения в студию! (не ИМХО, а именно мнения)

не согласен,старых фильмов тоже очень много, но просто извините меня они старые и крутятся по телику раз по 7 в год....потому что на них есть права и так далие, тоже самое и новые, я вот прилично фильмов пересмотрел по 2-3,а то и больше раз......и они собственно новые))))

 

Кстати,лично я Звёздных войнов вообще не смотрел и вообще не хочется.....

А что бы уж пересматривать)))))) Я начинал честно говаря но мне не понравилось)