DiamondEM

Пардонте, вселенная бесконечна, стало быть любая вероятность (даже саааамая маленькая) осуществима, более того, происходит бесконечное число раз (т.е. повсеместно), просто эта бесконечность на много порядков меньше. Т.е. есть такая зависимость, грубо говоря, сколько соников в метре кубическом... результат крайне мал, однако если объём вселенной есть бесконечность, то и количество соников тоже равно бесконечности. Так что одно из двух, либо такой вероятности нет, либо она есть, но тогда есть и соники, и их бесконечное число. Просто они редки :).А до тебя - ни ты ни твой потолок не вечны... если бы ты жил вечность, то рано или поздно на тебя бы свалился камень из "другой вселенной" =)

Ужасные, ужасные защитники животных! Идеи у них замечательные, но сами они ужасные! Уж не знаю какие у них там представления о спасении животных, но почему-то поведение их больше смахивает на провокацию... Приятно вам будет если вы купили себе шмотку за бешаные деньги, а на выходе вас обливают ацетоном? Да после таких выпадов хочется назло скупить всю одежду в магазине! Сабж. Смерть ужасна, да, ведь мы не можем смерть животного представить иначе как свою... Даже смерть растения (порой убивает просто когда говорят "дереву тоже больно"). Собственно, я за защиту, но я не вижу эффективного метода. И я против психопатов, о которых говорил выше.

Гы, а я так и без насмешек говорю постоянно... правда "людишки" вместо "хуманы" bl>:D

Хм, я всегда говорил... всего несколько кубиков адреналина, введённых толстым шприцом непосредственно в сердце, действуют нааамного лучше любого "экстримального" вида спорта... а если так хотите риска для жизни - включайте своё воображение - колоть можно с размаху, колоть можно с завязанными глазами, на крайняк колоть можно через спину t^_^ этож простор для фантазии! =) Удачи, юные экстримисты ;D

Хм... хилое, угрюмое, тормознутое, закомплексованное, вечно грустное существо женского пола с впадинами вместо колючек и альтруистскими позывами... голосовал, разумеется, за "Другое" t^_^

Ну я то это вообще как пример сказал tl:( я сам придерживаюсь того что вселенная бесконечна, просто рано или подно человек долетит до того, что будет отличатсья от привычного понимания пространства, и тогда это откроет перед человечеством новые факты... нет, хм, это не будет истиной, но серьёзно поможет в поисках я думаю ;D (хотя как вариант, мы можем долететь до границы того, в пределах чего мы были задуманы - тогда может и истина откроется tO.o как в шоу трумана tO.o). И вообще, с тех пор как я начал искать по инету про высшие над объёмом измерения, я стал сильно сомневаться, что пространство само по себе конечно... да и вообще слово "конечность" теряет как-то свой смысл, не исключено что это очередная безосновная условность... А что есть исполняющая среда? Разве нельзя создать программу, функция которой - расширять свою исполняющую среду? Это будет функция анализа я думаю, и не какого-то анализа по какому-то заданному пути с оперированием заданными величинами, а того полного анализа, которым владеет человек... Т.е. и с придумыванием пути и с придумыванием величин - это, наверное, и есть то, благодаря чему мы имеем какие-то шансы на истину...Я так думаю, что всё-таки в каких-то условностях есть отголосок истины, но он ооочень слабенький... однако у нас впереди вечность... и противопоставляя этой условности другие, мы как-бы "выдолбим" эту истину... (как скульпторы камнем о камень выдалбливают шедевры, вот такая аналогия O_O) Кстати, есть такая гипотетическая машина, называется зонд Фон Неймана, смысл её в том что она при достаточных ресурсах копирует сама себя... заложи в неё функцию грамотного накопления информации (с анализом), отбрось время, отбрось достаточность ресурсов (читай, мы научили её искать ресурсы по бесконечной вселенной и прокрутили время на очень-много вперёд) и ты получишь машину которая знает всё... а зная всё можно просто выдавить эту истину либо анализом информации либо методом исключения (коль скоро информационной неопределённости не будет вообще). У нынешних программ нету функции полного анализа, в этом проблема... Конечно, и наш анализ то может оказаться не полным (в отличие от того, что нам по этому поводу кажется), но ни этого ни обратного, опять-таки, доказать нельзя (хотя может ли доказательством служить наша фантазия?). Всё же я предпочитаю думать, что наша функция анализа безгранична и способна воспроизводить сама себя, эдакая рекурсия s=) А мне вот что-то всё кажется что мы постепенно лишь отдаляемся от желания её узнать и погружаемся в мир материализма... Раньше люди интересовались философией, где щас все они? Я боюсь что мы стремимся не к истине, а к какой-то величине между ничем и истиной, т.е. если опустить время опять-таки, мы окажемся в какой-то конкретной точке, и эта точка будет в нескольких шагах от истины... Было бы обидно ;) Хм, а может и нет никакого предела? Вот такой вот вопрос: ты веришь в будд, и в то что они действительно получали просветление и познавали истину? ;D В своё оправдание скажу, что это была невинная шутка ;D. Разумеется, все эти константы основаны либо на идеальных построениях, которых не существует, либо на пересчёте количества, (например в атоме ** всегда будет столько-то электронов), что тоже не корректно, коль скоро электроны сами по себе различаются... Хотя число авогадро не колеблется вроде как, грамотно построено, вместо него колюеблются величины, от которых оно зависит =) просто зависимость таковая, что постоянно даёт одно и то же число... А какой смысл тогда было писать всё это? ;) лично я не понимаю, как можно говоря об истине столько раз упомянать себя... Мирозданию превать, набили вы под конец жизни брюхо счастьем или нет =) (а счастье, пардон-те высокомыслящие идеалисты, в лени и прихотях, и уже давным давно не в истине). Обоснуй... А то сказать то легко ;)Истина в философии определяется как первоначало, как то, с чего всё началось, как некоторая абсолютная информация (повторяюсь) объясни мне, каким образом это может быть плодом фантазии человека... И кстати, приведённые тобой квотеры говорили не об истине, а о своём собственном смысле жизни опять-таки...

Ну вот не согласен я... конечно, программа 2+2 никогда не выберется за пределы монитора, но вспомни терминатора и скайнет :) считай вся кибернетика - есть программа, выбравшаяся за пределы монитора... (конечно, нету пока программ с собственным сознанием, но всё ещё впереди... и понять, что такое компьютер, ей не составит труда, думаю...)Да и вообще, есть такая дисциплина, даже у нас в универе, называется Искусственный Интеллект (4-й курс перед бакалавром)... Эти ИИ пихают щас во всё... в программы, в игры, даже в мебель ;D... Некоторые ИИ уже настолько сложны, что с ними можно разговаривать! Так что я думаю всего пара шагов отделяет нас от изобретения самообучающихся программ... А оттуда и до познания внешнего мира недалеко... может, он, эта программа, и нам объяснит ;D Это софизм какой-то, а не истина... а софизмы зло! Чего стоит доказательство Канта о существовании Бога... "Бог есть потому что этот факт нельзя опровергнуть" :D нет, это определённо не истина... Я бы дал этому название "трёп, пока не доказали обратное" - не понимаю, почему нельзя это называть ложью... Земля ведь не плоская, верно? И звёзд не 39458720394857023845, как я только что придумал... Ведь обратное же доказать нельзя ;) (в случае с землёй - нельзя было). Ну это не серьёзно :) А что, если они мешают открытию новых закономерностей, о которых мы ещё не знаем? Да и вообще, закономерности все тоже построены на условностях и на том что ещё ни разу не было по другому... Но это совсем не факт, что по другому никогда не будет. Ну объективный-субьективный мир - это всё понятно, о них уже говорено было много раз, и то что все люди живут в субьективных мирах, не видя объективный - тоже ясно... наверное, цель поиска истины - как раз совместить объективный и субъективный мир воедино. Т.е. познать мир таким, какой он есть на самом деле, а не каким мы его представляем через наши искажённые органы чувств... В этом и смысл наверное... И опять же, я думаю что конец есть. Просто чем шире будет уровень, тем мудрее должен быть человек(существо?), отвечающий на очередное почему... Может быть эти уровни и видятся нам такими глобальными-необъятными, но я всё же думаю что это не так... возможно даже надеюсь ;D Мы часто с другом шутим, что когда Бог создавал Мир он считал не нашими привычными цифрами, а как 1, е, пи, число авогадро и т.п. =) геометрия стоит того, чтобы её переделывать постоянно... просто мы не знаем куда опять-таки... в приложении к реальному миру так вообще - ни точек, ни отрезков, ни плоскостей никаких, ни даже объёмов не существует... Очень часто открываются вещи, которые противоречат некоторым условностям.. да-да, именно как незначительная погрешность, которая в других масштабах может быть очень даже значительной! Например, та же релятивистская механика с искажением времени - скорость на самом деле высчитывается отнють не так как мы думаем... Почти ниодин закон физики не работает когда речь идёт о нано-технологиях... Все привычные исследования в области этих техологий вдруг оказываются ложными, когда выясняется что любой микроскоп испускает волны, влияющие на объект и мешающие исследованиям, дающие недостоверные факты... Это всё лишь подтверждает, что наши знания это просто очень граммотно-расставленная ложь... которая на данный этап времени не требует коррекции... но всё же это ложь =)

Тибернатус, путаешь истину с идеей :D Платоновское... Это он говорил, что у каждой вещи есть своя идея, отражённая в эдаком идеальном мире идей. Я так по большей части думаю что именно люди наделяют вещи каким-то смыслом, хотябы потому что именно люди придумывают все понятия, в том числе и сам смысл вещей... (например... подразумевает ли идея телевизора, что я могу использовать его как стул?) Где я такое сказал? t:} Я сказал что то, что люди привыкли считать за истину, берёт свои корни от неопределённости. То есть изначально наше сознание строится на таких вот аксиомах, мол, "пусть это будет верным" и от этого всё идёт... То есть из двух фактов, неопределённых, или даже заведомо ложных можно построить истину. За примером далеко ходить не надо, взять хотябы второй вопрос теста, ссылку на который я приводил выше: Если первые два предложения принять за факты, то третье предложение становится истинным, верно же? s=) Возьмём вот такую же относительную истину, просто на ступень глубже... т.е. мы знаем, кто такие крокодилы и великаны... мы знаем, что крокодилы не умеют летать, а великаны не являются крокодилами - мы знаем другую относительную истину, и следовательно основываясь на том что эти два утверждения ложны, мы делаем вывод что и третье утверждение ложно...Так вот, если мы будем постоянно углубляться всё ниже и ниже по этим ступенькам относительной истины, мы рано или поздно уткнёмся в условность, т.е. то, что мы приняли за факт без каких либо доказательств... а за этой условностью будет неопределённость... точно так же, как если бы мы не знали, кто такие крокодилы - мы бы считали это утверждение верным. Т.е. совершенно очевидно, что все наши знания строятся из таких вот крокодилов, просто мы к этому уже так привыкли, что не можем даже помыслить что это, так скажем, не факт. Хочешь убедиться? Проще простого, все мы в детстве с этим баловались, пока не взяли за правило что есть неоспоримые факты... попробуй задать себе какой-нибудь вопрос, начинающийся с "почему"... а когда ответишь - снова задай себе вопрос, "а почему так"... И так далее - рано или поздно ты попадёшь в тупик... либо в силу своего незнания, либо в силу того что упрёшься в условность, которую приняли без всяких "почему"... А эти условности и есть ложь, ибо по большопу счёту - просто выдумка =) так что придётся признать, что все наши знания на сегодняшний момент основаны на лжи... Так над чем же ломают голову мыслители вот уже сколько тысяч лет? Очень просто, они ищут абсолютную величину... абсолютную, последнюю ступень истинности... ту вечную и неизменную, на которой держится весь мир... то последнее "почему", которое ответит на все предыдущие вопросы, и за которым не последует новых "почему"... Возможно это бог, возможно это первоначало, возможно ещё что-то, х3 что, никто даже близко не догадывается, но все философы над этим ломают голову... И именно это надо искать, когда задаёшься целью найти истину... И именно за этим надо гнаться, создавая подобные темы, а не за красивыми определениями а-ля "истина в наших сердцах" или "истина это мать, которая работает на четырёх работах и кормит 20 детей"...

Ну по-моему рассуждать об относительной истине не интересно... Это часть нашей жизни, рутина, никаких выводов из неё не последует, а тем более верных... Просто смущает немного что относительная истина - тоже истина, не такое это глубокое понятие как абсолютная истина, о нём даже не помечтаешь =)Да, и никто не говорит что надо отказываться от условностей... в идеале то надо, но мы не можем... О "своей истине"... каждому человеку истина диктуется голосом разума, а он так по большей части у всех одинаковый... Другими словами "у каждого своя истина" есть "каждый делает свои выводы"... И что самое интересное - ну совершенно не факт, что выводы, основанные на придуманных условностях у каждого человека верны... Взять хотябы те же споры - мы, оперируя одними и теми же условностями, не можем прийти к единому... где же тут истина? Ну и опять же, истина это что-то верное, а не что-то "по-моему" верное... И в данном случае не существенно "по-моему" или "по мнению группы людей", я так смотрю даже к самому логичному объяснению можно придраться, а любая придирка, даже самая несущественная, есть опровержение того что чьи-то слова истинны... Hvostik, ну я предпочитаю думать что из двух противоположных мнений оба не могут быть правильными... А из твоих слов это следует :D и не суть здесь с какой точки зрения смотреть. Даже сама эта точка зрения подразумевает, что ты видишь что-то не во всей полноте, а лишь с одной стороны, лишь из маленькой ничтожной точки... Просто надо помнить, что точек в пространство можно понатыкать бесконечное множество, а действительно истинное положение вещей ты сможешь увидеть только тогда, когда посмотришь на эти вещи со всех этих точек Во мне заложены какие-то азы, не следуя которым я просто не выживу. Да и замены никакой я им не вижу. Это, считай, как вера в бога основанная на том лишь что больше верить не во что... Однако я вполне осознаю, что эти азы есть аксиомы, "опыт поколений", по сути своей основанный ни на чём. Другими словами - ложь. И стало быть все свои выводы я считаю правдой, основанной на лжи. Почему я верю в ложь? Потому что человечество до сих пор держится, потому что ложь помогает выжить. Потому что правду найти не возможно, а опираться на что-то надо - без опоры не возможно существование. Так что да, моё подсознание свято верит что всё что я делаю, всё о чём думаю - правда... В то время как логика сознания говорит обратное t:}

Пардонте, по-моему это самая последняя степень высокомерия и вообще какая-то до безобразия раздутая мания величия - считать свою точку зрения истиной... ну или глупость, уж не знаю... Ещё раз... просто я опять мог не понять... когда люди говорят "у каждого своя истина", имеется ввиду "у каждого есть своя точка зрения"? Если так, то это определение противоречит какому-то философскому определению истины... З.ы. а себя найти без посторонней помощи не возможно =)

Никогда не понимал этого... Как это "для каждого своя истина", объясните? Кстати, относительная истина не катит... чтобы её "познать" достаточно придумать всего один-два ни на чём не основанных факта, типа этого теста...

Хм, ну мы к ней даже не близко... Невозможно познать истину, опираясь на условности, а отвлечься от условностей человек чисто теоретически не может... А те к то думают, что её познали - дураки =)

(Ed. хм... беру свою экспрессию назад... читать всё как есть, только в более мягком ключе =)) Хм, а мне нравится как забегали вдруг "христиане", как заорали о кощунстве =) я так скажу: человек, который написал о романе вот такое нечто, состоящее из одних лишь обвинений в кощунстве... он не нам это писал, не читателям, нет... Он испугался, что перед ним открылась новая логика, логичнее той что его пичкали с детства... и от страха начал спорить сам с собой... демагогия рулит :) демагогией можно запутать даже самогосебя, ведь оправданий чему угодно - миллионы... А Булгаков - гений &| З.ы. я извиняюсь за оффтоп... стоит ли создать тему о M&M's?

Буду честен, 4\4 =) Никогда не уважал дисциплину, чисто из-за того что по сути нам навязывают хобби... Ну и, конечно, моя безразмерная лень сыграла свою роль, не скажу какую именно =) Вот и моя первая четвёрка... Вторая... почему не 5? Единственная книга из школьного курса, которая мне безумно понравилась (да и по сути одна из тех 3-4 книг что я прочитал за все 10 лет) - мастер и маргарита... Это единственное произведение, которое выбивается из этой школьной тягомотины! Фуррор, можно сказать... Остальное - так.. бывший ширпотреб... Особенно Чехов... Хотя мне вот всё Олесю рекоммендуют-таки прочитать, уже начал серьёзно задумываться :) Что до лета... мне как-то больше по душе было забивать свою голову другими мыслями... например, "чёб поделать, чёб поделать, чёб поделать..."

Надеюсь на сей раз пост претендует на... э... понимаемость =) 2юзер Ну и какой смысл после этого думать? :D Но всё же... я таки считаю (точнее, насчитал =)), что ключ тут немного другой, другая идея... Пара ключевых цитат: (да, наверное в том от части бессмысленном месиве букв она явно не светилась :) (И, кстати говоря, умер он по всей видимости счастливым человеком...) Это, как я уже говорил, игра контрастов, недовольство чьим-то везением, неунятое чувство справедливости. То есть сиими контрастами сценаристы показали всё, что о товарище Гомере думает мадам Логика, и как с ней не согласен мистер Американский Образ Жизни... И Френк здесь на самом деле не так важен, как гомер, ибо о нём серия и о его невероятном везении. Просто если бы для достижения каких-то заоблачных высот всем надо было бы вкалывать как ему, никто бы не жаловался, так ведь? (хотя все бы искали способ легче &|). Очень глубокая серия на самом деле... И я не думаю, что сценаристы хотели показать глупость действий Френка (блин, сам себе противоречу ^_^), он всё делал правильно, а фишка эта известна всем сатирикам-мультипликаторам, и ходит она под грифом "Я что, единственный нормальный в этом грёбаном доме\городе\стране\мире??".Переводя-таки в тему... Наверное смысл тут - достичь противоположности характеру сабжевых товарищей, т.е. доля мировой справедливости не должна отнимать у человека стимул творить\работать... Т.е. конечно, справедливость можно решить отказавшись от любой деятельности и дружно окунувшись всем миром в свои слёзы... Пройдёт время, и как уже было говорено, на голом камне нету несправедливости... "Если на марсе жизни нет, то смерти тоже нет на нём" (с) схема смеха... (собственно, это и есть вывод к следующему абзацу, который можно не читать =)) НО! Лично я продолжаю свято верить в то, что средний возраст человечества сейчас - года эдак 3-6... (Нет, я никого не хочу обидеть конкретно, (хотя дети обижаются, когда им говорят что они дети =) нет, я это ни к кому конкретно... это скорее вера в светлое будущее и в то что человечество вырастет, поумнеет... способности отдельных индивидов, даже всех отдельных индивидов я во внимание не беру.) Сие подтверждалось для меня много-много раз, особенно если заглянуть за аналогиями в прошлое. Ребёнка ведь тоже окружают сплошные несправедливости, поэтому дети кажутся нам такими капризными... Они, подобно нашим великим социологам, делают какие-то выводы, которые в силу возраста детишек (а в аналогии - возраста человечества) кажутся им гениально-верными... коммунизм? Да та же демократия... ребёнок смотрит в суть, которая не раскрывается перед ним во всех деталях, а раскрытой частью видится абсолютно верной... Стоит только почитать работы социологов - почти все людей считают за механизмы, а человеческий фактор, какую-никакую неоднородность людской массы ни во что не ставят... И правильно, если ставить - ничего путного сказать не получится =)). Мы и однородными то наверное становимся лишь только потому что живём по схемам... Суть в том, что организм ребёнка устроен так же гениально как организм общества, т.е. сам ребёнок не идеален, совершает массу ошибок, но когда внешний мир говорит ему "ты ошибся" ("в тебе умер Френк Граймс"), он не устраивает вокруг своей ошибки какой-то культ хондре и депрессии, он учится. И общество наше тоже, конечно, не семимильными шагами, но всё же прогрессирует... Нельзя обижаться на ребёнка, нельзя отказыватсья от ребёнка, нельзя убивать ребёнка из-за его ошибки... Его надо либо воспитывать, либо подавать хороший пример (либо ругать, но для этого нужна власть над ним). Суть в том, что нельзя давать ему раскисать! Раскисание - вот одна из причин деградации, нежелания прогрессировать! То есть даже так: отсутствие раскисания есть обязательный параметр прогресса, каряво но верно =). Ну а это может быть тоже своего рода намёком на то, что происходит незримая агитация в систему (чтож я так каряво выражаюсь то сегодня??). То есть если ты умеешь и желаешь быть в системе, то всё в ажуре, хоть утони в своей лени... А если ты решился вырваться, то тебе придётся ой-как-несладко. И в свою очередь есть люди, которые не умеют быть в системе, как Френк (да и как я вобщем-то... собственно, наверное именно поэтому я и пытаюсь оправдать жизнь-вне-течения, потому что просто не умею =)) и возможно я вот щас разглагольствую обо всём этом потмоу что подсознательно боюсь оказаться очередным Грайми... Ну и не стану отрицать, что на данный момент система владеет мной...Как сказал какой-то-там чел на снпп.ком, "серия о том, что Америка - лучший город на земле"... И правда ведь, если взглянуть на эту их систему, оно так и есть... ведь страна и вообще почти любой государственный строй есть противоположность личности... Да, да, это разумеется... скажем так, не перепрыгнуть а преодолеть... а уж прыгать или медленно переползать - решать человеку, который должен уметь анализировать риски... И был бы рай на земле, если бы все люди следовали последней твоей фразе... А то, понимаешь, понимают все, а оглянуться так вокруг, и... Эта фраза должна сидеть у людях в подсознании! А если нету, то человек должен кодироваться от этого желания, как от какой-то мерзкой привычки! А всё потому что определять свою конечную цель дано самому человеку, и если при решении он руководствуется только лишь фактом, что с деньгами людям лучше (а с виду так и есть), то и целью его конечной будет заграбастать как можно больше... (Ну, конечно, конечная цель - жить хорошо, так что берём на шаг назад). А работа, вроде бы, и есть процесс получения денег... Я к тому что их колличество не должно быть решающим фактором в поиске работы, т.е. если бы мне предложили работать каким-нибудь прорабом (которые щас кстати не хило получают), то я бы и согласился может быть, не стану ничего утверждать, но был бы я удовлетворён... думаю, нет =). Хотя это и так всем очевидно. Да и вот ещё - я не отрицаю значимости денег, я никогда не говорил, мол, "деньги - ничто"... я никогда не стану отрицать, что деньги делают человека счастливее... именно "счастливее", ибо если нету какого-то фундамента, то сколько на ноль ни умножай... Ну такие приоритеты не для меня... я бы сказал, что экономическое образование есть хорошее дополнение к моей основной специальности, чтобы я, так сказать, знал куда податься и что мне от этого светит... Ну или просто чтобы не лапухнуться и не быть одураченным =).(Так что возможно, моим восьмым образованием будет экономическое :D) Нет, правда, ценю всю пользу, но максимум - третье... Гы, ну так можно и в метро сидеть, билетики продавать :D Ну как же, в каждом человеке есть недостатки, которые он хотел бы исправить... (но не исправляет в силу лени или каких-то законов, например, физики) Поэтому люди и создают этих персонажей, в которых нету ниодного такого недостатка... что, кстати, нехило так лишает их стимула искоренять оные в самих себе... Хотя с другой стороны, в пределах разумного дозирования, человек помогает себе понять себя, возможно определить свои цели... что интересно, истинные цели человек осознаёт, когда деньги - не помеха, а здесь они - ну вообще ничто! Поэтому это даже полезно в некоторых смыслах, как спирт =) Буть уверен, в логическом конце любого спора обязательно выяснится, стоил он того или нет =) и тут важно помнить, что практически любой спор бесконечен... В задницу терпимость (уж простите меня, приверженцы)... Как теперь убогим понять, что они убогие? Как им теперь исправлять себя? Ну можете меня ругать щас, ага, я вполне осознаю что есть неисправимо-убогие, что это чертовски не справедливо, НО! Если посчитать, сколько в мире исправимо-убогих, которым всего-то и надо что пару слов конструктивной критики чтобы перестать быть убогими, и сколько неисправимо-убогих... Так что подумайте, меньшее ли зло из двух эта ваша терпимость... (тут, наверное, опять в тему вспомнить о ребёнке, и думается мне, что лучше дать пройти чем сдерживать пока не лопнет... а лопнет обязательно! Да и подобно ребёнку мы не способны пока до конца понимать, что справедливо, а что нет, а ведь терпимостью мы сдерживаем в себе именно желание исправить несправедливость... А сдерживая мы никогда не научимся!)Да и вообще, считаю большинство приверженцев этой вот терпимости (не говорю всех) лицемерами... Как известно, человек никогда не сможет увидеть себя со стороны, будь он хоть гением анализа, для этого нужно мнение сторонних... А теперь если им что-то не нравится, они, видите-ли, теерпят... Вот так и будем жить, одни вырастают убогими в силу невидения себя, а другие это теееерпят... Ну тут наверное имеет место подсознательное желание новых собеседников... Поэтому просто так как-то приятнее =). Да и чего там, приятно осозновать что тебя читают... Хотябы и 2-3 человека... Может быть даже стимул какой-то =) книги ведь не пишут для одного читателя... 2малфред Вот тут как раз-таки очень тонкая психология пошла... Деньги, при всём уважении, такая штука, которая перейдя в главные цели человека начинает истреблять все остальные... Бывает же, что человек, имея кучу денег, не имеет потребностей... а всё почему? Он их забыл... Круг его потребностей свёлся к физиологическим потребностям организма (вместо еды - амброзия, вместо туалета - бриллиантовая чаша с подбадривающим слугой, вместо девушки либо самая дорогая шлюха, либо влажная губка лично от версачи с соболезнованиями...) всё, и никаких там "я хочу быть изобретателем\первооткрывателем\врачём" как в детстве... Цель-деньги - единственная удовлетворимая цель! И то единственное, что может погубить человека... либо от того что их слишком много, либо от того что у кого-то их слишком много, а у меня хрен с маслом, и даже не светит... А у этих как-раз цель-деньги... Спроси у них, счастливы? И это "да" сквозь слёзы будет чисто тебе на зло...

Похоже, приступ лени миновал :crazyha: писал глубокой ночью, посему извиняюсь если что-то непонятно... User Хм, снова какая-то несостыковка понятий, попробую исправить... сложно, но попробую...Экономика, юриспруденция, бухгалтерия и им подобные занятия я всегда считал скукой смертной, призванием довольно большой группы людей, основная масса из которых - материалисты (в данном случае - люди, которые деньги ценят выше чем способ их получения)... Говоря об этом, я стараюсь отбрасывать всякие оправдания "безысходности"**... Так что опустим окружающие нас обстоятельства, и будем исходить из того, что называют призванием, ибо только в этом случае специальность человека раскрывает его характер. Ведь только тот человек, чьё призвание - нихрена не делая наживатсья на людях, грести деньги и беситься с жиру, могут действительно этим заниматься... у других не получится! Просто уж так случилось - если твоё призвание грести деньги, то нужно научиться это делать, и уж к сожалению так вышло, что та же дисциплина отвечает призванию "скромным вкладом помогать экономическому развитию страны", ну и наверняка каким-то другим призваниям тоже, но они тоже в меньшинстве... Или же это какая-то непонятная убеждённость, что без этой способности грести деньги вагонами, человек будет несчастен, вот уж с чем я не согласен - отсылаю в тот кусок о безысходности ниже... В результате человек через силу научится грести деньги, но 1. Сможет ли он пробраться туда, где гребля принесёт какие-то плоды? 2. Это будет частичным крахом личности, даже своего рода раздвоением личности, или, что ещё хуже - потерей одной личности, и приобретением другой, если можно это назвать личностью... Недавно на паре по философии препод наш пришёл к выводу, что если человек отказывается от цели-призвания и замещает её целью-деньгами, то по наступлению среднего возраста у него случится жётский кризис (среднего возраста, ага t^_^) и он вздёрнется нафиг... кстати, довольно логичное довершение, как ни подумай... Конечно, можно себя тешить мыслями типа "я научусь грести деньги, чтобы через 10 лет дать ход моему хобби", но риск всего намного выше чем кажется... Жажда денег, если её подкармливать, замещает любое хобби... **(небольшое отступление на тему безысходности) Прежде всего, опыт показал что фраза "обстоятельства меня не волнуют" помогает человеку всегда, даже тогда когда они его на самом деле волнуют... Т.е. никого не волнует, как ты их преодалеешь, ты просто должен их преодалеть - именно так нужно формулировать какие-то задания для самого себя. Безысходность не должна останавливать - при наличии мозгов и воли всегда можно спланировать хороший прыжок через барьер... (т.е. высота барьера пропорциональна мозгам, а мозги в купе с волей и временем практически бесконечны на самом деле). А если уж никак, то вокруг есть ещё сотни барьеров, их намноого больше чем все привыкли думать... Дело выбора за рациональностью, а рациональность - дело мозга... В конце концов, мир ещё цел, а это значит, что возможности людей не так ограничиваются, как об этом принято думать... Вывод - хоть и не все барьеры преодолимы, у нас есть куча вариантов, через какой из них нам прыгать... мы решаем, и главный порок тут, главное препятствие на нашем пути - лень и не желание будить в себе волю. С волей преодолимо большинство барьеров, без воли - ты не жилец, и ничего тут удивительного, это закон мира. А что до нашего загадочного "случая", то это скорее не какая-то абсолютная оценка положения своих вещей (а-ля "волей случая я загнат в тупик"), а скорее недовольное ворчание аки "почему этому хрену всё обломилось на халяву, а я всего должен добиваться своей головой\руками\другими частями тела"... справедливое ворчание, должен сказать, но вот только как оно поможет лично мне - вопрос... точнее - никак... (ну, разве что, стимул какой-то). Посему заявления типа "я такой-то от безысходности" я считаю несостоятельными, и в свою очередь безысходность распределяю на лень\незнание, и чууть-чуть на волю случая... Конечно, можно списывать всё на волю случая... например, на социальный статус, но это лишь высота преодолимого барьера... в подтверждение своим словам позволь привести Герберта Пауелла, брата Гомера из Симпсонов, в серии когда он из бомжатника приехал, и заимев у брата всего 200$ возродил свою индустриальную империю... Или Бёрнса из серии про банкротство, как он обладая знаниями и способностью вгрызаться в работу, начал со сбора вторсырья и последовательно заработал на этом 130млн$ в итоге ;D. (хотя в противовес себе же поставлю френка граймса, над которым я ещё подумаю...) (/небольшое отступление на тему безысходности) Хм, я подозреваю что это потому, что хочется иметь идеального персонажа, а не потому, что нету фантазии ;) Хм, не в выставлении на показ суть... это как-бы побочный эффект ;D да и фантазии для трепотни особо не много надо... что до меня - для меня это больше дело клиента психолога - я рассказывая это всё кому-то-там неопределённому, какому-то, возможно, никогда не прочитающему это всё читателю, на самом деле рассказываю это всё себе. В других ситуациях я бы над этим не задумался, а теперь вот задумываюсь, и много нового узнаю о своём же взгляде на жизнь ;D ведь трудно узнать что-то о себе без какой-то социальной опоры, даже невозможно, ведь мы не можем даже соврать себе, если мы не знаем о себе правду... а это может сделать только сморящий на нас со стороны... И чесны мы всё чаще с тем, кто смотрит на нас со стороны... кто кивает нам, и даже не важно - слушает или нет, главное чтобы была иллюзия того что кто-то слушает - именно в этой ситуации человек раскрывается, и фактически сам решает все свои проблемы... в этом и смысл, наверное, мыслей-на-показ...Да и не говорю я особо про какой-то показ - определение фантазии, её наличия - это скорее дело анализа, анализа всех людей, попытки понять мысли общей массы... А это в принципе не трудно сделать, достаточно только предположить, какие мысли останутся, если не принимать во внимание мысли редкие и практически не нужные. Да и сколько раз я слышал, что мысли на эту тему - скучное занятие... вот и моя опора в определении фантазии ;D иной человек не может представить себе рай иначе как пивзавод, и можешь меня в этом не разубеждать... можешь меня не разубеждать даже когда я скажу, что очень и очень многие не могут представить иначе - отсюда и все мои мысли о реализме... это люди, которые не могут представить иначе, или не хотят из соображений, что "пиво всегда лучше". И вообще, человека с нестандартным мышлением можно выделить и не слушая его трёп. Даже больше - для меня трёп становится уже сторонним критерием... Такого человека можно узнать по характеру, по глазам, по манере говорить даже... Иногда с виду человек - ну не человек, а овощь какой-то, а вот заглянешь так лишний раз в глаза, поговоришь о каких-нибудь левых темах - и перед тобой целый мир... Никто не говорит, что это хорошо\плохо, а то что ты говоришь - не делает твои слова истинными, да и к собеседникам, которым ты это говоришь, уважения большого наверное не испытываешь ;) ну или просто интереса... Хотя если я не хочу развивать разговор, например, в асе, я просто ничего не отвечаю :D хм, нет, я всё-же сомневаюсь, что люди, у которых я спрашивал, придерживаются аналогичного мнения. я даже почти уверен, что это не так... Хм, всё относительно... разве не надо ни о чём спорить? Пессимизм\оптимизм - две грани, а две грани уже автоматически подразумевают, что на эту тему можно спорить... Хотя в принципе да - спор, если отбросить самопознание и просто познание, вещь довольно-таки бессмысленная... с объективной точки зрения, так сказать... Вот именно поэтому я особо не уважаю людей, которые утверждают что-то о какой-то объективности... Разве правильно субъективное представление человека о мире, которое заключается в том, что оно объективно? Ну наверное смысл - прийти к максимально объективному логичному мнению... А логика определяется исключительно отбрасыванием от общей массы нелогичного... И по-моему, чем больше мнений сталкивается, тем больше нелогичного отпадает... А так - ну исключительно интерес... И вообще, ничего не истинно (судя по твоим словам, с которыми я согласен), однако интересов в мире ну ооочень много... Ну я бы сказал, что это любовь не к фантастике, а к игре актёров... И жанр в данном случае не важен... Darcis Придётся доверять тестам, коль скоро именно они придумали понятия пессимизма и оптимизма ;D Ну было бы плохо, если бы на 100% подпадал... тогда можно было бы об этом говорить =) И кстати 40 не 50, что очень важно... даже 49,9 не 50, а ровно 50 по сути существовать не может, как я говорил выше - всегда будет уклон в какую-то сторону... Ну в этом то и смысл =) иногда нужна статистика, а статистика подразумевает конечное число вариантов... Загляни в тему "кто верит в соника", почитай мои мессаги, соник тоже реален =)Реальностью на уровне подсознания принято считать то, что нас касается... если реалиста что-то не касается, то ему на это плевать, и реальностью он это не считает (подсознательно, ессно). Metallixa А разве своим "ненавижу" ты не противоречишь сама себе? Не выступаешь против чьих-то интересов? ;) Уважай интересы эмохейтеров... Кстати вот тебе для сравнения - эмы тоже ненавидят этот мир, и уж тем более не уважают его интересов...

Нет, я её не решил, даже не близко... Похожа на ту мою задачку с предыдущих страниц про цвет медведя...

Моя самая цитируемая цитата из этого мульта, а так же то, что послужило послужило огромному колличеству удивлённо-насмешливых взглядов в мою сторону, есть "я рюкзак, я рюкзак"... На втором месте - "Ура, я больше не картошка!"

Помню эту задачку, но хм... возможно ли до решения её дойти логическими рассуждениями головы простого смертного? s=)

Г ыы, а я просто молчу, т.к. понимаю что это утка сценаристов, и на самом деле даша в том своём мире не слышит как мы ей отвечаем! Это всего-лишь провокация! s=)

Тыща месяцев s=) Эм.. любой?

Покажипокажипокажи! Покажипокажипокажипокажипокажи!

Да это понятное дело, просто с таким же успехом жалобами могли закидать канал "культура" (опять таки, судя по этому форуму =))... всё же там, наверху, не полные идиоты сидят, вроде бы и своя голова на плечах есть - перед закрытием там кому-то дают посмотреть, чтобы он определил, и если он скажет "ничего криминального", то хрен там что закроют, пусть хоть вся москва их забросает жалобами... Нечто подобное было с Симпсонами на рен-тв, благо что судья не дурак был (зато истец - тот ещё).

Ёшкин кот, штопорр, ты хоть вообще видел мульт, о котором сейчас говоришь? =) Покажите мне хоть один, ну хотябы слааааабенько-так аргументированный негативный отзыв о мультфильме, а не "Очередное шоу для умственно отсталых детей" и сему подобное... мне просто интересно, что вообще плохого про него можно сказать, и можно ли... З.ы. я у них ещё на истоках канала спрашивал про ХТФ, и теперь подозреваю что это вполне продуманный ход... И фиг они "допрыгаются" теперь ^^*