Определение аудитории форума

[GeneralD 106]

Я думаю, объяснять не надо : )

Если можно было бы осветить что-то ещё - извините.

Изменено 24 января, 2012 пользователем GeneralGamer

[Ралзей 1 673]

Несовсем понял, чем именно отличаются третий и четвёртый пункты второго опроса, и почему первый и остальные фанфики разделены именно по этому признаку.

А к жанрам я бы добавил юмор, тоже ведь глобальное направление.

Изменено 24 января, 2012 пользователем АбвГдеЁж

[Shelezяka 1]

Все сюжеты хороши, но только с официальными персонажами.

[Семь Сердечек 88]

По первому вопросу: первые три пункта и смешанные, но особенно психологические и романтические. Приключения без этого как-то сухо смотрятся.

По второму: только официальные персонажи. По-моему, в этом и смысл фанфиков, чтобы показать определённых героев в определённых условиях, фанатские только как вспомогательные, например, в моём фанфике из фанатских был только советник и погибшая королевская семья, которые только играли роли советника и погибшей королевской семьи, и не более, даже их имена не назывались.

Изменено 24 января, 2012 пользователем ♥♥♥♥♥♥♥

[GeneralD 106]

третий и четвёртый пункты второго опроса

Либо микс офф и фан персов, либо комбинация первых трёх пунктов голосования соответственно

 

Криво запилил четвертый пункт второго опроса

 

Наконец-то доверстал опросы...

 

Теперь скажу, что мне нравиццо:

1) Приключения, психологические вещи и смеси. Пейринги и адаптации - в 90% случаев ну их подальше. Касаемо предложенного Ежом юмора - так вот, юмор - это не сюжет, по-крайней мере в "Бумажных Сониках" данного пункта нет, а делать жанровый опрос я не стал - мне кажется, он не важнее и даже более маловажный, чем вопрос о предпочитаемых типах фанфов

2) Без разницы, какие используются персонажи. Мне интересны как официалы, так и фанатские

3) Все типы фанфов уважаю, пусть второй и третий меньше первого и четвертого

Изменено 24 января, 2012 пользователем GeneralGamer

[Ралзей 1 673]

1)Выделил приключения и адаптации. Психологические не понимаю, а пэйринги - ну их нафиг. Почему приключения - понятно, а вот адаптации, как мне кажется, полезные вещи (правда, из более-менее удачных адаптаций я читал только одну, по SA2).

2)Очень хотелось ответить "только официалы", но осознал, что и сам практически во всех своих фанфиках нет-нет, да и использую хотя бы одного фан-перса, да и при прочтении чужих бывают такие, где фан-персы, в общем, не очень мешают. Выбрал вариант "без разницы".

3)Выделил всё. Но второй вариант - в меньшей степени (а вот третий - да, да, люблю такое, если грамотно).

Изменено 24 января, 2012 пользователем АбвГдеЁж

[Лоренза 9]

1)Приключения, психологические рассказы и смешанные. Пейринги, т.е. чисто романтические рассказы не люблю. Из хороших адаптаций тоже только фанф по SA2 помню.

2)Свой вариант. Конечно, я читаю и про официальных, и про фанатских, но тут уж зависит от сюжета и от того, как автор этих самых персонажей опишет и введёт в повествование. ̶К̶с̶т̶а̶т̶и̶,̶ ̶п̶р̶и̶в̶е̶д̶и̶т̶е̶ ̶п̶р̶и̶м̶е̶р̶ ̶ф̶а̶н̶ф̶и̶к̶а̶,̶ ̶п̶о̶п̶а̶д̶а̶ю̶щ̶е̶г̶о̶ ̶п̶о̶д̶ ̶о̶п̶р̶е̶д̶е̶л̶е̶н̶и̶е̶ ̶"̶Б̶е̶з̶ ̶п̶е̶р̶с̶о̶н̶а̶ж̶е̶й̶"̶.̶ ̶о̶о̶*

3)Первые три варианта. Кроссоверы редко получаются хорошими.

[Gold.Dragon 16]

Приключения и только приключения - остальное в топку O_O

 

Персонажи любые, главное чтоб не Мэри Сью и не Марти Стью, так что: людищьхе, кошещьхе, собащещьхе, птищьхе, крыське...

 

По типу фанфика ответил свой вариант, т.к. меня устроит любой из выше перечисленных, но с парой условий: автор будет следовать выбранному им типу, т.е. если он выбрал канон, так пускай не нарушает его, продолжая уверенно твердить, что он писал по канону. А также автор не будет писать бред, потому что опять же кроссоверы, включающие пару десятков вселенных, или же фанфики с ацкими изменениями канона, от которых горькими слезами плакать хочется, я читать явно не буду...

Изменено 25 января, 2012 пользователем Gold.Dragon

[Konstructor Rexton 288]

Я думаю, объяснять не надо : )

Надо. Какие кушаем фанфики - значит, какие вообще читаем, или какие нам нравится читать? Да, для кого-то это разные вещи O_O

[GeneralD 106]

Какие кушаем фанфики - значит, какие вообще читаем, или какие нам нравится читать? Да, для кого-то это разные вещи O_O

Раз так категорично, то дополню, что восприятие вопроса опционально : )

Кушать можно по-разному, кто-то привередлив, кто-то не очень...

[JaseTF 11]

Почему в каждом из опросов нет варианта "хорошие"?

[GeneralD 106]

Почему в каждом из опросов нет варианта "хорошие"?

Потому что "хорошесть" - понятие крайне субъективное

Бери "свой вариант" и не парься

Изменено 25 января, 2012 пользователем GeneralGamer

[MysticDragon 269]

Выскажусь.

Что касается сюжетов, в этом я непривередлива: отметила все варианты, кроме последнего. Лучше всего, как по мне, воспринимаются смешанные, но и если акцент сделан на что-то отдельное, это тоже неплохо (трудности могут возникнуть разве что с пейрингом — но здесь дело, как правило, в конкретной паре и субьективном восприятии таковой у каждого читателя).

 

Персонажи... Ну, официальные, на мой взгляд, должны присутствовать, не очень люблю фанфики, где фанчары от и до. Фанфики, где только официалы, одобряю. А вот присоединять ли фанатских к официальным — зависит от конкретного случая. Если фанперсонаж — Мэри/Марти-сью со всеми вытекающими, то такому однозначно красный свет. А если он/она вполне нормально взаимодействует с официалами, гармонично вплетаясь в историю, то почему бы и нет? В конце концов, если автор хочет выразить свою фантазию именно так (при этом не выходя за грани разумного, конечно), то в этом нет ничего предосудительного.

 

По типу — предпочитаю канонические, но думаю, что допустимо и изменение канонов, и их совмещение (опять же, в пределах разумного). Про кроссоверы не могу ничего сказать, потому что это зависит ещё и от вселенной/вселенных, с которыми идёт совмещение.

 

Да, и уровень исполнения по умолчанию предполагается хороший. Если в фанфике тонна орфографических/пунктуационных/стилистических и других ошибок, это намного снижает интерес.

[Unrael 93]

Ну, если говорить что-то о моём вкусе, то я выберу хорошие юмористические фанфики. Не знаю почему, но к ним меня тянет больше всего, как писать, так и читать. Могу прочесть психологический или приключенческий, если написан с душой. Больше всего я тяготею к официальным персонажам, поэтому фанфы с фанатскими персонажами читаю реже. Что про канон, то либо он есть, либо нет. Либо соблюдать, либо строить что-то своё, однако понятно объяснить, что к чему и как это всё понимать, чтобы при прочтении никто за голову не хватался от того, что в сюжете полный сумбур.

Да, я такой привереда, а сам никак писать нормально не могу

[Knuckam the echihog 3]

По сюжету: приключения, психологические, пейринги (да, такой я наивный романтик) и смешанные. Персонажи: я не против фанатских, если только не мерисью, так что без разницы. Тип фанфиков: как бы канонические, но отметил ещё и "свой вариант", постольку поскольку я не против, если добавлено что-то из другого канона, что не противоречит тому, по которому пишется (например, почему бы не предположить, что во вселенной игр есть пара персонажей из Арчи).

Изменено 26 января, 2012 пользователем Knuckam the echihog

[Konstructor Rexton 288]

(например, почему бы не предположить, что во вселенной игр есть пара персонажей из Арчи).

Потому что ответы на вопросы "как?", "откуда?" и "зачем?" найти будет трудновато. И это вариант "смешение канонов", третий, кажется.

[McDos 25]

Товарищ Рекстон, есть факт, что в каждом комиксе арчи, а именно в вступлении, идет фраза о том, что он (комикс) освещает тот же мир, что и sega в играх. Они врут и этот факт не стоит и выеденного яица?

[Konstructor Rexton 288]

Это не факт, это высшая степень нубизма :) Поэтому лучше пореже делайте публичные заявления, из которых видно ваше незнание общеизвестной вещи, что Арчи и игры - это принципиально разные вселенные :)

Изменено 27 января, 2012 пользователем Konstructor Rexton

[McDos 25]

Ткните пальцем где я говорил что арчи и комиксы одно и тоже.

Поэтому лучше пореже делайте публичные заявления

А вам может внимательней читать?

[mix 284]

В принципе не читаю фанфики.

И не ем, и не пью.

Изменено 27 января, 2012 пользователем mix

[Konstructor Rexton 288]

Ткните пальцем где я говорил что арчи и комиксы одно и тоже.

 

А вам может внимательней читать?

Интересно, как мне нужно читать словосочетание "каждом комиксе арчи", чтобы речь не шла об комиксах Арчи? :)

Изменено 27 января, 2012 пользователем Konstructor Rexton

[Fargus 582]

McDos, Konstructor Rexton, будьте добры, продолжайте свои взаимные тыкания пальцами в ПМ.

[McDos 25]

Ткните пальцем где я говорил что арчи и комиксы одно и тоже.

... Странно. я был уверен что написал "игры"... Хорошо. тут я проштрафился.

 

Обратите внимание на левый верхний угол. Просто скажи, вот эта вот фраза "a world beyond what you know from the sega games!" Не значит ровном счетом ничего? И ссылаться на неё используя персонажей арчи в фанфах по играм нельзя?

[Konstructor Rexton 288]

Просто скажи, вот эта вот фраза "a world beyond what you know from the sega games!" Не значит ровном счетом ничего? И ссылаться на неё используя персонажей арчи в фанфах по играм нельзя?

Я не читал дальше фразы "Welcome to the planet Mobius". Такой планеты в играх нет. Ссылки на другие фразы после этого несерьезны. Чисто арчевские персы в сеттинге игр - это либо чушь, если нет предыстории, либо довольно жесткое смешение вселенных, если предыстория есть. Таким образом, предложенный товарищем Накэмом вариант соответствует третьему пункту голосования. На этом я закончу разговор об очевидном.

Изменено 28 января, 2012 пользователем Konstructor Rexton

[Robotonik 926]

Уже сама фраза "beyond what you know" указывает на то, что это не такой мир, каким мы его знаем из игр, надо понимать.