Рай или Ад?

[Robotonik 932]

Мне почему-то кажется, что ада не существует. Есть только... нечто, прообразом чего является рай. Это я, придерживаясь христианской веры, такую гипотезу строю. Каким образом в таком случае человек замаливает свои грехи, я не знаю. Но Ада не должно быть в принципе в мире, где есть Бог.

Ад — не закрытая тюрьма. Он был ею, но давно перестал таковой быть. Решил поискать соответствующие святоотецеские утверждения. "Никто пусть не боится смерти; ибо освободила нас смерть Спасителя. Он истребил ее, быв объят ею; Он опустошил ад, сошедши во ад; огорчил того, который коснулся плоти Его." (Свт. Иоанн Златоуст. Творения. Т.1). Тут тонкость в другом — кто не научится любить здесь, для того Божественная любовь будет мучением (адом ) там. "Мучимые в геенне поражаются бичом любви! И как горько и жестоко это мучение любви! Ибо ощутившие, что погрешили они против любви, терпят мучение, вящее всякого приводящего в страх мучения; печаль, поражающая сердце за грех против любви, язвительнее всякого возможного наказания". (Преп. Исаак Сирин. Слова подвижничские)

 

думаю, что Рай - присоединение к огромному информационному полю ака Высшему Разуму, Богу и тп.. то есть так как ты был ему полезен, то он впитывает твой информационный "дух".. а Ад - по сути полное уничтожение твоей "души".. таким образом Высший разум совершенствуется и в конечном итоге придёт к своему идеальному состоянию)) и это суть всего мироздания.

*вдохнул*

по идее я тоже православный, но вижу это немного иначе. Сатана в обличии козла и подобное - мне кажется остатками от язычества, коим объясняли вещи, которые не могли объяснить 2000 лет назад)

*выдохнул*

А мне кажется, что как раз представление о Боге, как об информационном поле, к которому присоединяются наши энергии после смерти, близок к языческому мировоззрению (если точнее, то к брахманизму). Сатана в обличии козла — не припомню, чтобы он был в обличии козла.

[SteG 2]

не буду никого переубеждать на такие темы)

 

кстати, для "не определившихся" советую посмотреть фильм "куда приводят мечты" с Робином Уильямсом (не путать с музыкантом)). там интересный взгляд на Рай, который тоже имеет права на существование)

Изменено 15 февраля, 2010 пользователем StegaZoiD

[Квитрон X 1 197]

Именно что ада не существует. Ад придумала церковь, что бы запугивать людишек обжирающихся по ночам и прочих грешников, которых не заманить молиться иначе кроме как "в адскую бездну дорога всем грешным душам". Сам Христос в своих учениях не излагал идею ада так как ее излагают современные церковь и Библия. Это уже ученики Христа начали развивать разные направления про огненную бездну и прочее в этом духе.

 

А идея про то, что после смерти души становятся частью высшего разума именно что очень верна, и нисколько не языческая. Нужно просто отсеивать церковную шелуху от оригинальной сути религии. Знаете какова главная суть христианства, та суть, которая является именно сутью, и была сутью до всех поздних добавок и преображений? В христианском учении два главных элемента - это Бог и Душа. Все. Это основа, на которой строится все остальное, и незнающие люди могут все что угодно говорить по поводу того, в чем смысл и суть религии, но истина только в этом. В том, что была огромная всемогущая, светлая и чистая душа, которую мы называем Богом, эта душа создала мир, создала жизнь и прочее. А затем эта вселенская душа стала откалывать от себя искорки, которые вселялись в физические тела, это и есть понятие души в религии - мы все носим внутри себя искры создателя, наши души это часть самого Бога, от чего и произошло "по своему образу и подобию". А зачем Бог отрывает от себя искры и вселяет их в людей, которые могут только обжираться по ночам и грешить? По задумке Бог дает этим душам задание - прийти в этот мир, что бы прожить жизнь и сохранить чистоту своей сути, и что главное в перспективе - обогатить ее. Задача каждого человека это прожить жизнь пронеся Божественную искру в целости и сохранности, и посредством своего жизненного пути и самосознания, вернуться после смерти к Богу, но уже дополненными и обогащенными. В этом суть веры в Бога, а не пустозвонные поклонения иконам и закупка свечек на два года вперед. Однако же в практике вышло что очень многие не могут нормально сохранить чистоту своей души, и лишь загрязняют ее. От этого и пошла идея с заповедями - они задуманы как правила, по которым человек сможет правильно развиваться и сохранять свою душу в чистоте, что бы потом вернуться к Создателю. Что становится с душами которые непригодны для возвращения? Тут несколько вариантов, неизвестно какой из них правильный, может все сразу, может только некоторые. Первый, уже названный, это стирание души из базы данных, т.е. ее исчезновение как непригодной и испорченной. Второй, это помещение души в некого рода хранилище, в пустоту, где нет ничего кроме душ проваливших задачу Бога, до того момента как эта душа не понадобится; в этом плане такая версия и стала основой для теории ада, только без пламени и прочего. Третий, это второй шанс для души - если душа непригодна, то ее отправляют на Землю на второй срок, вложив в подсознание некоторые данные, о том что делать не стоит. Последний вариант в некоторых идейных преображениях известен многим как реинкарнация.

Все вышесказанное это чисто философский подход основанный на самой сути религии, исключая всякую лишнюю информацию из церкви и прочего. И заметьте, что подобный вид загробной жизни выглядит куда естественней и логичней чем вечнозеленые райские поля с крылатыми архангелами. Все это я написал как человек глубоко верующий.

[Tanatos 0]

Выбрал ответ,что нас ждет пустота.Но лишь потому,что не нашел для себя нужного.

В моем мировоззрении рая и ада не существует.Есть реинкарнация,есть душа,но для богов и адов там места нет.На мой взгляд это выдумки.Если некоторые станут думать что после смерти всё равно,что ты делал тут,то почему бы не убивать?Не грабить?

Если есть мораль то не нужны законы,как говорится.

 

Алсо,читайте Роберта Монро :D

[Fargus 582]

Просто для некоторого разбавления серьености...

 

Роуэн Аткинсон, монолог дьявола.

 

:)

 

Стег, кстати поддерживаю, очень хороший фильм. Очень рекомендую. Заставляет задуматься (что с современным кино - редкость).

[Robotonik 932]

Квитрон, извини, но вот тут буду вести полемику. Я хочу уточнить какими именно источниками информации ты пользуешся. Ты имеешь в виду Бога Библии или нет? Если нет, то при чём тут Христос?

Именно что ада не существует. Ад придумала церковь, что бы запугивать людишек обжирающихся по ночам и прочих грешников, которых не заманить молиться иначе кроме как "в адскую бездну дорога всем грешным душам".

Вот говори что хочешь, но лично я не разу не видел, чтобы священники действительно "запугивали людишек". Церковные и околоцерковные бабульки - да, сколько угодно. Но это уже их проблеммы, "Негодных же и бабьих басен отвращайся" (1 Тим. 4, 7). Ну вот не укладывается у меня в голове, как можно читать “Господь просвещение мое и Спаситель мой, кого убоюся? Господь Защититель живота моего, от кого устрашуся?” (Пс 26, 1) “Если Бог за нас, кто против нас?” (Рим. 8,31) и при этом являться "запуганным людишкой". Ди и боязливость — грех (ср. - 52 Псалом).

 

Сам Христос в своих учениях не излагал идею ада так как ее излагают современные церковь и Библия. Это уже ученики Христа начали развивать разные направления про огненную бездну и прочее в этом духе.

Опять же, каким источником ты пользуешся? Что тогда излогал Христос? Как ты определяешь, что было в несовременной Библии? (а это, кстати, проверить теоретически легче, чем другие античные источники, т.к. неоднократно находились тексты Нового Завета I и II вв.). Чем тебе не нравится притча о Лазаре и богаче?

 

А идея про то, что после смерти души становятся частью высшего разума именно что очень верна, и нисколько не языческая. Нужно просто отсеивать церковную шелуху от оригинальной сути религии.

Это языческое индийское представление о некоем безликом абсолюте, в котором души умерших растворяются, как капли в море. Ну не могу я представить Бога Библии, как безликий абсолют. Раз ты так считаешь - приведи ссылки.

 

Знаете какова главная суть христианства, та суть, которая является именно сутью, и была сутью до всех поздних добавок и преображений? В христианском учении два главных элемента - это Бог и Душа. Все. Это основа, на которой строится все остальное, и незнающие люди могут все что угодно говорить по поводу того, в чем смысл и суть религии, но истина только в этом. В том, что была огромная всемогущая, светлая и чистая душа, которую мы называем Богом, эта душа создала мир, создала жизнь и прочее. А затем эта вселенская душа стала откалывать от себя искорки, которые вселялись в физические тела, это и есть понятие души в религии - мы все носим внутри себя искры создателя, наши души это часть самого Бога, от чего и произошло "по своему образу и подобию".

Бог есть Дух, а не душа. Душа и дух - не одно и то же :) . Да и физический мир был создан раньше человеческой души (Быт. 1, 1).

 

Про образ и подобие Божии, эти понятия от сюда. "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их" (Быт. 1, 26-27).

 

Во второй главе Бытия снова говорится о создании человека: "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою." (Быт. 2, 7). При том, что все живые существа названны "душёю живою": "И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. И стало так" (Быт, 1, 20), "И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так" (Быт, 1, 24).

 

А зачем Бог отрывает от себя искры и вселяет их в людей, которые могут только обжираться по ночам и грешить? По задумке Бог дает этим душам задание - прийти в этот мир, что бы прожить жизнь и сохранить чистоту своей сути, и что главное в перспективе - обогатить ее.

Откуда нам знать задумку Бога. Логика Бога нам не доступна. Мы можем говорить о Нём лишь условно, упрощающе, антропоморфно. "Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои" (Ис. 55, 8 )

 

Задача каждого человека это прожить жизнь пронеся Божественную искру в целости и сохранности, и посредством своего жизненного пути и самосознания, вернуться после смерти к Богу, но уже дополненными и обогащенными. В этом суть веры в Бога, а не пустозвонные поклонения иконам и закупка свечек на два года вперед. Однако же в практике вышло что очень многие не могут нормально сохранить чистоту своей души, и лишь загрязняют ее. От этого и пошла идея с заповедями - они задуманы как правила, по которым человек сможет правильно развиваться и сохранять свою душу в чистоте, что бы потом вернуться к Создателю.

Мы уже падший род. Мы уже не в целостности и сохранности. Да и если бы мы были в целости и сохранности, нам бы небыл нужен Спаситель. Да и всё библейское повествование от Ветхого до Нового Завета говорит явно о другом. Человеком называется душа и тело, а не только душа (это душа человека, но не человек). Тут уж не важно, веришь ты в эту позицию (это уже отдельный разговор), или нет, но уже с Ветхого Завета всё ведётся к тому, что умираем мы лишь на время, "воскрес­нут мертвии и восстанут иже во гробех" (Ис. 26, 19) , “А я знаю, — Искупитель мой жив, и Он в последний день восставит из праха распадающуюся кожу мою сию, и я во плоти моей узрю Бога. Я узрю Его сам; мои глаза, не глаза другого, увидят Его” (Иов. 19,25-27). И таких мест в Ветхом Завете не мало. Следовательно и Новозаветные представления о новом небе и новой земле и представления о всеобщем воскресении не противоречат этому.

 

Что становится с душами которые непригодны для возвращения? Тут несколько вариантов, неизвестно какой из них правильный, может все сразу, может только некоторые. Первый, уже названный, это стирание души из базы данных, т.е. ее исчезновение как непригодной и испорченной.

Не за что не поверю, что для Бога Библии есть какие-то там "непригодные и испорченные души" (см. Матф. 5, 21-48).

 

Второй, это помещение души в некого рода хранилище, в пустоту, где нет ничего кроме душ проваливших задачу Бога, до того момента как эта душа не понадобится; в этом плане такая версия и стала основой для теории ада, только без пламени и прочего. Третий, это второй шанс для души - если душа непригодна, то ее отправляют на Землю на второй срок, вложив в подсознание некоторые данные, о том что делать не стоит. Последний вариант в некоторых идейных преображениях известен многим как реинкарнация.

О, вот тут я бы попросил конкретную ссылку. Где идёт хоть намёк на возвращение от туда для второй попытки? Идея реинкарнации восходит скорее к относительно поздней индийской традиции. Её ещё нет в Ведах. Она впервые появляется только в Упанишадах. До этого, у индусов были представления о царстве мёртвых, типа греческого Аида. Были представления о реинкарнации у греческих философов поздней античности.

 

Все вышесказанное это чисто философский подход основанный на самой сути религии, исключая всякую лишнюю информацию из церкви и прочего. И заметьте, что подобный вид загробной жизни выглядит куда естественней и логичней чем вечнозеленые райские поля с крылатыми архангелами. Все это я написал как человек глубоко верующий.

При чём тут райские поля. Это скорее стереотип, а не догматическое представление. Рай - есть некое состояние перебывания с Богом, а не место. Это даже скорее предсосояние, ожидание. Исключая лишнюю информацию? Опять же, от куда столько информации о реинкарнации и прочем ты берёшь? Каким источником ты пользуешься?

 

P.S.: без обид, Квитрон, но я хочу разобраться. Понимаю, что я просто сотрясаю воздух, но промолчать тоже трудно.

Изменено 15 февраля, 2010 пользователем Robotonik

[Felik 90]

Поддержу Квитрона. Считаю что религию придумали для того, что бы удержать людей от аморального поведения (хотя если так подумать то и мораль это выдумка, но если копнуть глубже, то мораль заложена в нас природой для сохранности вида от самоуничтожения), ведь согласитесь, одного законодательства для этого не достаточно.

Кроме того религия гораздо проще и более материальна чем кажется. Ведь гораздо проще понять что "за плохие поступки попадёшь в ад, а за хорошие - в рай", чем "альтруизм приведет к совершенству духа и гармонии с окружающими и самим собой, в то время как эгоизм ничего этого не даст". И уж тем более гораздо легче выучить 10 заповедей и отче наш, чем пытаться самим решить для себя, что хорошо, а что плохо.

 

Anyway врятли кто-то когда то сможет узнать что же там за гранью, так что я считаю что просто нужно жить по совести и ни о чём не жалеть.

[B. Ametodarus 2]

Да воздастся каждому по вере его, однако...

[Robotonik 932]

И уж тем более гораздо легче выучить 10 заповедей и отче наш, чем пытаться самим решить для себя, что хорошо, а что плохо.

Бесспорно. Но разве только к этому всё сводится, и больше ни к чему? Уж больно бытовое представление так получается, если просто выучить 10 заповедей, тем более, что 10 было в Ветхом Завете, чтобы Израиль не пустился в разврат (а в Новом Завете более 300 заповедей в общей сложности). Естествено, заповеди даны для соблюдения рамок поведения, но они не являются условием спасения. Зачем же низводить сложное и серьёзное мировоззрение к житейским народным стереотипам? Понимаю, что народу не интересно, они что-то где-то услышали, и довольны этим. Но это не есть каноническое представления об аде и рае, добре и зле. Да и первым в рай вошёл разбойник (интересно, какие у него были хорошие поступки :) ). Впрочем, всё это долгая отдельная тема.

Изменено 15 февраля, 2010 пользователем Robotonik

[SteG 2]

всё жду пока сюда набегут кришнаиты с бубнами и мусульмане и будет тру холивор).. не относитесь так серьёзно ко всему)

так жалко бабок в церкви, которые лбы расшибают об пол, лишь бы после смерти в Рай попасть.

 

..а пока думаете о жизни после смерти проходит ваша настоящая жизнь и уверяю вас, до её конца вы так и не узнаете кто прав, а кто нет)

[Robotonik 932]

Почему же не относиться ко всему серьёзно? Вопрос-то довольно серьёзный. К томуже, здесь каждый имеет право высказать свою точку зрения, надо пологать :) . Тем более, когда серьёзный вопрос низводится к народным представлениям. А про то, чтоб разбивать лоб, чтобы только в Рай попасть - так это лишнее (увы, поговорка вспоминается t:} ).

И не думаю, что кто-то из здесь присудствующих теряет время, думая о том, что будет после жизни. Она скорее зря проходит в сети (у меня лично :) ).

[Crusader 0]

Я лично верю в реинкарнацию.

Изменено 16 февраля, 2010 пользователем Wii

[Dark Mefelis 0]

Стану другим существом после смерти например всегда хотел бы быть инопланетянином,аватаром,гепардом,собакой,хомяком или обратно человеком.

[Гость Red Squirrel]

Знаете что я скажу? Я буду частью ре инкарнации и стану белкой, вот. :) Моя мечта...

[Dark Mefelis 0]

Жаль мы неможем выбрать сами кем мы будем. :rolleyes: :)

[Гость Red Squirrel]

Я где-то слышал, о том животном, что мечтаешь, хочешь завести, после смерти ты становишься именно этим животным, которого ты любил или хотел завести больше всего. :)

Изменено 21 февраля, 2010 пользователем Red Squirrel

[k@t 0]

Эх, я наверное в рай не попаду из-за своих поступков (ну если только не покаюсь перед Богом (хотя я в него не особо верю :shout:), может тогда меня примут на небесах tO.o). Хотя не знаю, есть ли на самом деле рай и ад.

 

Или же перевоплощусь в другое существо (хотелось бы в кису)))

Изменено 3 марта, 2010 пользователем k@t

[Dark Mefelis 0]

Я хочу попасть в рай и не хочу попасть в ад но любопытно подсматреть что происходит в аду не очень понятно но надеюсь вы прочитаете.

[John Brain 630]

Я хотел бы попасть в ад и забрать туда побольше народу, так как в рай не верю.(какая-то тупость несостыковка получается)

Изменено 24 марта, 2010 пользователем Tails With BFG

[Fargus 582]

Учитывая принципы диалектики, и впрямь получается какой-то контрадикшен :rofl:

Смысл задуматься о своих моральных принципах и верованиях :rofl:

[John Brain 630]

Учитывая принципы диалектики, и впрямь получается какой-то контрадикшен :rofl:

Смысл задуматься о своих моральных принципах и верованиях :rofl:

Однажды я уже задумался, и вот результат.((( Чтож поделать, кто во что верит, а я за ад!

[Thomas Saidjel 723]

Каждому совершенно справедливо воздастся за свои дела: негодяй и лжец будет в аду, а даже простой человек, который ставит благие дела за истину - в раю. А просто пассивных обывателей и люмпенов будет ожидать просто тьма и вакуум за своё равнодушие и бездействие. Я ещё слишком молод, чтобы убедиться: праведник или злодей. Время настанет, тогда и посмотрим...

Изменено 24 марта, 2010 пользователем Dictator

[Mihail 2]

А просто пассивных обывателей и люмпенов будет ожидать просто тьма и вакуум за своё равнодушие и бездействие.

И это правильно: на нулевое действие должна быть нулевая и реакция. В Дантовом Аду (песнь 3) их называют "Ничтожные, которых не возьмут / Ни Бог, ни супостаты Божьей воли" (стихи 62-63). Но дальше автор впадает в противоречие с самим собой: то он говорит, что "от них и суд, и милость отошли" (стих 50), то говорит, что "этот жалкий люд / Бежал нагим, кусаемый слепнями / И осами, роившимися тут. / Кровь, между слёз, с их лиц текла струями" (стихи 64-67). То есть всё-таки они получаются осуждены, и это, на мой взгляд, несправедливо. Лучше уж как у С.Я.Маршака, считавшего, что "там" не будет вообще ничего:

«Не будет даже тишины,

Не будет темноты.»

Но, как уже было правильно сказано в этой теме, "узнаем, только когда сами окажемся, и живым рассказать не сможем".

[Robotonik 932]

И это правильно: на нулевое действие должна быть нулевая и реакция.

Я конечно не специалист, но ИМХО бездействие может быть как раз проявлением чёрствости, безразличности. Это как раз не нолевое действие.

Изменено 25 марта, 2010 пользователем Robotonik

[John Brain 630]

Интересно, если человек всю жизнь делал хорошие и плохие дела так, что к концу жизни эти дела стали равновесными, куда он может попасть...?

[Dark Mefelis 0]

Интересно, если человек всю жизнь делал хорошие и плохие дела так, что к концу жизни эти дела стали равновесными, куда он может попасть...?

Мне кажется такой человек опять попадёт на землю(на планету земля)и исправит все свои ошибки.

[John Brain 630]

Мне кажется такой человек опять попадёт на землю(на планету земля)и исправит все свои ошибки.

Кто-то говорил, что если человек всю жизнь оставался равновесным, то после смерти он попадает в рай, но в качестве прислуги. :)

[Fargus 582]

А не проще ли на такую тему поговорить с кем-либо, обладающим богословским или хотя бы философским образованием? :) Например, со священником :)

[Robotonik 932]

А не проще ли на такую тему поговорить с кем-либо, обладающим богословским или хотя бы философским образованием? :) Например, со священником :)

Совершенно верно, но где на ЦИСе такого взять?

[Felik 90]

А не проще ли на такую тему поговорить с кем-либо, обладающим богословским или хотя бы философским образованием? :) Например, со священником 0_o

А смысл? Мне кажется такие вещи мы должны решать для себя сами. В лучшем случае всё кончилось бы спором, так у каждого есть своё мнение по этому поводу, и, что самое главное, не возможно доказать правильность той или иной точки зрения.

Единственным объективным (объективным ли?) ответом мог бы быть результат опроса по этому поводу, и тот вариант, который получил бы больше всего голосов - принять верным. Но подобная вещь вызвала бы ещё больше споров, причём куда более ожесточённых. Так что считаю что лучше формировать своё мнение, основываясь на анализе и наблюдении окружающего мира.

А вообще, я считаю, что любое мнение даже самое бредовое можно считать верным до тех пор, пока его носитель не начинает его проповедовать и навязывать.

Хотя без религии, придумавшей, и начавшей проповедовать эти догмы, наверняка в мире было бы гораздо больше жестокости и несправедливости, так как ощущение абсолютной безнаказанности только развращает людей, не способных (или не хотящих) вывести для себя моральные нормы и человеколюбие.

Так что всё.. очень сложно

 

А вообще я написал многабукоф, так что не обращайте внимание :)