Robotonik

Но персонаж - он и есть персонаж, а не живой человек. В отрыве от своего сюжета он существовать, как персонаж, не может. А в сюжете единого мнения по поводу этого персонажа нет.

В разных играх разный Наклз. Это вообще довольно противоречивый персонаж. В одних играх он обречён сидеть на острове Ангелов, сторожа Мастер Изумруд. В других - мотается по всему свету, то с Соником и Тейлзом, то один. И харакрер у него в каждой игре свой собственный. Ну, не похож он, как ни крути, в "S3&K" на легко обманутого доброго стража, какой-то у него всё же коварный и насмешливый вид (особенно после титров "плохой концовки" в "S3"). Здесь он так или иначе злодей, которого можно назвать с одной стороны и хитрым, с другой стороны и не очень умным, раз стал так охотно помогать Эггману. Наклз в "Адвенцерах" - отдельная тема. Серьёзный, ответственный, склонный к одиночеству. Такого Наклза я бы глупым никак не назвал. Хотя, эпитет "Наклхэд", вложенный сценаристами в уста персонажей, возможно всё же предпологал некую тормознутость. В "SH" Наклз стал более компанейским, однако осталься (на мой взгляд, и не только на мой) рассудительным. В "SB" он показался мне куда более агрессивным и раздрожительным. Вот в "ШЗХ" он начал здавать позиции. Кидается на всех со словами "подонки!", "сволочи!" (правда, он проявляет некоторую компетенцию в области древности в Скалистом каньюне, то есть, не всё потеряно). Наклз в "Sonic Riders" мне показался каким-то неотёсаным мужланом, который сложные научные термины не может понять (хотя, Тейлз там явно перегнул с формулировками). В "Хрониках" Наклз немного, на мой взгляд, реабилитировался и тормозом уже не кажется. Но отразится ли это на образе Наклза в последующих играх, я не знаю. Посмотри другие топики.. За последнее время было полно серьёзных разговоров на различные темы

Скорее, закон всемирного тяготения. tO.o Согласен, да и как-то не очень хорошо всё, что идёт не по нашей задумке, считать подлым. :)

Наверное, на скорую руку что-нибудь придумывают, из-за этих утечек.

Ну, он всё же не человек. Может, и ранения у него были бы другие. Ну как он мог там умереть, если в других играх эти звери падают с орбиты и ничего ("S2", "S&K", "Sonic Advance 2", "SU"). Тем более, что это Шедоу. Впрочем, это всё же уже немного другая тема.

В который раз. :) Через 2 года наверняка будет какое-то другое поветрие, и другие подобные проекты. Да и надоест ждать целых два года игру, которая особенно в тему сейчас (да и наверняка, официаьные эпизоды "S4" успеют сильно приесться к тому времени).

Смотря ещё, как делают. Затянувшаяся разработка ещё не означает, что идёт крапатливая работа. Это может означать, что разработка встала. Да, не всегда, но часто так и оказывается. Особенно, когда амбициозный проект был начат на поветрии чего-то (в данном случае "Sonic 4"). Я уже столько таких начатых, но не доведённых до ума, проектов видел...Думаю, и тут будет тоже самое.

Я так понимаю, что пройти, это пройти до конца уровни. Всю облазил - это всю облазил.

Может, ошибка или опечатка? Я тоже так считаю, но каждый имеет право играть во что он(а) хочет. :D

Ну, если только по "Иксу". В играх они даже нигде не пересекались, если я ничего не путаю.

Deathclaw, осутствие скорлупы не делает яйцо неяйцом. Та же икра, это разве не яйцо? И яйца, надо пологать, появились задолго до появления первых кур. Вот как именно родились самые первые организмы на планете, вот что не совсем понятно (лично мне), даже если они одноклеточные.

Не думаю, что ехидны были представителями всех древних цивилизаций. Как же быть со статуями людей во многих играх, с Вавилонскими разбойниками. По моему, просто упомянуты некоторые древние кланы ехидн (Наклз и Ноктюрнус), но вроде прямо и не сказанно, что только они и были представителями высших древних цивилизаций. Хотя, статуи остаются статуями ехидн. :) (как и сфинксы в "Sonic R").

Плэер покупать не надо. :) А вообще, это наверное надо очень долго слушать одни и те же песни, что бы мозг их сам воспроизводил.

Вообще-то, любителям фэнтези достаётся от "нормальных людей" не меньше, чем геймерам, а то и больше. t:>_> Это уже вопрос непонимания языка другого. t^_^ Люди разных (суб-)культур. Если рационально играть и сидеть в И-нете, это врятли так уж и страшно. А игромания - это когда не рационально. Ну, просто любить играть в игры - это уже просто геймерство, а не игромания. Игромания - это зависимость, и не только от видео игр, но и (преимущественно, при использовании слова "игромания") от казиношных. Опять же, это ещё не признаки игромании. (и играть с кам-то, даже интерактивно, всё лучше, чем одному s=) ).

Ну, РПГ вообще штука затягивающая. Когда втягиваешься, бывает, ночь заснуть не можешь, думаешь о скилах и левелах, о том, что персов можно ещё немножко докачать и, что не хватает ещё чуть-чуть денег до нового меча. t:>_> А тут ещё и добавляется элемент интерактивного общения, которое само по себе – штука довольно затягивающая. t^_^ Получается – два в одном. (говорю это, как любитель РПГ, а не ненавистник s=) ).

Ветхий Завет в принципе видимо и не был предназначен, чтобы в первую очередь именно учить (хотя, притчи и там есть). Скорее, он должен был огородить Израиль от "наук" египтян, хананнеев, вавилонян, эллинов и прочих, на и выбивание всех этих языческих стереотипов, которых они уже успели понабраться. Закон чёрным по белому призывал не делать мерзостей (см. Второзаконье). Видимо, у человечества к тому времени накопился достаточный опыт во всех тяжких. Но это тоже отдельный долгий разговор. Я бы сказал как раз совсем по другому. Если Бог является Единственным Источником всякого бытия, то жизнь, благо вожможны только в согласии с волей Творца. Другого способа бытия нет и быть не может. Но, человеку дана свобода воли, соответственно он волен быть и в разладе с Творцом. Зло — и есть этот разлад, появляющийся по собственно воле тех, кто совершает этот акт несогласия. Например, отцом лжи прямо назван дьявол: "Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи." (Ин.8:44). Впрочем, это на самом деле очень сложный вопрос, по поводу которого сколько только книг не написано. Здесь мы врятли сможем что-то точно выразить. "В этом вопросе мы, по-существу, сталкиваемся с тайной свободы. Свобода личности подразумевает, что разумное существо может совершить тот или иной акт воли, исходя только из самого себя, без каких-либо внеличностных причин, то есть когда ничто в созданном Богом мире его к этому насильно не принуждает. К свободному акту нельзя поставить вопрос: «Почему?». Поскольку «почему» предполагает внешнюю по отношению к «Я» причину. Денница же совершил акт отпадения от Бога, действуя именно из самого себя, из своего «Я», а не по какой-либо посторонней причине. В этом вся суть его греха". (Осипов А.И., "Посмертная жизнь") Ну если Он и есть Автор десятословия, то Он вполне может изменять и углублять Свои же заповеди. И, если Он действительно Мессия, то закон, данный людям для подготовки к Его приходу, себя исполнил. Веть, по сути, религия Ветхого Завета сводится к ожиданию Мессии. А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того времени, как надлежало открыться вере. "Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою; по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя". (Гал.3:23-25) . Детоводитель (гр. "педагогос" — "ведущий ребёнка") в античности — тот, кто следил, что бы ребёнок вёл себя хорошо по дороге в школу. То есть, строгий закон Ветхого Завета был дан, что бы народ, ожидающий Мессию, не пустился во все тяжкие. Опять же, никто насильно не заставляет кого-либо верить. Скажу даже так, видимо, не совсем верно, к примеру, обвинять Израиль в распятии Спасителя, как это часто бывает. Потому, что они действительно не ведали, что творили. Веть, если воспринимать Христа не как Сына Божия, а как простого человека, то Его действия покажутся довольно непривычными. По этому, грех фарисеев, которые видели явные чудеса и поняли, что перед ними действительно Мессия, но всё равно настаивали на своей позиции — одно, а действия людей, просто не понимавших Кто перед ними — совсем другое. (для ср. Мф.12:31-32). Но это уже отдельный разговор.

Ну, если бы всё сводилось только к "не убий" и "не укради", мы бы остались на Ветхом Завете (ср. Мф.5:21-22). Да и в Ветхом Завте был именно что Закон и соблюдался он довольно строго.

Всё же голосование уж очень обобщённок. "Суп,каша,макароны и т.д." А если кому-то что-то одно из этого списка нравится? Например, макароны нравятся, а суп нет? Да и каша тоже разная быват, каму какая нравится. Что до чипсов, батончиков, бутербродов, на одном этом долго не продержишся. t:>_> (да и если часто есть, то надоест сильно).

В "SA2" Эггман сразу понял, что Тейлз с Соником хотят потсунуть ему фальшивый Изумруд (и первый им сказал "вы действительно думали провести меня с поддельным Изумрудом?"). В "Иксе" он был на вид очень разочарован, когда Тейлз проговорился о том, что Изумруд поддельный. Да, по характеру, игровой и иксовский Эггманы всё же отличаются.

Я собственно, примерно это имел ввиду, просто отписался более лаконично. t:>_> Хотя, вопрос можно перефразировать "яйцекладущее или яйцо", что чуть сложнее, хотя, видимо ответ тот же. t^_^

Всё правильно, Ветхий Завет был именно Законом для людей, хотя там тоже были и советы, и притчи. Новый Завет уже не Закон, это уже призыв добровольному исполнению заповедей. Но, я не могу сказать, что это просто советы. Там же не сказанно, что так нужно делать, чтобы в мире было лучше. Там говорится про спасение людей, но не про улучшение жизни (как раз, в жизни будет тяжелее). Но это всё же долгий разговор. Это как в "Might & Magic" чтоль? t:>_> Тогда бы оставался вопрос в смысле этих сверх-существ и в смысле их экспериментов t^_^ (которым бы задавались бы уже они, прийдя к выводу, что и они подопытные кролики в лаборатории сверх-сверх-существ s=) ).

Ну, то, что материя появилось раньше, не означает, что Вселенная не создана для её жителей. И откуда мы можем знать, что всё есть материя. А если не всё? t:>_> На основании чего мы может отрицать существование метафизического? (хотя, кто-нибуть сейчас скажет, а на основании чего допускать существование метафизического t^_^ ). И с чего мы можем отрицать наличие онтологического смысла в существование людей во Вселенной? Слово "природа" очень широкое, и может быть использованно очень абстрактно. Я имел ввиду, что разумные существа всё же отличаются от всей неразумной природы. Не думаю, что Бог хотел, чтобы люди выбрали плохой вариант. Но, вот лично я (я конечно не специалист по таким вопросам) не представляю свободы без возможности выбора плохого варианта. Иначе, это уже не свобода, а навязывание. А вот тут ещё вопрос перевода. Да, в русском синодальном переводе - "прежде нежели рассеемся по лицу всей земли", но перевод тут спорный. Есть вариант "что бы не расселиться по лицу всей земли". То есть, получается, что Ной предрекал Хаму, что его потомки расселятся по всей Земле, и они попытались этого избежать, построив этот центр. И всё же, не вижу в приведённом тексте разочарования Бога, просто остановку их проекта. Были даны Моисею Тем, Кто представился ему, как Сущий, и как Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова. При этом, Он всегда (и в случае с Моисеем, и в случае с другими) назывался одновременно и Богом, и Посланником Божьим. То есть, это был Сын, а не Отец. Да и в Новом Завете на это указывается. "Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам" (Ин.8:25). "Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался. На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет,- и Ты видел Авраама? Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь". (Ин.8:56-58 ). (И ещё много где). Законы были усложнены, улублены, расширены, а не переписаны с нуля. Да и в чём проблема? Поправки к заподедям могут означать, что люди стали лучше, чем были раньше, и что заповеди должны быть глубже.

Не знаю, стоит ли считать дальтонизм болезнью. Может быть, это просто особенность зрения. Веть люди и так видят не все существующие цвета, а только три - красный, зелёный и синий. Те же пчёлы видят больше цветов, и видят узоры на цветках, которые нам кажутся монотонными. Хотя, согласен, что дальтонизм ограничевает возможности человека, по сравнению с другими людьми (а значит, может быть и является болезнью).

Яйцо, отложенное предком курицы. t:>_>

Ты имеешь ввиду, что наша Вселенная может быть одним из множества юниверсов в огромном мультиверсе (мета-вселенной)? Не знаю, да и не знаю, можно ли это как-нибуть узнать. t:>_> Но, это немного отклоняет нас от темы. Про смысл существования я бы высказал версю, что мир существует в качестве среды обитания для разумных существ. Но для этого было бы не обязательно делать его таким большим. Видимо, у Сотворившего его были и другие намерения. Хотя, что мы знаем, об обитаемости Вселенной, может, она заселена достаточно. Для природы может и не важно, но важно для людей. Может, это уже что-то значит? t^_^ В конце концов, почему ты прилагаешь к людям только механические законы? Люди довольно сложные существа, на них действует куда больше факторов, чем просто законы физики и биологии. Точка зрения может быть только у мыслящего существа. Думаю, что природа сама по себе не обладает ни разумом, ни личностью. Это просто совокупность зщаконов. Да и откуда ты бы мог знать точку зрения природы? s=) Почему Но веть люди были вольны выбирать, соблюдать эту заповедь или нет. они выбрали обратное совершенно бодровольно. t^_^ Но не всех же людей. Ною Он дал шанс. s=) Видимо люди очень посторались, что их всех пришлось смывать потопом (страшно подумать, что они устроили на Земле :) ) Не думаю, что там было разочарование. По моему, Он просто прекратил постройку башни. Во-первых, если бы Сын пришёл только менять законы, Он бы сказал "Свершилось" после Нагорной проповеди. А не при распятии. И не говорил бы, что приходит именно для этого. Во-вторых, скрижали были даны Сыном, а не Отцом. В-третьих, видимо скрижали были даны Израилю, в соответствии с их тогдашним уровнем. Тогда им этих формулеровок было вполне достаточно.