DiamondEM

А что, на каждый мультфильм по форуму создавать? :-[ нет, тема имеет право на существование, как и любая другая, в которой за 3 дня существования может накопитсья 7 страниц конструктивной беседы, хотябы и критики... Насчёт реперов - создавай, с удовольствием напишу, почему я их терпеть не могу ;). А в покое их можно будет оставить наверное если только исполнится моё желание из 32 мессаги темы...

Действительно... ивзиняюсь, просто давно хотел это написать :-[ ммм... возможно, высокомерие - не тот порок, за который надо глумиться над эмо? Ведь они же даже не высокомерны, а только пытаются быть ;)

ФИгня. Имхо, разумеется :-[. Человек по природе своей высокомерен хотябы потому, что между ним и другими людьми - огромная разница. Я живой, я чувствую это - я дышу, я чувствую, я эмоционален и т.п... А насколько жив человек со мной рядом стоящий - я могу судить только по словам очевидца. Тобиш его самого. Верить ли этому? Конечно, верить... Но одно дело верить, что рай существует, а другое дело - побывать в нём ;). Люди за наши 10 тысяч лет хорошо вбили друг другу в голову то, что они все одинаковые. Тобиш "я" и "он\она" это одно и тоже - по сути так оно и есть, особенно со стороны глядя, но сравнивать свою индивидуальность с другой я вообще возможным не считаю, хотябы потому, что свою индивидуальность я чувствую, а индивидуальность мимоидущего - нет. Разумеется, поэтому человек свои чувства ставит выше других, потому как их он испытывает, а в чувства других всего лишь верит (и то не всегда). Веру всегда можно подвергнуть сомнению, отказаться от неё - от чувств никогда не откажешься (разве что гипофиз с гипоталамусом вырезать ;D). Так что все люди высокомерны, все люди первым делом ставят себя выше других - с этим ничего не поделаешь. Хотя у этого явления есть свои нюансы, например любовь и все от неё проистекающее :)

Никакой антипатии не испытываю, просто хочу чтобы они все умерли <_<

Стоит ли напоминать, что мир это букет контрастов, постоянно противодействующих друг другу? С уменьшением контраста, уменьшается и само противодействие (оно же - деятельность), и в конечном итоге противодействующие тела взаимно уничтожаются. Это, наверное, самая основа всей физики... И понял это ещё г-н. Гераклит порядка нескольких тысяч лет назад. А что же такое набор предметов, не являющих собой какое-то противодействие? представь себе квейк, где кроме спектаторов никого нету... Да-да, у спектаторов тоже есть свои взгляды на жизнь ;) цели, ага - перелететь из одного угла в другой... а что ещё остаётся? и еесли бы они когдааа-нибудь, бла-бла-бла, куда-нибудь присоединятся... Но факт есть факт - карта остаётся тупо пустой, несмотря на все взгляды ;) а когда ты вступишь в игру, ты уже перестанешь быть серым, определишься, так сказать, и вот именно тогда то ты и начнёшь интересную жизнь как игрок. А пока ты не начал - ты можешь лишь тешить себя мыслью о том, что когда-нибудь ты перестанешь быть серым спектатором. Не понимаю, зачем тешить себя этой мыслью, если ничего не мешает тебе воплотить её в реальность? Почему ты не определяешься, если перед тобой возможность определиться? Ведь любая возможность может исчезнуть, и останешься болтаться ни-к-тем-ни-к-другим, не-рыба-не-мясо... Эта позиция сродни ребёнку, который не хочет рождаться только из-за того, что не может определиться, мальчиком он будет или девочкой... Ах да, + к тому же это забавное деление на тёмных и светлых позволяет в любой момент поменять сторону... да-да, прямо как в квейке ;)

Забавно, сразу вспомнились спектаторы из таких игр как Контр-страйк и Квейк... Забавно так же, что по сути своей они - никто.

Оу, а мультяшное насилие - это вообще отдельная тема :) Показывать детям, как чёкнутый кролик подкладывает под кого-то динамит... а тот, испытав на себе великую силу тринитротолуола, встаёт, отряхивается, и в следующем кадре прекрасно себя чувствует... Это, имхо, неразумно по меньшей мере... И чревато такими последствиями, как безразличие ребёнка в чувствам окружающих - огрей ты хоть прохожего со всей дури лопатой, он должен 2-3 секунды посидеть с летающими над головой птичками, встать, и идти куда шёл... В этом плане те же Щекотка и Царапка дадут 100 баллов вперёд любому кролику - там хотябы показывают последствия таких вот ударов...

Симпсоны на 30-40 процентов где-то состоят из пародий и аллюзий, уловить которые ребёнку просто не по силам. Да да, даже гениальному :pont: (вот ты, например, знал, что доктор Ник - на самом деле пародия на лечащего врача Элвиса Пресли, "благодаря" халатному отношению которого Элвис и скончался?). В гриффинах пародий меньше, юмор весь предельно понятный, в том числе и детям. Понятен даже тот юмор, что по идее предназначен для взрослых. Полагаю, именно этим и отличается "детский" юмор от "взрослого", если их вообще так можно делить. А если тебе нужна похабщина в качестве доказательства, то посмотри something about marriage из 16 сезона. А тебе напомнить все награды, полученные за столь ненавистного тобой "Ёжика в тумане"? Например, "лучший мультфильм планеты"?Кстати, "время" родителей уже давно не убогое, и, надо сказать, советские мультфильмы этой категории людей нравятся много больше чем разного рода американско-японская анимация, к которой термин "убогая", с их точки зрения, подходит намного больше. И всё же, среди взрослого населения (30 и больше) Симпсоны во много раз предпочтительнее Гриффинов, и смотрят их люди более образованные. Это статистика, проведённая мной лично. З.ы. извиняюсь за ошибку по поводу сезона - исправил :pont:

Хм... камни ещё не полетели, а ты уже возмущённо вздыхаешь... как это показательно =) и вообще, от кого должны полететь камни, что это за "многие"? Все, кроме тех, кто поинтересуется? ;D Было бы интересно посмотреть на попытки... З.ы. в статье ни слова о святом источнике, ровно как и о телевизорах... Надо полагать, кристаллизоваться любая вода перед телевизором будет по разному, либо из-за вибраций, либо из-за каких-то излучений... Есть ли тут какая-то связь с этой изъезженной темой о памяти воды? Я в теме этой слаб и связи не вижу.

Ну, мне лично про юмор в Гриффинах можешь не рассказывать ;D это моё любимое творение в плане поржать (особенно, последние сезоны)... А насчёт семнадцатого... жаль что так думаешь, по мне так он выполнен в лучшем стиле 3-х 4-х сезонов, чем от 16-го он оччень резко отличается. Да и от 18 тоже. Зато на 19 чем-то похож =) странная переменчивость, но первые сезоны и 17-й - мои любимые. Ну, как показывает статистика, гриффиновский "охват" населения - в основном подростки... 15-25 лет, так даже скажем. А вот охват Симпсонов включает в себя не малую долю населения, которая как раз в окресностях среднего возраста. Плюс теже подростки. Плюс дети, ибо родители разрешают. Вобщем, я бы сказал, возрастная "амплитуда" у Симпсонов намного больше. Его не зря называют "семейным мультфильмом". З.ы. Да, и мне лично плевать, какой юмор... я стараюсь его вообще на категории не делить - что смешно, то и смотрю, а принципиально отказывать себе в получасе здорового смеха... как-то глупо чтоли...

Группы аниматоров пересекаются несколькими сотрудниками... (поэтому есть доля схожести) А так нет, студии разные. А насчёт плагиата - это шутка, как обычно ;D если ты обратил внимание, на следующей странице был чел, который в свою очередь является "плагиатом" Гриффинов - american dad, кажется... Его обозвали "плагиат в квадрате" =). Сам я считаю этот мульт пародией, причём не только на Симпсонов. Пародией довольно удачной... Я бы даже сказал, это одна из самых смешных вещей вообще в мире.

Ты, наверное, ещё 17 сезон не смотрел ;D FlinkTH, очень хорошо сказал, респект! =)

Вообще, если не ошибаюсь, все битвы в баттле (кроме, разве что, битв с роботами, эггманом и хаосом) носили чисто дружественный характер :rolleyes: всё равно что в армреслинг играть...

Ну, тут немаловажную роль играет высокомерие... Эгг всё-таки высокомерен :rolleyes: помощь - одно дело, помогая мы никогда не сможем реализовать своих собственных идей... Да и идеи нынешнего правительства с точки зрения Эггмана наверняка ничтожны и смешны... И по одной только просьбе помошника никто этих идей не изменит. Менять идеи - удел правителя... И потом... кому именно он будет помогать? Лидера у земли вроде нет, а помогать одному только американскому президенту... Во-первых, не интересно (опять-таки, из-за чужих идей), во-вторых, кто ему даст? Не начнёт же он с мойщика сортиров в белом доме, чтобы потом взойти по карьерной леснице, верно? :? З.ы. возможно он не стремится сделать мир лучше... даже, думаю, сейчас ему по барабану это, но если ему удастся-таки захватить мир, то это будет что-то типа побочного эффекта =) стань он мировым лидером - у него будет лишь два выхода - делать мир лучше, бросить это дело и лететь захватывать какую-то другую планету... что тоже как-то бессмысленно.

Уже, думаю, вряд ли поможет =( хотя в идеале эта система должна работать примерно как половое воспитание: если ребёнку с детства врать, рассказывать что его "принёс аист", а потом дать ему услышать всё что надо "во дворе" - мы получим человека, который будет тупо хихикать от слова "пиписька", рисовать атрибутику этой темы на стенах своего же дома и вообще относиться ко всему этому не нормально. Другое дело - не обходить эти темы со своим ребёнком, рассказывать ему правду, если спросит и т.д. и т.п. - блестящий пример того, как нужно разговаривать со своим ребёнком на эту тему продемонстрирован в энциклопедии Георгия Юдина "главное чудо света", там отец совершенно откровенно рассказывает об анатомии своему сыну - именно эта книга в своё время увлекла меня в сию дисциплину. После такого правильного воспитания ребёнок будет относиться ко всем частям своего тела одинаково. Так же и с насилием - при правильном воспитании человек будет относиться к насилию вполне нормально, надобность во всяких цензорах просто отпадёт. Человек не будет относиться к насилию, как к чему-то особому, а ведь именно такое отношение как правило и служит мотивом для маньяков и убийц. Каждый сам решает, для чего он смотрит телевизор :rolleyes: для того чтобы отвлечься от плохого - есть программа передач, изучив которую мы никогда не попадём на ту передачу, на которую нам не надо. Наверное, чтобы удовлетворять интересы зрителей... всех зрителей.

Ну, "списка" своего он никому не показывал, а то что он будет делать мир лучше следует из того, что он стремится стать его лидером. Иного смысла становиться оным просто нету. Точнее сказать, все остальные "смыслы" бессмысленны, наверняка приведут к краху цивилизации, и посему наверняка уже исключены из списка человека, которого все форумчане в один голос называют гением. Добиться краха цивилизации можно иными путями, для этого не обязательно становиться её лидером.

Ну и раз уж открыли эту тему, у меня давно назревает вопрос, который мне лично кажется очень интересным: Чем Эггман плох как мировой лидер? И почему никто не мыслит даже о том хорошем, что мог бы принести гений миру... Ведь ещё раз - он гений. А раз он гений, тобиш не дурак, то даже если он и заставит четверть мира грузить бетон на воздвижение гигантской статуи в его честь (в чём я кстати сомневаюсь), наверное он не пожалеет времени разработать систему, благодаря которой людям будет житься намного лучше... ведь чем лучше живёт человек, тем продуктивнее его труды, верно? Да и кстати, имея одного мирового лидера, можно будет забыть о войнах. Во всяком случае в пределах Земли. Да и кстати2, со всеми его исследованиями и разработками мир сделает огромный скачок вперёд, мы все, что называется, попадём в своё будущее :)

Повергнем в шок представителей СоникТима результатами голосования :) Сначала пару аргументов в пользу своего выбора: 1. У Эгга есть цель. У соника цель - помешать эггману. Лично я не люблю людей, чья цель - помешать другим людям в достижении их целей. В этом плане мне больше симпатизирует Эгг. 2. Оба товарища - самовлюблённые. Но Эггман считается "злым", а для "зла" самовлюблённость нормально, и даже хорошо... Добру же самовлюблённость совершенно не к лицу. 3. Эггман - человек, который всего добивается сам. Стоит подчеркнуть, что он человек, а не какая-то неведома-зверушка со сверхспособностями, и на фоне других людей (какими их изображает соник-тим) он почти Бог =). Соник крут только из-за своих врождённых способностей - повезло и всё. 4. Вооружение эггмана и продуктивность его мозга намного превышают способности Соника. Однако, соника из раза в раз преследует невероятных размеров везение. То дружбаны подкатят, то он из 10000000 вариантов выберет один верный, то он уворачивается от оружия, которое, кажется, специально стреляет сзади него, то вдруг из воздуха появится изумруд или ещё что-нибудь в этом плане... В этом я вижу довольно большую несправедливость! 5. Эггман один. На редкость ему удаётся сманить на свою сторону 1-2 зверушек или каких-нибудь роботов. У соника за спиной толпа 'верных друзей'. (Наверное, не стоит говорить, что всякие боккуны бесполезны, а остальные компаньоны Эггмана - собственно, творение его же рук... да и те бесполезны). Пятеро на одного - по меньшей мере не чесно. Смахивает на какую-то толпу гопников, которые всем стадом любят набрасываться на одного. Думаю, пяти пунктов вполне достаточно, чтобы отдать свой голос за Эггмана. Хотя я и не фанат егоный...

Такая "возможность" - не всегда хорошо... Лентяи тоже думают что в любой момент могут начать работать :) а то что ты говоришь - это не цинизм, это лицемерие.

А как же Жанна Дарк? Она была абсолютно хорошей :ph34r: Нудык... никто не говорит ни про что абсолютное, к чему ты больше склоняешься - тем и считай себя...

Хм... а я ещё не привёл факты? Странно, казалось что привёл... ну да ладно, обратимся к античным временам, когда известно было очень мало видов животных... Вот, допустим, идём мы по лесу и встретили медведя... что за зверь? Тот же призрак... А медведь неделю не ел (ну разбудили мишку зимой, что поделаешь?). Мы, конечно, разумные, но даже человек античных времён не подойдёт к этому с виду монстру и не начнёт его трепать за ухо со словами "ути какой хороший". Это возможное этетическое удовольствие не стоит возможной мучительной смерти... Да и шанс второго варианта исхода ситуации всё-таки поболе :russian_roulette: горазго поболе даже надо сказать... Верно-верно, особенно если этот следующий - лысый мужичина средних лет в спортивном костюме ;D А так в принципе - люди есть люди, как вид они нам знакомы (уж извиняюсь за каламбур)... Вот когда привидений занесут в официальные списки животных и выставят хотябы в один зоопарк - тогда люди не будут их бояться... Это наша, так сказать, стадная природа - с этим ничего не поделаешь.

Если бы мир был так прост :blush2: я уже написал чем чреваты искусственные попытки ограничить насилие путём вызывания страха. Оглянись вокруг, ограничено ли оно? Битцевские маньяки каждый день по всему миру "играют в шахматы", и это при том, что произнесённое с неправильной интонацией слово "ж*па" в отдельных местах может сильно ударить не только по бюджету его-произнёсшего, но и по его свободе... И с чего вообще был взят тот факт, что ограничивая насилие вокруг ребёнка мы способствуем развитию в нём каких-то добродеятельных качеств? Логично ли бесконтрольно позволять ребёнку смотреть телевизор, а потом подавать на цензоров в суд, мол, как это они допустили царапинку на руке? Неужто люди думают, что лучше воспитать человека, незнающего что такое насилие, а потом выпустить его из дома в /этот/ мир? Да он на следующий же месяц травмируется настолько, что будет готов сыграть конок в те же битцевские шахматы... Да, и что это за порог такой? Если ребёнка до семи лет сюсюкать, а потом резко так сводить его пару-тройку раз в анатомические музеи, показать ему ДедХауз и в подробностях рассказать\показать, откуда дети берутся, то да, речь о каком-то пороге можно будет вести, ибо порог этот сразу скатится на нет... Но откуда, пардон, у него возьмётся эта страсть к насилию, желание причинять ущерб всем и вся, если он просто будет знаком с этим понятием с детства? Нас, например, с детства учат ходить в туалет, но почему-то у людей не появляется неподавляемого желания копаться в своих фекалиях - мы ходим туда лишь за надобностью, и ничью психику это не травмирует :p

Ну блин :blush2: Взрослое поколение учит своих детей бояться убивать других людей, навязывает ненависть... И что мы получаем? Детей, которые относятся к этому, как к чему-то непостижимо-ужасному... детей, которые считают, что достигнуть чего-то непостижимо-ужасного - ужасно круто. Мы превращаем врождённое отвращение человека к убийству себе-подобных в какой-то запретный плод... Как результат - врождённое отвращение заменяется какими-то этическими принципами, которые человек волен принимать\отвергать по своему усмотрению... А зачем оно? Ребёнка с детства надо воспитывать не отрицая возникновения своего рода насилия (прошу заметить - это не значит, что нужно заставлять его смотреть ужастики, делать ужастики и т.п.), тогда он вырастет полноценной личностью... А если воспитывать так всех детей, то этот "ажиотаж" вокруг насилия просто пропадёт... Все цензоры можно будет убирать, никакого ущерба мозгу они приносить не будут... Не будет скандалов, будет меньше всякого рода маньяков-извращенцев, мы наконец-то проглотим этот комок высокомерия и уподобимся животным в том, в чём они, животные, разбираются лучше нас. Только тогда встанет вопрос - как вернуть отвращение к убийству себе-подобных, которое так тщательно подавлялось в пользу этики?

Граммотно сделанный удар с мизерными царапинами может нанести гораздо больший ущерб психике ребёнка, чем среднестатистическая сценка "мясо наружу". Но стоит ли называть это "ущербом"? В детстве все мы получали такой же "ущерб", только тогда мы называли его "впечатление", и никого не волновало, что большинство таких впечатлений наносят "ущерб" если не больший, то по меньшей мере такой же, как те же самые "кишки наружу". Я за повышение насилия, ничего зазорного в этом нет. Давно уже пора прекращать лицемерить - в крови любого животного лежит нормальное отношение к тому, чего так боимся последние 10 веков мы, люди. А ведь мы такие же животные. Почему-то молодых львят\тигрят\медвежат\волчат и т.д. и т.п. вид мяса не травмирует, а человека травмирует. Это не нормально. Но мы себе вдолбили в голову, что нормально, и воспитываем своих детей так, чтобы он травмировал... зачем?