Konstructor Rexton

Ну, это уже вопрос философский, и, главное, субьективный. Ваше мнение - ваше право, но все-таки, на мой взгляд, вы чрезмерно уверенно представляете его как абсолютную истину. Надеюсь, что не обидел. От себя могу сказать, что согласиться с вами не могу, ибо доминирование - это практически победа. Если, говоря о праведниках и младенцах, вы имели ввиду, что все мы грешим, то, мне кажется, скорее стоит поставить вопрос, насколько верно определение греха как чего-то недопустимого для человека. Добро и зло понятия субьективные и неопределенные, которые порой трудно различить. Недаром китайская монада изображает частичку белого в черном, и наоборот.

Про идею - то есть, я правильно предположил, что в данном рассказе "злая составляющая - доминирующая и основная, а добрая - лишь временное отклонение"? Тогда получается, что злая половина является устойчивым равновесием, то есть равновесием, к которому система стремится вернуться самостоятельно, а добрая половина - неустойчивое равновесие, т.е., в котором систему надо поддерживать искусственно. Получается, что Соник по натуре своей злодей, и это его основное состояние, а его "геройское" состояние девиантно. Я правильно понимаю? Уважаемый Jelu Echidna, спасибо за справку, признаюсь, Флитвей не читал, хотя знаю, что там Супер Соник был злой стороной Соника. Но раз уж вы взялись помочь мне в освоении... гхм.. несколько странных идей Флитвей, то, я надеюсь, вы не откажетесь ответить на следующий вопрос: Действительно ли в Флитвее герой Соник и злой Супер Соник находились в состоянии, описанном выше? Действительно ли Супер Соник был, своего рода, внутренними "злость+сила" Соника, "выходящими" из него всегда совместно, причем в сверхразмерах, делая, таким образом, Соника главным героем, сильнейшим и злейшим злодеем (прошу прощения за тафтологию) и, вообще, самым мощным существом того мира одновременно?

Для начала прошу вас перевести этот отрывок для горящих на работе сыщиков. Это значит "Всем спасибо, а с Рекстоном мы еще не закончили", или "Всем спасибо, кроме Рекстона, его отзыв не нужен"?

Пожалуй, я не стану останавливаться на определенных странностях и, скажем так, "нестандартностях", и сразу перейду к главной части - идее и, с позволения сказать, сюжету. Небольшое замечание по поводу стилистики - все хорошо и сильно написано, но, по моему мнению, некоторые куски чрезмерно абстрактны и потому трудно понимаемы. Насколько я понял, вы продолжаете мысль, поднятую в "Золотой ржавчине", поэтому, по идее, я должен был бы обратиться к ее автору. Но раз уж вы перехватили эстафету... В общих чертах идея понятна - гиперболическое противостояние доброй и злой половинок. Но хочется отметить, что в данном случае она напоминает не столько столкновение двух относительно равномощных "армий", а скорее постоянные атаки зла на отчаянно и тчетно обороняющееся добро. Получается, что зло сильнее. Как будто злая составляющая - доминирующая и основная, а добрая - лишь временное отклонение. Злой Соник знает все про доброго, знает его слабости и пользуется ими, появляется и исчезает, когда захочет, играет разумом своей "второй половинки", добрый же Соник лишь пытается убежать от него, его единственное преимущество в том, что, покамест, телом владеет он. Конечно, возможно, что это я недостаточно проницателен, особенно учитывая, что конец я не понял, но на данный момент появляются именно такие ассоциации. И касательно злого Соника. Разумеется, у многих людей (а в нашем случае персонажей) можно выделить положительную и отрицательную сущности, но каждая из них должна как-то себя, время от времени, проявлять. На мой взгляд, Соник никогда не показывал предрасположенностей к маниакальному уничтожению, мне кажется, его мартидо сильно преувеличенно.

Итак, господа, я позволю себе подвести итог. Надеюсь, что эта бессмысленная "перепалка" кончилась и не оставит после себя ощутимых последствий. Если кто-то считает, что был несправедливо оскорблен мной в ходе этого "обсуждения", то я приношу вам свои извинения. Спасибо всем, кто прочитал эту неудачную повесть, и тем более тем, кто написал комментарии. Особую благодарность хочется выразить уважаемым Tiger Stripes, Lacuna TGH и FlinkTH за справедливую критику и полезные советы на будущее.

Про чувства соглашусь, я тоже этого не умею. Хотя я и не претендую на такое умение. Еще раз извиняюсь, но дело не в ударении. Слово пишЕте - это изьявительное наклонение, а пишИте - это повелительное.

Хорошо, назовите меня черствым, но я специально перечитал уже упомянутое "состояние Шедоу". Я не смог заметить ничего душещипательного, наверно, потому, что текст, по идее, должен сам порождать в моем воображении вами упомянутую картинку, а не наоборот, я должен представить картинку, а потом подкреплять ее словами из текста. Но об этом пункте я уже говорил - минусом считаю не очень большим, ибо передача читателю чувств и ощущений героев произведения - очень тяжелая операция. Плюсы? Ах да, извиняюсь - считайте, что я частично согласен с другими отзывами. Я не счел нужным их упоминать, так как автор получил немало похвалы, в следующий раз учту это. Мои работы на данный момент несут малую степень серьезности, ибо они старые, так что, покамест, на этот пост я не претендую. Вы уже читали единственное мое произведение на форуме - Актимель. И еще одно замечание, уважаемая, я ни в коей мере не хочу вас оскорбить или унизить, но в следующий раз будьте, пожалуйста, поосторожнее, - слово "пишИте" - это повелительное наклонение. Не самая страшная ошибка, но мне, уж извините, почему-то, именно это слово мозолит глаза.

Ну хорошо, уважаемая Tiger Stripes, будь по вашему. Отговорок не будет, бой я никому устраивать тоже не собирался, я всего лишь предложил открыто разобраться в ситуации, особенно учитывая, что вы сами сказали - форум открытый. Считаете, что лучший конец открытого разговора - это облить друг друга грязью? Выбор ваш. Можете считать меня кем хотите - хоть скандалистом, хоть лицемером, хоть еще каким-нибудь проходимцем. Мою военную терминологию можете переводить как угодно. Но раз уж вы хотите открытости и прямо в лицо, то вы ее получите. Тут был не бой, и не "разборка". Тут сначала была критика, а потом начался цирк. Потому, что ваш первый комментарий, частично ваш второй комментарий, и первый комментарий господина Флинка были критическими, отмечали сильные и слабые стороны произведения. А вот потом началось высасывание из пальца - вот как я это назову. Претензии дальнейшей "критики" сами не выдерживают никакой критики, потому, что появлялись на пустом месте. Такое чувство, что каждый новый критик чувствовал себя обязанным отметить какие-то недостатки, которые не отметили остальные. Фанфик-середнячок, говорите? Сложить все отзывы, начиная где-то с середины 3-ей страницы, так получится совсем другая картинка, она называется "самый ужасный фанфик, который когда-либо знал форум". Не так? хоть один плюс найдите после вашего первого поста. Только минусы. Куда же подевались плюсы, если это середнячок? В общем так. Не хотите обсуждать в открытую и предпочитаете отстраниться, считая, что автор - грязный лицемер и самовлюбленный болван - желаю вам удачи. Если передумаете, то тогда обьясните мне, идиоту, как иначе могло получится так, как я только что описывал про исчезновения плюсов. Я смог найти только одно обьяснение - кто-то на меня обиделся за что-то. А генералом я называл того, кому я каким-то образом наступил на "хвост". Я точно не знал, кто это, но Флинка я подозревал меньше всех, потому его отдельно не приглашал. А чем на "генерала" похожи вы? Честно говоря, тоже не очень сильно. Но я надеялся на вашу рассудительность.

Я не собираюсь устраивать разборки, однако мне кажется, что я справедливо указал господину Керу, что он не является непосредственным участником событий, поэтому влезать в разговор как-то невежливо. Быть может, для господина Кера свойственно сразу называть всех поголовно на "ты", но я воспринял это как необоснованную грубость. Если это не так, то готов принести ему извинения. Господа, я понимаю, что вы все с нетерпением ждете "генерала", и нетерпеливо подумываете "ну и где?!". Но я вам помочь не могу, так как уже решился отправить одному из претендентов на этот пост личное сообщение, но оно, похоже, не возымело действия.

Меня тоже интересуют две вещи: 1) С каких пор мы с вами на "ты"? 2) Вам какое дело? вы в наших "разборках" не участвовали.

Я, конечно, ценю ваш юмор, про тайный клуб - это вы, конечно, хорошо сказали, хотя вы, похоже, теряете самообладание. Но я на полном серьезе, я хочу нормально разобрать ситуацию. "Вам противостоит тайный Культ Любителей Актимеля, чтоли?" - я сам хочу это знать. Блад, возьмите себя в руки, я, конечно, понимаю, что вы тут за главного, но меня интересует Генерал.

Ваше мнение, я, конечно, учту, но, все-таки, подождем генерала...

Я вас сразу успокою - не вас. Вас всего четверо, один из них вы, значит вариантов ответа не так уж и много. Хотя мы оба знаем, кто генерал...

Вы рановато засчитали мне поражение, я дождусь ответов всех людей, к которым обратился, меня интересует прежде всего ответ генерала.

(зевок) ладно господа "критики", а именно господа Блад, Флинк, Джейс, Тайгер Страйпс - у меня к вам серьезное рациональное предложение - может, настало время поговорить на чистоту? Для разумных людей это лучший выход.

Господин Блад, если кто из нас двоих и цепляется к словам, то, не буду тыкать пальцем, но это был точно не я. Вы в следующий раз поаккуратнее цитируйте мои высказывания, а то у вас слово "задумка" как-то плавно заменило слово "претензия". Если вы изволили прицепится к первому посту, то повторюсь - он высказывает претензию, что в тексте нет фанперсов, только плохого юмора и есть сюжет. Вы можете сказать, что там нет сюжета вовсе, ваше право, но это лишь 1/3 претензий, заявленный на текст в первом посте. Другие 2/3 я выполнил, заметьте, нигде не сказано, что он "соответствует задумке". Не очень этично, господин Блад. А касательно клише, вы можете, конечно, домысливать все, что угодно, но в этом случае вы мне не можете предъявить, что это не соответствует истине. Вы, конечно, сейчас скажете, что вы мне ничего не предьявляли по этому поводу, а лишь заметили, поэтому эту часть вы можете пропустить. P.S. господин Блад, я тоже отмечу, что не самой лучшей шуткой с вашей стороны было намеренное совершение глупых опечаток. Не смешно.

Уважаемый господин Блад, я призываю вас еще раз внимательно ознакомится с тем самым первым постом (признаю, что этот первый пост я сам выжал из указательного пальца правой руки), о котором вы только что сами говорили. В нем я претендую лишь на отстутствие фанатских персонажей (покажите мне хоть одного), на то, что текст не состоит только из плохого юмора (или на ваш взгляд он состоит?) и интересный сюжет. Что ни говорите, а несоблюдение первых двух пунктов вы мне причислить не можете. То есть свои претензии повесть оправдала на 2/3 как минимум. Вы кажется что-то говорили о претензии уйти от клише? покажите мне где я эту претензию высказал. Уважаемая Тайгер Страйпс, я, к сожалению, не отвечаю за ваш настрой, но замечу - я не обещал вам серьезной-пресерьезной повести о вечных проблемах человечества. Покажите, где я сказал, что писал треш от начала до конца. Актимель ни то, и ни другое. Да, ориентация текста менялась по ходу его написания, но в итоге я решил сочетать всего понемножку.

Вам, Blood TWH, я хочу ответить взаимностью - ваш отзыв тоже меня сильно повеселил. Я пока еще гадаю, из какого конкретно пальца вы его высасывали (как варианты рассматриваются все четыре конечности), но это уже мелочи. Особенно поразила ваша способность читать тему по диагонали. Научите меня так же? Особенно меня добила вот эта фраза: Я, уже трясясь от смеха, в последний раз заявлю всем критикам - увольняйтесь из бронетанковых войск - господа, ваша способность придумывать вещи, на которые эта повесть якобы претендует, значительно оставляет позади себя "гениальность Наклса"в плане сыска, про которую говорил мосье Blood TWH. Вы с таким поразительным упорством раздуваете из пафосной фразы в конце претензию Актимеля быть серьезным и вдумчивым произведением, что сержант Берелл со своей "проницательностью" остался в двоечниках. Вы, Blood TWH, вообще решили превзойти всех в этом качестве, записавшись в командиры бронетанковых войск - мой вам поклон! А если чуть серьезнее, то я не могу ответить на все ваши претензии и выделил только то, что меня больше всего рассмешило. Хотя, вспоминая, как вас ,Blood TWH, мне рекламировали, я ожидал от вас отзыва посмешнее, вы наверно были не в духе?

Цель установлена, артиллерия готова нанести удар! Там были некоторые сцены, где говорилось, что персонаж получил пулю (конкретно Наклс). Если я написал, что "Шедоу обстрелял их градом пуль" или что-то в этом роде, но что пули попали - не сказано, то это значит одно - пули не попали. Ежели хотите, я могу указать на стене позади Соника и Наклса тот квадратный сантиметр, в который попала каждая пуля. Это про "исчезающие" пули. Я до конца не понял, что вы имели ввиду про Дикий Запад, поэтому могу повторить одно - я исходил из того, что прежде всего это сониковские персонажи, которые, как вы сами сказали, обладают значительно повышенной живучестью, а только потом Дикий Запад. Пули, как и лазеры в играх, наносят им повреждения, но непроникающие.

Ну что ж, вы первая, значит вам первой контрудар, а то я вижу, что против меня такая армия собралась... Насчет определения выносливость - хорошо, не то слово употребил. Я имел ввиду способность выносить большие повреждения. Пункт 1: что вы имели ввиду про уничтожение настоящих героев ракетой прямой наводкой? пукнт 2: Давайте определимся однозначно - вы хотите сказать, что все персонажи вселенной Соника обладают живучестью равной живучести человека, т.е. мрут от одной пули? (уточняю координаты цели).

Не помню, чтобы Биг отличался выносливостью. Вот в том-то и дело, что колечки - это бред. В играх персонажи выдерживают сколько угодно (ну, не совсем сколько угодно) повреждений, и это там объясняется колечками. А в более или менее реальном мире объяснить все кольцами нельзя, поэтому и приходится изобретать более реальное объяснение - высокая выносливость. Особенно учитывая, что многие персонажи без нее не смогли бы выжить.

Добрался-таки и до вашего произведения. Разберем по порядку. Вопрос первый: на сколько вы претендуете на изображение оригинальной вселенной? В отличии от некоторых других обитателей форума (никого конкретного я не имею ввиду), я не имею привычки придираться к несоответствиям с официальной версией, если автор не претендует на это соответствие и вводит изменения по "уважительной" причине. Этот пункт может расшириться в зависимости от вашего ответа. Вопрос второй, к другим читателям: покажите, пожалуйста, мне, глупому, то место, где меня должно было что-то за душу схватить. Вопрос третий: допустим, из предположения, что придуманные вселенные существуют, следует, что если их забывают, то они каким-то образом должны исчезнать. Но я не могу согласится с выбранным отражением событий реального мира в мир придуманный. Если Соника забыли напрочь, то почему мир Соника исчезал постепенно, такими странными способами, а не сразу? Он мог исчезать постепенно, персонажи могли бы исчезать постепенно, если бы в реальном мире все это забывалось не сразу, а, например, если персонажа забыли, то он исчезает, пока его хоть немного вспоминают - не исчезает. Пукнт четвертый: с исполнением поспорить не могу, на высоком уровне граммотность, богатство речи и предложений присутствует. Но с выразительностью, соглашусь с некоторыми другими критиками, проблемнее, не очень чувствуется страх и переживания персонажей, "конца света" действительно нет. Я бы пропустил этот пункт, ибо выразительность - качество, которое не каждому дано, и улучшить его тяжеловато, но, похоже, чрезвычайно важное для местной публики. Последнее: итог подвести пока не могу, так как первый вопрос еще не разобран. Об интересности этого отзыва можно судить по тому, заметили ли вы, что первые три были вопросы, а последний, почему-то, пункт (слабая улыбка).

Не совсем понял, при чем тут смех. Если фанф скучный, неинтересный, безидейный или любое сочетание этих вариантов, то что в нем смешного? И еще - вы сказали, что раз угодно в цифрах, то будет в цифрах, но вскоре цифры все равно исчезли из вашего отзыва. Я двояко понял ваше мнение, поэтому, если вас не затруднит, поставьте общую оценку, это точно не вызовет недопонимания.

Я все-таки не могу удержаться и спрошу не по теме, то есть не по данному фанфу - а где вы в Соник Х видели идеи и проблемы? Объясните тупому мне, что хотели сказать авторы сериала и какие проблемы хотели затронуть.

Если хотите, назовите это не вопросами, а претензиями, это сути не меняет. Ответы на все ваши претензии в тексте других комментариев. Про Шеда и бумагу ответ тоже есть, но, чтобы не затруднять вас поисками, я отвечу на него второй раз: Из обсуждения с Тайгер Страйпс: "Дело в том, что предполагается, что Соник и Наклс - это все-таки Соник и Наклс, скажем так. То есть также, как в оригинальной вселенной, считается, что пулей их так просто не убить. Поэтому Шедоу только и оставалось, что отвлекать их, ну и поразвлечься немного." "Я даже не брала во внимание, что в реальной ситуации "под градом пуль" они бы превратились в дуршлаги - я понимаю, что хороших парней можно прибить разве что из ракеты прямой наводкой, и то не факт."