Robotonik

В чём же именно не сработало? Опять же, по Библии, Бог знает будущее (и Сам вне времени), следовательно, знал как именно люди распорядятся своей свободой воли и к чему это их приведёт. Значит и знал, на сколько "этажей" (как ты выразился) строить это "здание". Что до изменения заповедей, в общем, они давались людям конкретного исторического момента, в зависимости от их уровня, они в общем не отменялись, а становились боле углублёнными. Например, заповеди Ветхого Завета нужны были что бы удержать Израиль от впадения во все те тяжкие, которыми страдали соседние народы, подготовить их к приходу Мессии, а про спасение души там вроде ничего не говорится. Впрочем, это уже в другую тему.

Естественно, поняти "зло" применительно только к разумным существам. Всё-таки наличие разума, ещё как отличает нас от животных. Если у животных один вид истребляет другого - это естественное следствие боьбы за выживание, конкуренции. Когда люди истребляли какой-нибуть вид животных, это часто было следствием нерациональности действий (как уничтожение дронтов, странствующих голубей и т.п.). Да и в нечеловеческом мире всё стремится к равновесию. В человек только и делает, что сбивает это равновесие. t:>_> Да и условие для жизни человечество создаёт для себя само. Человеком движут инстинкты, но всё же, не настолько, как животными. Что до смысла жизни, то если ты чего-то не видишь сейчас, это ещё не значит, что его нет вообще. t^_^ Механизм объясняет "как устроено чисто технически", но не "зачем так устроено", "какой смысл в существовании того или иного". Может я не правильно понимаю твою мысть, но по мне, это тоже, что и "радота часов - результат работы внутреннего механизма, а то, что они показывают время придумали люди". Можно аргументы? Смотря на какие заповеди ссылаться. Заповедей сотни. И чем тебе не нравится притча о добром самарянине?

Ты назвал? Такое название действилельно используется, "Peter Pan syndrome". Почти не сомневаюсь, что именно это и является одной из главных причин того, что соникофанство так сильно и надолго затягивает некоторых людей. Атмосфера мира, его красочность, свобода, насыщенность жизни (тут можно даже вспомнить текст песни "His World"). Но жить нам в реальном мире, а не в мире Соника, хочется нам того, или нет. Излишне уходить в мечты всё же вредно. Мечты могут стать гораздо уютнее суровой реальности, с которой нам всем рано или поздно предстоит иметь дело. ^_^ А по мне, так почи полная противоположность: дуализм, фатализм, вера в безличностную амбивалентную Силу (во всяком случае, насколько я понял фильм). Врпочем, это уже в другую тему. Может быт, но думаю, что это далеко не обязательно. Некоторые ничего не творят, но быквально приживаются к своему увлечению, так, что и отделаться не могут. Отчасти согласен, каждый вправе сам выбирать свой образ жизни. Подстраиваться под мнение большинства, только потому, что это мнение большинства не надо. Может мнение большинства не верно. Сложность в том, что жить приходится среди этого большинства, что может вызывать дскомфорт. Хотя, отчасти согласен, да.

Ну, если бы мы не старели, и не могли бы перенаселить планету до предела, то наверное без смерти было бы намного лучше. ^_^ Что до ожидания смерти, да это наверное очень гнетёт. Но веть люди (я не понимаю почему) нередко хотят знать дату смерти. Часто, заглядывашь на какой-нибуть форум (включая, вроде, и этот), а там реклама "узнай дату своей смерти". Я понимаю, что это чушь, но не будь это интересно народу, такие вещи не появлялись бы.

Теоретически человек знал что такое добро и зло, во всяком случае, слышал про такие понятия "хорошо" и "плохо". Под познанием библейские авторы, судя по контексту, обычно понимали практическое познание. Можно сделать вывод, что безразличным он не был, хотя бы по тому, что нехорошо ему было одному, и среди животных он себе подобного не нашёл. (зато, после грехопадения он сразу же заложил свою жену, вот это уже похоже на безразличие (к ней) ^_^ ). Видимо, у него просто не было опыта этой альтернативы.

Ну, пологаю, что Омар Хайям ссылается всё же на кораническую версию, а не на библейскую. Я тут не профи, но, насколько мне известно, с мусульманской точки зрения, сама природа человека не пострадала при совершении первого греха. Хотя, тут я правда не большой специалист. Если говорить о христианском понимании грехоподения, что я уже говорил выше, что с христианской точки зрения, при грехопадении сама человеческая природа повредилась, что их понадобилось спасать. Люди стали другими. В эдемском саду они бы уже не смогли жить так как жили раньше. Фактически, они стали видеть мир по другому и, как видно, стали чужими друг другу: "И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания" (Быт. 3:7), "Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне отдерева, и я ел". (Быт. 3:12). Бог не просто выгоняет их из эдемского сада, но и подвергает весь мир, за пределами Эдема, падению (чтобы человек оставался тем, кем был задуман). Фактически, даёт им шанс на выживание. Но это уже долгий разговор.

Я это только на русской Википедии находил, больше нигде такой инфы не встречал. Да и такой расклад событий чисто логически не возможен, т.к. Соник и остальные только ближе к концу "Хироса" узнали, что Шедоу жив. Блэк Дум пытался контролировать Шедоу в Last Story перед финальной битвой, но Шедоу смог этому сопративляться. Как 7 Chaos Emeralds правильно ответил выше, в "S3" рухнувшое Death Egg видно на заднем плане последней зоны. Потом оно взлетает, и финальная битва происходит на его платформе. Ну, а "S&K" и зона с таким названием, "Death Egg Zone", есть. P.S.: кажется, мы уже сильно отклоняется от темы; стоит вернуться к вопросу топика.

Ну отсутствие амнезии у Шедоу можно было бы обьяснить, тем, что "SB" развивается после "ШЗХ" (но тогда, правда, немного мешает то, что Шедоу там покончил со своим прошлым, и что Блэк Дум уничтожил город Central City). Что до Клуба Руж, то не вижу ничего странного. Кто сказал, что у неё не может быть своего игорного заведения? Так можно придраться ко множеству фактов, например тому, что в "SA2" когда Соник и Шедоу одновременно использовали Хаос Контроль, дабы перенести ARK на орбиту, не образовалась дыра во времени (как в "СНГ"), и что во втором "Райвалсе" Ифрит мог контролировать разум Соника и Шедоу, чего не могли сделать Дарк Гайя и Блэк Дум (если только Ифрит их сильнее). Наконец, можно сказать, что концовка "S2" исключает весь сюжет "S3&K", т.к. Death Egg там явно взорвалось (вспышка была во всё небо). Может это всё немножко не в эту тему, но я это вот к чему. Между большинством игр серии есть несостыковки, порой несостыковки в самой концепции сюжета. Если принебрегать теми или иными играми из-за несостыковок, то не совсем понятно, что же остаётся каноном и на что опираться. При всей своей противоречивости, одни игры чепляются сюжетно за другие, от этого никуда не деться. Если некоторыми явными "ответвлениями" ещё можно принебреч (играми на Game Gear, кроссоверами "Марио и Соник"), то "Баттл" я бы отвергать не стал.

Но тогда прицдётся принебреч и "Хрониками", цепляющимися за сюжет "Баттла". Я отчасти с этим мог бы согласиться, но тогда хочу уточнить, какие конкретно игры вообще стоит принимать в расчёт. Противоречий между многими играми хватает, как я уже говорил.

Да много всяких атеистов, и обоснования у них разные. Есть те, кто так и говорят, что не верят в Бога, потому, что у них нет для того достаточных доказательств. Есть такие, которые приводят какие-то "опровержение" бытия Бога (на деле являющиеся просто опровержениями собственных стереотипов о Боге). Есть такие, которые просто не верят и всё. Что им сделать, чтобы получить доказательства? Не знаю. Но почему бы им для полноты обьективности не испытать тот способ, тот путь к познанию Бога, который предлягает религия. =) "В богопознании есть своя последовательность, свои условия, свои критерии. Как осуществляется познание Бога? Начало – в бескорыстном искании истины, смысла жизни, нравственной чистоты и понуждении себя к добру. Без такого начала «эксперимент» богопознания не может быть успешным. В Евангелии это условие выражено кратко и ясно: Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят (Мф. 5, 8 )" (Осипов А.И., "Путь разума в поисках истины").

Ну, для русского слуха немного непривычно сказать "верить в отсутсвие", логичнее сказать "не верить в существование", я это имею ввиду. Но, такие позиции, что бы там не говорили, принимаются на веру, т.к. доказательств у них нет.

Верить, что позиция опонентов неверна. tO.o Что неверна их вера. Наверное так точнее. (Хотя, смотря для какого языка, говорят же по-английски "в комнате есть никто", "никого видно", т.е. без двойного отрицания; по-русски, да звучит немного непривычно).

Отрицание любой веры, основанное на вере (в то, что любая вера неправильна, что не существует ничего сверх-естественного и т.д.).

Поздравил в коментах, поздравлю и здесь. tO.o С ДР и HB2U!!!!))))

А по моему, он там просто в закрывшуюся дверь врезается, и всё.

Что-то вспомнил про один радостный для меня момент в "SU" (надо было мне сразу его вспомнить, но почему-то вылетело из головы). Это когда Эггман наконец-то построил свой Эггманленд, пусть и локальный, а не всемирный. В своё время, я думал, что этого никогда в официальной игре не случится (если не считать тёмного будущего в "Sonic CD"). Не припомню, чтоб именно из алтаря. Вроде, из кратера.

Библия - довольно тяжёлая для чтения Книга. Слабые духом её просто не смогут осилить tO.o И отвечать за поступки нам уже приходится, уже жизнь первых людей пошла не очень весело, скажем так. Отвечать нам прейдётся и за свои поступки, и за свои слова (для ср. Мф. 12:36-37). Но это уже отдельный разговор. Ну, доказать атеисты ничего не могут. Что бы они не говорили, свои позиции они тоже принимают на веру.

Такая истори мне не нравится. tO.o Ну, не знаю, понавится ли тебе богословская гипотеза (например того же Симеона Нового Богослова), по которому падший человек не мог выжить в непадшем мире (и уж тем более, не смог бы быть превыше всей остальной твари). Бог не просто выгоняет людей из эдемского сада, но и подвергает всю Землю, за пределами того сада, распаду, падению (что повторяется и в Новом Завете). Фактически, создаёт человеку условия для проживания, при которых бы человек оставался тем, кем он задуман быть. Я понимаю, что многие скажут, что такая версия слишком натянута (хотя, я считаю, что как раз полностью согласуется со всем библейским повествованием). Но, это уже опять же, личное дело всех и каждого.

Часто слышу этот стих. Ну, если ссылаешься на библейское повествование, то при чём тут это? По библейскому повествованию люди были созданны для вечности. Но они могли сами выбрать, быть им с Источником всякого бытия, или нет. В эдемском саду смерти бы не было. Люди стали смертными, добровольно нарушив одну из четырёх заповедей, заповедь поста, хотя Бог говорил, что это приведёт к смерти (Быт. 2:16-17). А уж верить в это, или нет - твоё личное дело, это уже мировоззренческий вопрос.

Знать нельзя, но испытывать можно. Просто, мы бы не знали о существовании другого варианта. Следовательно, хоть они и были бы добрыми, у них бы небыло слова "добро". Но может и творить зло. Точно не знаю, думаю, тут всё зависит от примера, от конкретной ситуации. Всмысле, кто стал первым злодеем? Ну, думаю, это и не математика, и не электрика. Согласен. Добро и зло - понятие, присущее разумным существам.

Я уже приводил пример с болезнью. Жизнь без болезней была бы не такой уж и плохой. Плюс, он и есть плюс, не зависимо от того, есть ли минус, или его нет.

Тот, кому это нужно явно тоже зло творит. То есть, тоже совершает действие зла.

Добро без зла может существовать. А вот зло без добра в мире - видимо, нет (как болезнь без здоровья). Я могу согласиться с тем, что добро самодостаточно, но вот зло я таковым назвать не могу. Возможно, не будь зла мы бы не знали с чем сравнить добро. Но это не значит, что его бы небыло. Тогда не совсем понятно, что такое "разозлиться", "злая улыбка", "злобные мысли". Веть от этого всего не всегда идёт вред другому (ну, кроме самого себя). В некоторых ситуациях безразличие ещё как влечёт за собой вред.

Понятное дело. Но трудно представить себе детали жизни в таком мире (не общую картину), подробности быта в этом мире. Понятно, что этот мир должен существовать не по таким законам, по каким существует наш нынешний мир. Я не имел ввиду, что зла не существует. Я имел ввиду, что эдакое "само по себе зло" без источников зла не существует.

И тибетские монахи, и остальные. Все постоянно совершают какие-нибуть злые поступки, и вольно, и невольно. Кто знает, может и не просто. tO.o Мы видели мир уже со злом, не так-то просто представить себе мир, в котором нет зла (не как-нибуть смутно-абстрактно). Ну, не всегда было и не всегда будет. Пока есть те, кто делает зло, зло и существует. Нет акта зла - нет зла.