Ambidexter

Из 10 элементов выбрать шесть? Должно получиться 10! / (6!*4!) = 210 :) Объясню, как надо рассуждать. Есть 10 элементов. Выбираем сначала один. Это можно сделать десятью способами. Второй выбираем из оставшихся девяти, третий - из восьми и т.д. Получаем 10*9*8*7*6*5, или 10! / 4!. Это мы получили число способов упорядоченной выборки 6 элементов, т.е. когда, например, {1, 2, 5, 7, 8, 9} и {1, 5, 7, 2, 9, 8} считаются разными группами. Поскольку у нас выборка неупорядоченная и комбинации вида {123456}, {123465}, {123645}, ... одинаковы, то число способов на самом деле меньше в 6! раз, шесть-факториал - это число перестановок на шести элементах. Итого - 10! / 4!6!.

М-м-м... А правильный ответ-то какой? :) И почему именно 10*5*5?

Если я правильно поняла условие, то это неупорядоченная выборка пяти элементов из десяти, без повторений. Мы изучали комбинаторику на первом курсе, с тех пор пользуемся готовыми формулами (в данном случае формула будет "10! делить на произведение 5! и (10-5)!", ответ - 252), но как это доказать (вывести формулу) - я не буду тут расписывать, ибо лень :) Хотя, если кому интересно - напишу.

У меня Firefox 1.0.7. Глюк такой: при очень большой ширине окна, всё вроде нормально, но при сдвигании некоторые таблички с постами изменяют ширину ("ползут", как и положено), а некоторые остаются на месте.

В смысле кэш обновить? Дык уже очищала, не помогло. В Хлоре, кстати, нормально отображается. А в Файрфоксе чего-то не хочет :)

Вэриен, а почему у меня посты теперь разъезжаются по ширине, не связано ли это с подписями? :)

Kino Makoto, ну да, анимация. Но ты посмотри на неё полминуты - такие глюки начнутся ))) 1. Зелёный кружок, который бегает по окружности, на самом деле по цвету не отличается от фона. 2. Фиолетовые круги при долгом рассмотрении начинают растворяться. Rioko Nefelisk, а почему в очках нельзя? Я в очках спокойно стереограммы смотрю. Плохое зрение - не помеха для просмотра. Если что и может быть помехой, то это косоглазие. Я, правда, не знаю, в чём это нарушение выражается, но если это связано с неумением расслаблять глаза, то увидеть трёхмерное изображение, наверное, не удастся. Фата-Моргана Rайт, как я тебе глаза разведу - руками, что ли? )) Могу только посоветовать поупражняться в раздваивании предметов таким способом. Сначала, пожалуй, немного теории. Встань в полуметре от окна. Выстави перед собой руку с поднятым указательным пальцем на уровне глаз, сантиметрах в двадцати от лица. Смотри вдаль (например, на дом напротив). Видишь, палец раздвоился? Теперь медленно фокусируйся на оконном стекле (оконной раме, термометре и т.п.). Видишь, палец по-прежнему раздвоен, но расстояние между "половинками" потихоньку уменьшается? И, наконец, медленно фокусируйся на пальце, пока он не станет единым. На этом принципе и основаны стереограммы - надо уметь так расфокусироваться, чтобы расстояние между половинками изображения было таким, чтобы части правильно наложились. А чтобы научиться расфокусироваться, попытайся повторить трюк с окном и раздвоенным пальцем, только без окна )) То есть не смотри на конкретный удалённый предмет, а просто смотри сквозь палец. Затем постарайся изменить расстояние между "половинками": как будто ты смотришь на ещё более далёкий объект или на более близкий. А потом, когда научишься управлять расстоянием, научись осторожно переводить взгляд на палец, но чтобы он оставался раздвоенным, то есть ты вроде как и на него смотришь, и сквозь него. Внимание: Использовать методику на свой страх и риск. За последствия, выражающиеся в развитии косоглазия или иных проблемах со зрением, не отвечаю.

Fargus, Таблица Пищевых Элементов - это LOL :) Особенно про колбасоиды ))) И про RhCl - "сервелат ряженки" ))) Таблицу алкогольных элементов кто просил? http://www.xakep.ru/post/22120/alko.gif Только она не такая смешная :shout: Manic, надо говорить не "плакал под столом", а... в общем, тебе выше уже написали, как нужно излагать :clapping:

А это и есть "Айм Про" ;) ;) Вообще изначально это был большой баннер для моего аккаунта на TVRage/TV.com :p Вот такой: http://img.photobucket.com/albums/v724/Amb...ange_TVRage.jpg Поэтому свою PROшку я тоже предпочитаю называть баннером (хоть это и неправильно) ;D Ладно, спасибо всем за советы и разъяснения, я пока поставила вторую версию ;)

Спасибо! Забавно, но у меня точно такое же мнение ;) Интуитивно понимаю, что вторая правильнее, но больше нравится мне первая - она почётче ;) 2Gen: То есть первый вариант?

Ясно, значит, это своего рода ноу-хау юзербаров ;) Тогда я себе баннер без полосок сделаю, а то они мне не нравятся ;) А ещё мне не очень понятно: светлый полукруг задуман как блик, подчёркивающий объёмность, или как часть фона? Просто на некоторых баннерах он поверх всего изображения, а на некоторых - сзади :p Как должно быть - так: или так: ?

Ого! ;)Жутковатые ощущения, когда на обоях чётко проявляется этот лик ;) 2Kino Makoto: Действительно, интересный сайт :p А я случайно наткнулась на сайт со стереограммами, http://www.stomper4x4.com/stereo/ Их там много: и со скрытыми изображениями, и просто объёмных. Например: http://www.stomper4x4.com/stereo/dragons.jpg Но самая необычная - анимированная, со скрытым эффектом глубины, - я такую впервые встречаю ;D

Вопрос про эти... юзербары. Какой смысл в полосках (scanlines)? Они призваны придавать изображению объёмность? Или сходство с компьютерным дисплеем? Или просто "надо"? ;) Кстати, вот моя PROшка, типа "Люблю рыжих пушистиков" - - на юзербар не очень похожа, зато не такая плоская и угловатая ;)

2Anny: Всё в порядке, я их объединила. 2Wolfsider: Штраф за создание темы-дубликата. Будь внимательнее. Джасири, а почему запрещено? ;)

Я в своё время стянула весь саундтрек с... э-э-э... ;) [роется в закладках] http://audiofind.ru/soundtrack.phtml?id=9479#1 вроде. Не знаю, работает ли сейчас.

Насколько мне помнится, на ОРТ сцена, когда идёт мочилово с японской мафией, была показана в чёрно-белых тонах, чтобы обилия крови видно не было. А в фильме мне больше всего анимешная врезка нравится O_O В остальном IMHO обычный боевик, каких много.

1. Есть, но в меру 2. Да 3. Стандартной Поясню. 1. Значки на Десктопе у меня к тем программам, которыми я пользуюсь, но не настолько часто, чтобы выносить их в панель Quick Launch. Файлами и папками я Рабочий Стол не захламляю - мусор весь сбрасываю в корень диска C (в данный момент у меня там около десяти тысяч файлов скопилось, надо бы рассортировать ;)) 2. Мне важна чёткость цветовой гаммы, а не красота. Чтобы удобно было работать, не напрягая глаза. Самой чёткой считаю серебристую схему; стандартная синяя слишком яркая. 3. Вообще-то, наверное, я никакой не пользуюсь ;D

Вставлю свои пять копеек. Я считаю, что после смерти человек перестаёт себя осознавать. Он фактически просто перестаёт существовать как личность и больше не появится ни в нашем мире, ни где-либо ещё. (Если только Матрица не произведёт откат базы данных или не восстановит человека из резервной копии.) Моя теория, возможно, покажется депрессивной, но мне она нравится. Я бы предпочла быть полностью уничтоженной, чем гореть в аду или находиться в состоянии вечного покоя ;D

Я помню ;D Сначала был разноцветный ёж Rainbow, потом он поседел, а потом вообще исчез, и на его место пришёл Lone Guardian. Примерно так ;)И что же, теперь история выходит на новый виток спирали? :)

О, вот это классная иллюзия! Очень сильная! Даже когда я открыла картинку в Пэйнте и приблизила в 10 раз, всё равно осталось впечатление, что линии чуть надломлены ;D Умею ;D Не до самого края глаза, но довольно сильно - если я смотрю при этом в зеркало, то прямо вижу, как они разъезжаются :)Кстати, умение разводить глаза в стороны помогает при разгадывании картинок типа "Найдите десять отличий". Если они небольшие (сантиметров 6-7 в ширину) и расположены рядом, то можно добиться их наложения друг на друга. В тех местах, где картинка мерцает, и будут отличия ;D А вот моя любимая картинка - иллюзия Адельсона. Невероятно мощная. Вопрос: какой квадрат темнее, A или B? Ответ:

Там не красный треугольник наклонён, там просто гипотенуза изломанная ;) Три точки - вершины красного и зелёного треугольников - не лежат на одной прямой. Тангенс угла наклона красного равен 3/8 = 0.375, зелёного 2/5 = 0.4. Близко, но не совпадает ;D Иными словами, составленные из кусочков фигуры ни в одном из двух случаев не являются прямоугольными треугольниками, а являются многоугольниками, и площади у них на самом деле одинаковые ;D UPD: Вот, набросала по-быстрому в Кореле ;D Синяя линия - гипотенуза. Ну и, собственно, видно, что на одном рисунке ломаная линия выше синей, на другом - ниже, отсюда и квадратный сантиметр набегает :) [нажать для увеличения]

Надо просто потренироваться расслаблять глаза ;D "Глазки в кучку" скосить довольно легко - достаточно напрячь их, - а как раздвигать их... не знаю, как объяснить, но попробуй расслабить глаза так, как будто вот-вот заснёшь.У меня тоже раньше ничего не получалось, но после небольшой практики зрачки теперь и к носу сходятся, и разъезжаются по желанию ;) Возможно, что глазные мышцы у тебя настолько напряжены, что ты не можешь развести глаза в стороны. Но всё равно картинку ты должна по идее увидеть. Ведь когда ты смотришь двумя глазами на далёкий предмет, то объекты, расположенные ближе, раздваиваются? На этом принципе и основаны картинки "Magic Eye", надо только подобрать расстояние, чтобы части картинки правильно наложились друг на друга, когда ты сквозь неё смотришь. 2Emmi: Да, есть такое свойство у картинок с повторяющимся узором ;D Это заметно даже на обычной тетрадке в клеточку :)

Просто сообщение было отредактировано; слово "трёхзначные" появилось не сразу, а как раз тогда, когда я уже писала пост, в котором хотела уточнить, учитывать ли двузначные числа, а также 1248 и 1249 :)Всё-таки пользователи иногда злоупотребляют кнопкой правки :)

Нифига не поняла. Как мы можем считать 13, 14, 16, когда числа по условию трёхзначные?А 138 я учла. Вот какие числа у меня получились: 124, 125, 126, 127, 128, 129. 136, 137, 138, 139. 148, 149. 248, 249.

В виде формулы записать вряд ли получится, но максимально простой ход решения такой.Число ABC. C>=2B, B>=2A (это символ "больше или равно"). A = {1, 2}. 3 и более - нельзя, т.к. в этом случае C>=12 (т.е. не цифра). B = {2, 3, 4}. 1 не может быть, т.к. вдвое больше A; 5 и более не может быть, т.к. тогда C>=10 (не цифра). C = {4, 5, 6, 7, 8, 9}. Теперь двигаемся сверху вниз, выбирая по одному элементу из каждого множества. A=2 -> B=4 -> C = 8 или 9 (2 варианта) A=1, B=2 -> С = 4, 5, 6, 7, 8, 9 (6 вариантов) A=1, B=3 -> C = 6, 7, 8, 9 (4 варианта) A=1, B=4 -> C = 8 или 9 (2 варианта) Итого 14 чисел.