DiamondEM

Kaoma777, потому что за день до суток подготовки есть более важные и интересные дела, очевидно же :-) А вообще программами дисциплин не предусмотрено такое явление как "подготовка к экзамену", предполагается что студент получает и закрепляет знания равномерно в течение всего семестра, а не днями или ночами перед экзаменом. Так что вопрос стоит шире - почему нельзя учиться по-человечески? Зачем обкладываться учебниками перед экзаменом, если можно было тратить часа по 4 в неделю, как это предусмотрено программой, и овладеть дисциплиной в совершенстве? :-) ... можно. но если дисциплина скучная, то намного проще осилить всё за сутки, чем за семестр. А реалии таковы, что студентам все дисциплины скучные, и большинство из них вообще не осознаёт что делает в своём вузе, куда их вынесло течением, и воли ни грамма нету что-либо изменить -- это вся их будущая жизнь.

>>Оно и не случится, так как такими новшествами обделят только высшие слои общества. -- имхо, слишком киношно.. мир не знал случаев, кроме всяческих романов, фильмов, конспирологических опусов и статеек а-ля "оказывается активированный уголь лечит спидорак, но власти скрывают", когда "высшие слои" зажимали какую-то технологию с малой себестоимостью. Сегодня избежать публичности столь глобальных исследований чрезвычайно сложно, этот мир околонаучных публикаций очень коварен. Вот ГМО, пожалуй, могли бы зажать, но это бы сразу вскрылось. Хотя, возможно, тогда бы не было такой истерии в сми про их вред :-) Со стволовыми кретками всё сложнее - их ещё достать надо. Поэтому они и стоят порядочно, и пользуются ими те самые слои. Да и возложенные на них надежды, кроме, опять же, описаных в дешёвых жёлтых статейках, были оправданы.. Энивейз, выводы будем делать, когда лет через 20 выяснится что какой-то толстосум за пол-века не постарел ни на день :-) >>Новые юные мозги вроде должны появляться, всё обновлять и работать. -- так вот фишка именно в том, что должны умирать старые, маститые законодатели мод в мире науки :-) куда, думаешь, делись все почтенные последователи эфирных теорий? Фарадей, Максвелл, тот же Тесла и т.п. Изменили свою точку зрения? Нифига, они либо померли либо превратились в шизоидов-эфирастов, не признающих очевидного в пылу разводимой ими демагогии.. вот всё руки не дойдут ацюковского почитать. А если бы они остались, то и воспитание в массе своей было бы эфирным, а Эйнштейн почитался бы за очередного хамоватого невежду, как в своё время пол-жизни считался основоположник синергетики Белоусов. И не было бы последователей Эйнштейна, того самого "народа революции". Да и сам Эйнштейн при всей либеральности мышления очень долго не признавал квантмех. По поводу сумасшествия - тоже, имхо, безосновательно.. во всяком случае, нигде не видел исследований, показывающих явную зависимость риска шизофрении или каких-то других психических заболеваний от времени переваривания жизненных убеждений. Опять же, если не приводить лирику о каких-то там писательницах, забыл я, кто там спятил на старости лет якобы из-за убеждений :-) А если речь о старческом маразме, так он на то и старческий :-) о риске болезней, связанных со старением и разрушением мозга, мы не можем говорить в контексте победы над этим самым старением. Переизбытка информации тоже не может быть -- по сравнению с тем мизером информации, что владеет обычный человек, наш мозг практически безграничен -- пока ещё никому не удавалось сделать сколько-нибудь убедительных оценок по верхней границе, но те результаты, что мы имеем, действительно впечатляют.

Не мог не вспомнить, не перечитать и не обратить внимание на вот эти три цитатки Мальфреда, которые в прошлый раз упустил из виду :-) Увы, нет. Мы ни разу не умнее людей раннего неолита, и даже, наверное, позднего палеолита. И даже более того, последние, наверное, пару тысячелетий, или, может, даже больше мы именно что глупели. Про уменьшающийся размер мозга говорить не буду, лень вспоминать источник, но сейчас вполне очевидно, что работники ума среди прочих едва ли не самая непродуктивная прослойка населения. Вполне очевидно, что негритянка в гетто рожает намного больше, чем почётный профессор, который, дай бог, одного только родит.. Так что есть все основания полагать, что гений своего времени был бы таким же гением и в наше время. "Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов." -- Ньютон. Вот и вся эволюция наших мозгов.. мозги-то те же, или даже хуже, а вот "плечи гигантов", тобиш - опыт поколений -- всё выше и выше. И выводы Аристотеля я нахожу удивительными, хоть они почти все и были ошибочными. Просто человеку сложно представить, что то, что ему втюхивали с самого рождения как очевидное, могло быть неизвестным -- вот и кажется, что эти выводы примитивны.. А Кант и тогда был "продвинутым блоггером", как и все философы :-) Я писал про конкретные ситуации. Рыба лучше приспособится, например, к руке, тянущейся за ней с поверхности, нежели червь, хотя и то и другое нетипично :-) разовая ситуация, конечно, вряд ли подходит под "промежуток времени", но есть и длительные, в пределах жизни одной рыбы.. Например, всего за 2-3 месяца можно отучить рыбу клевать на конкретный вид наживок.. но про приспосабливаемость вида -- это же тоже надо смотреть.. помимо частоты смены надо же ещё среднее количество потомков, среднее количество мутаций, агрессивность среды, закрепляющая меньший процент хороших мутаций.. А 12 таких не получится, если ты только не Билл Гейтс :-) Зы. И да, наверное, следует извиниться за излишнее высокомерие, пусть и наигранное :-) Упд. оу, а Мальфред-то ушёл :(

Как же тут хорошо рисуют :-) Ну и я, аки Максим Доши, вставлю свои 5 копеек.. Мазня переназвана "наваждение" и перепосвящена всем форевер-элоунам :-)

Sphinx Совершенно неизвестно, сколько для этого понадобится :-) мы даже не знаем, увязнем ли мы в технологическую сингулярность в ближайшее время. Если да - то вообще ничто не предсказуемо.. (но я всё-таки думаю что не увязнем, энивейз, такие вещи не предсказываются) По средней продолжительности и медицине - хрен его знает. Я думаю, если убрать всю медицину, то средняя продолжительность сократится лет до пяти, тобиш -- большинство будет помирать в глубоком детстве без одних только прививок, витамин, осмотров и т.п.. Но эта медаль о двух сторонах -- именно из-за медицины широкое распространение получили генетические болячки, носители которых по всем законам природы должны были умереть. Наблюдается капитальное снижение иммунитета у всех людей. Несколько лет назад видел медицинские списки детей в группе детского сада -- здоровых вообще не было. Мама, работавшая в детском саду в 80-х, говорила, что раньше больных практически не было. А теперь - практически все.. Я где-то даже считал грубо, сколько поколений надо чтобы из человека превратиться в безнадёжно-больной вид.. Щас уже не помню, но навскидку -- сотня уникальных мутаций (толи пол-процента, толи одна десятая), примерно 30% из них -- полезные, 70% должны уничтожаться отбором, но не уничтожаются благодаря медицине. В итоге вышло поколений 10 чтоли.. Но потом почитал про половой отбор и подумал, что не всё так плохо :-) а кроме него ещё можно возродить евгенику, лет через 50 все уже забудут про дискредитировавших её фашистов. Или раньше мы научимся убирать генетические болячки вручную.. По тому, что трудно представить общество бессмертных идей -- да, трудно :-) но одно ясно, эволюция идей падает во много крат..

Поддерживаю насилие ровно в той же степени, как и все остальные аспекты жизни, которые пытаются изобразить в искусстве или медиа. Чем насилие хуже всего остального? И что за идиоты из страха за детскую психику изолируют детей от жизненных реалий, тем самым эту психику капитально подрывая? Конечно, если лет до 18 растить миролюбивую размазню, то после 18 он получит ряд глубоких душевных травм, упавши с розовых облачков и ударившись головой об асфальт реальности. "Неокрепшая психика"? Так она потому и неокрепшая, что её никто не окреплял. зы. Баскова действительно психически больная, но это не помешало ей снять фильм, который как минимум не скучно смотреть :-) то же можно сказать, например, про сестёр Вачовски..

Ну дык никто-ж не говорит, что надо ужираться вусмерть у подъезда с компашкой долб**бов. Но, например, когда твои студенты идут на диплом, а ты всю ночь с их консультировал, то наутро надо и бодрость сохранить и какие-то переживания перебить.. Сабж тут как нельзя кстати :-) И вообще не ожидал такой реакции общественности в теме, где уже 14 страниц обсуждались другие энергетики :-)

Попробую о реальных вещах. С недавней нобелевкой о теломеразе мы уже, вобщем, близко к победе над старением, поэтому говорить буду о нестарении, и чтобы не смущать -- когда буду говорить "бессмертие" это будет означать "нестарение". Вобщем-то, с сегодняшним прорывом в биологии, когда за последние 10 лет было открыто больше, чем за всю остальную историю медицины и биологии, ожидать "эликсира бессмертия" можно уже в ближайшее время (лет 20, думаю, если не меньше). Так вот.. С одной стороны, совсем не хотелось бы, чтобы бессмертными стали все. Это очевидный и скорейший конец для популяции. Эволюция намеренно уводила организмы от бессмертия, очень аккуратно регулировала пределы Хейфлика для разного сорта клеток, и на сегодняшний день продолжительность жизни человека выверена таким образом, чтобы можно было поднять на ноги своих детей и позаботиться первое время о своих внуках -- всё, дальше ты не нужен, освободи дорогу новым генам. Прабабушек и прадедушек практически нет.. Если эту картину изменить массово, то весь прогресс (как биологический, так и технический) пойдёт к чёрту. Кроме, собственно, генов есть и ещё интересный момент -- убеждения с возрастом не меняются, разитие идей и убеждений происходит практически полностью благодаря тому, что носители старых умирают. Это значит, окажись мы бессмертными лет 500 назад, до сих пор у власти был бы Иван Грозный, и соответствующее государственное устройство. Светлые умы творили бы в рамках своих ныне устаревших концепций, доньютоновский период продолжался бы и до сих пор, научного метода не было бы как такового. С другой стороны, лично сам бы я на это согласился. "пережить всех своих..." - это чушь, к сорока годам у среднего россиянина уже не остаётся друзей, редко кто сохраняет жизнь с супругом\супругой, дети отдаляются, а сам ты становишься обузой. Сейчас это особенно актуально, скоро уже поколение как у нас резко закончился период бурного роста населения страны, и уже через лет 10-15 на каждого молодого будет приходиться по одному нетрудоспособному старику. Нас ожидает смена "почтения к старости" к ненависти к старикам, что, вобщем-то, уже видно невооружённым глазом.. Так что эту эмоциональную проблему "остаться одиноким" переживает большинство людей без всякого бессмертия, а этот страх "пережить всех" - уж больно киношный, наигранный.. Люди что, кончаются? Да я и при жизни переживаю смерти близких, дорогих мне людей, но появляются новые близкие и дорогие. А что со старостью? Уход любимого человека, конечно, страшная трагедия, но есть дети, у детей есть внуки.. тем более, если мы говорим максимально приближенно к реальности, то и они, собственно, будут бессмертными - гены-то наследуются.. Ещё говорят "Я не хочу жить в скуке, повидав всё в этом мире" -- кто же эти путешественники? Неуж-то кто-то из тех, кто сидит на форумах, повидал так сильно дальше стен собственной квартиры? Кто же из них действительно осознаёт, НАСКОЛЬКО огромен этот мир, и как велико разнообразие личности, обычаев, мест и видов деятельности? Если говориь о действительно активных и любознательных людях, то мир поставляет новое и интересное гораздо быстрее, чем теоретически можно успевать это узнавать или пробовать. Даже если говорить об обычном среднем россиянце-рунетчике, эфир в телеке идёт непрерывно, имиджборды обновляются тоже, порно продожают снимать непрерывно и сливать на порнолаб, не говоря уж о пабликах вконтакте. Медийные средства производства уже давно переплюнули способность одного человека поглощать информацию.. Так от чего же должно стать скучно? Вобщем, не вижу ни одной причины отказываться от бессмертия :-) но только при условии, что таких будет немного, единицы на весь мир..

И верно.. Видимо, я - открытая книга, раз мастерство вашего анализа привело вас к выводу о том, что я "посвящённый в это дело" сразу же после того как я об этом напрямую сказал :-) кстати, а что за "это дело" то?

Фенотропил - да, яжка - нет :-) но я не сторонник ЗОЖевской истерии в сми, и прекрасно понимаю, что эта гадость не вреднее процентов сорока другой гадости, что мы едим не оглядываясь на телек.. И во всяком случае не вреднее других жидких энергетиков.

Самый крутой троллинг был в середине нулевых, когда толком это слово становилось в рунете -- оглядываясь на прошлое, я бы назвал его одним из видов искусства. Опытный тролль не общался с собеседником, он играл в собеседника как ребёнок играет в машинки, что, несомненно, давало преимущество его идей и просто моральное удовлетворение.. Не представляю, что можно иметь против такого троллинга :-) Щас это вообще стыд :( школьники всё испоганили, как обычно.. но и у этого новомодного "троллинга" есть один плюс. Он учит, то задеть эмоционально может только близкий человек, что никакие кувыркания постороннего школьника не должны выводить человека из равновесия -- на то просто нет ни одной причины кроме дикарских инстинктов с тех времён, когда люди ещё жили небольшими общинами. Наконец, учит, что сатисфакции надо требовать с холодным лицом :-)

Их надо не пить а есть. Все жижи™ всего лишь отгоняют желание спать (таурин, кофеин, гуарана всяческая). Тру-энергетик же должен приводить в тонус мозг, а с желанием спать надо бороться усилием воли. Мой выбор - фенотропил :-) зы. вы подумайте, почти ни одного знакомого лица.. зыы. хотя и яжка иногда неплохо действует :-)

malfred, я тебя тоже дико t^_^ хотя вот моё отношение к философским темам резко изменилось, вернее не к философским, а к ситуациям когда философия превращается в форумную дискуссию (читай -- в спецолимпиаду :))... тут давеча был от меня эдакий высерочек на эту тему, хотел продублировать его в "религию", но она почему-то закрыта... посему ограничусь злостной рекламой 5( хотелось бы ознакомить.. В двух словах -- даже если я и снисхожу до подобного с небес, хотелось бы действительно обсуждать... чтобы диалог был примерно такой А не вот такой И вобщем-то я попытался как можно яснее дать это понять предыдущими мессагами тут :lazy3: потерял я как-то понимание смысла этого всего... а обилие цитат приводит меня в ужас >_< хотя меряться пиписьками я в общем случае люблю, конкретно здесь это не тот типоразмер, которым следовало бы гордиться, как мне кажется... Изначальная идея мессаги изложена страничкой ранее... дальше этой мессаги не продвинулись -- смотри картинку :lazy3:) я вот считаю что современный челвоек ни в коей мере не продвигается ни по какому из значимых для меня параметров, ни духовно, ни умственно, ни физически... мы ни в коей мере не усложняемся в том числе. Вот она, главная мысль, её надо в первую очередь либо развивать либо рубить на корню! Остальное можно так, ради бонуса, пожурить оппонента x( Вместе с тем, мы ни в коей мере не ощущаем упрощения в жизни -- я не трепещу от восторга, когда мне кто-то звонит и я понимаю что могу общаться с ним не бороздя моря и океаны -- для меня это норма... То есть отупение человека с каждым новым годом компенсируется упрощением прогресса... Как говорил великий Башорг - Создайте еще более понятный интерфейс и мир создаст еще более тупого юзера. В этой связи единственный сколько-то объективный показатель, который, как мне кажется, меняется в человеке со временем -- это его, как бы сказать, потенциал... То есть то, на что он способен будучи вырванным из рутинной повседневности. Тобиш поведение в любой нестандартной ситуации. Вот такой показатель кажется мне сколько-то объективным. И, коль скоро он единственный меняющийся во времени как мне мимолётно показалось, и идущий в сторону ухудшения, то логично предположить что жизнь наша становится только сложнее, раз с каждым поколением всё труднее вырваться из рамок обыденности... И прогресс, как мне кажется, этому способствует x( Со временем человеку будет всё сложнее и сложнее реализовать себя как абстрактную от повседневной системы личность, со временем ему будет всё сложнее выбраться, сложнее совершить что-то вне рамок прогресса, со временем всё чётче будет определяться его место и перечень необходимых действий. Кто знает, может на уровне микромира именно так и образуется разум x( Хотя вряд ли, конечно, но схема же офигенная x( А теперь хинты: - Смысла полосовать мессагу и опровергать какие-то детали, при этом задвигая на основную мысль -- нету. Именно так, как мне кажется, поступил Konstructor Rexton, сначала "выудив", а затем пропрепарировав 31-ю мессагу... Хотя с точки зрения спешл-олимпикс это было мастерски и красиво :) - Рациональным продолжением диалога может быть либо уход в нигилизм -- на него я намекал в предыдущей мессаге, а Konstructor Rexton счёл видимо за мягкий личный наезд :) - Либо, как мне и хотелось вобщем-то, пример того, где и как человек улучшается. Вот если такой пример есть, то можно уже проводить какие-то чтоли сравнительные анализы... И уже это было бы дико интересно :) а вот смотреть, кто там быстрее приспосабливается, каков прирост "модификации" за одно поколение и т.п. -- скучно же :) А что ещё может способствовать продвижению вот этой конкретной темы? Эволюция тут, кстати, вообще не к месту. Она с НТР и её последствиями ничего общего не имеет... З.ы. лучше картинку мою погляди в соседней теме :)

Богине на восьмое марта (fuu) Планшетика нету, поэтому всё пришлось делать мышью в опенканвасе, а потом править в фотошопе (yay)

Йееее, я победил! *победный танец Тёрка* победил-победил-победил-АааАааа, ну, и где теперь ваш Бог? А?? Где?? Дыааа! Спасибо, спасибо вам всем! Я бы хотел поблагодарить моего тренера, маму, президента и конечно же мою любимую черепашку Джимми... Без них я никогда бы не смог победить! Спасибо вам! Ах, не стоит цветов (fuu) ну что вы (yay) И не надо мне тут про утрирование, в отчёте антидопинговой комиссии ясно указано что 0.3 промилле утрирования в крови не превышают установленной на международном консорциуме специальных олимпиад нормы.

ОМГ о_О опять лапша... Ганглиевые скопления не есть полноценная нервная система. С высоты наших ценностей (а я покамест не понял, что у вас за ценности, вдруг вы, уж простите меня, какой-нибудь нигилист? Разве что вы оперируете терминами "хорошо" и "плохо", которые едва ли состыкуются с нашей темой и вряд ли имеют смысл без определений и уточнений) это означает отсутствие разума, от эзотерики -- души, фактически -- способности ощущать (в том числе боль) и какой-либо мыслительной деятельности кроме "программной" реакции на раздражители... Приспособленность во всём, что можно понимать под приспособленностью. Что значит "где"? В воде. (Ухты, впервые понадобилась цензурная рифма на это слово. Тогда уж и будем про рыб говорить). Скорость, реакция, так сказать геометрия тела. В конце концов, в трофической цепи рыбы стоят выше червей (fuu). Приспосабливаемость -- при эквивалентных условиях вытеснения, рыбы приспособятся за меньший промежуток времени. Если хотите, в детском садике для червей и рыб, рыбёнок может сказать чёрвёнку, что вот его папа такой сильный, что может закинуть папу червёнка на какую-нибудь крышу. И будет прав. А то даже -- вообще сьесть. Уж я не знаю, какие доводы вам будут ценны (yay) Технологичность размножения связана с терминальной стадией этноса\нации\государства -- гомеостазом -- если угодно, почитайте Гумилёва (я, правда, не читал (yea)). Мы вот за время совка перешли с более кошерного типа воспроизводства, когда в семье было по 8-10 детей, на менее кошерный, с едва ли одним любимым сыночком-дочуркой -- с этим связан бум рождаемости с самой войны и до середины восьмидесятых где-то. Сейчас же люди теряют стимул рожать, это невозбранно ведёт к тотальному капцу. И поделитесь со мной, что вы подразумеваете под продуктивностью размножения? (troll)) Растить одну разбалованную неблагодарную овощеобразную свиноту, играющую круглые сутки в ВоВ или бухающую без остановки -- это продуктивно? (bah) По поводу тупости -- не буду говорить за другие страны, я об этом беседовал в том числе с европейцами, но кроме как "чесслово, они говорили" никаких доводов привести не могу (fuu) а за рашку -- сколько угодно. У меня практически на руках программы, по которым учились студенты инженерных вузов прошлых лет, и программы по которым учатся щас... Это адовый п***ец, скажу я вам. На вскидку, буквально лет 20 назад ещё, средняя инженерная дисциплина давала нагрузку примерно в 10 (!!!) раз большую, чем сейчас... Это, если вы учитесь, и, скажем, проходили через сопромат, не 3 вонючие ргрки на растяжение-кручение, а 20-25 более сложных за семестр. И я вам таких сравнений могу с каждой техно-дисциплины привести. Люди тупеют с невероятной скоростью.. И ежели вы думаете, мол, паникёры были всегда -- разочарую, сейчас прирост кошмарного ужаса намного больше чем раньше -- опять же, делаю выводы на основе программ... И даже несмотря на все упрощения, едва ли не каждый грёбаный студент продолжает НЫТЬ о том, как всё сложно и ужасно, как его эксплуатируют, как он "не справляется с нагрузкой", как он ошибся что не пошёл на сраную рекламу или куда-нибудь в пту. ТЬФУ, мерзко. Кстати, представьте себе, помимо всего прочего в совке практически не шпорили (yay) А сейчас что вы подразумеваете под умом? Может быть, эрудицию? Так любой дегенерат вам выдаст тираду информации, если он не дегенерат настолько, чтобы не смочь залезть на вики. Стимул получать информацию для многих пропадает, когда рядом есть искуственный мозг к которому всегда можно обратиться и не надо ничего запоминать -- пожалуйста, плод прогресса, проводник всеобщей тупости. Или, может быть, вы считаете что ум -- это умение пользоваться мобилкой или нажать правильную кнопку на микроволновке? Или, боюсь предопложить, вы грешите приписыванием конкретно себе того, чем люди занимаются во всяческих лабораториях и НАСАх? Так вы с этими людьми не имеете ничего общего, кроме внешних признаков, это совсем другие люди, их единицы, и они ни в коем разе не служат оправданием тому что среднестатистический третьекурсник настоящего примерно эквивалентен восьмикласснику лет 20 назад. Никто из нас не имеет права, подразумевая их, говорить что МЫ умнеем и МЫ чего-то достигаем. Единственное, с чем можно согласиться. Единственное, с чем конкретно вы согласны =) И да, все вопросы где "хорошо или плохо" -- считайте что везде "хорошо" (а, ну или "плохо", ну как бы мне понравилось (aha)), пока не определите мне что вы подразумеваете под этими словами ;) а то я вам щас начну про рациональность, а вы мне вдруг заявите, что лучше всего быть камнем. Ну вдруг (yea)

Я тоже так думал, пока рыбы не украли у меня друга (troll)( Upd. Ладно, занудства ради: 1. Мозг вместо ганглия. Приспособленность и приспосабливаемость. Способность ощущать. Более технологичное размножение. 2. Тупость (по сравнению с 5-летней давностью мы не далёкие ребята, по сравнению с совком -- так вообще дебилы), слабость (см. выше). Что ещё надо? Ах да, менее технологичное размножение (fuu). Нету, кажется, ни одного положительного параметра, по которому мы бы прогрессировали (yay) З.ы. а рыбы всё же украли (yea) щас вроде ничего так, разлюбил чел рыбалку...

Прогресс облегчает жизнь? Нифига-нифигашеньки, оставаясь теми же людьми, мы становимся всё более беспомощными слизняками. Кому-нибудь стало проще жить за последние 20 лет кроме тех кто разбогател или что-то такое? Ко мне пришла микроволновка, притопал компьютер, прискакал телефон... И теперь это стало для меня нормой, и жить мне стало не проще а так же, но теперь немыслимо вернуться к тому что было не проходя через изнуряющее насилие над собой. Мы бы, нынешние укомповские овощи, уже давным давно не осилили бы ни первобытный строй, ни какое-нибудь средневековье, ни даже какое-нибудь возрождение -- изнывали бы от отсутствия мягкой кроватки и камедиклаба по телевизору (как, внезапно, и самого телевизора), а потом и вовсе бы сдохли... ... что-то Фриманом повеяло, ладно, к чёрту (fuu) А вот вам пруфничек -- раньше то, что сейчас называют атлетическим телосложением, было нормой (yay) Зы, чегож я сюда то первым делом сунулся >_<

Здрасть, давно не виделись (fuu) как вы тут, форумчани?

Ого... ребят, не сочтите за провокаторство, но зачем такой скромный и милый холиварчик называть скандалом? =) Точки над и не расставлены, все те кто должны быть посрамлены - не посрамлены, а вот как бы замяли, и будто бы ничего и не было :) охота жить среди потаённых "злодеев", только потому что лишний раз поленились или испугались вывести их на чистую воду? ^_^ Это ужасно, только если думать что это ужасно. Эдакое плацебо :) А все кому тема не нравится, могут просто не заходить в неё, и всё... Ну или заходить, но не читать конкретных людей, игноры же существуют... Чесслово, каждый раз кажется несправедливостью и слабостью, когда споры просто заминают...

Нет, Микки, извини, прочитав весь твой диалог, я всё же не удержался, и прокомментирую пару твоих высказываний, которые ну совсем уж не лезут ни в какие рамки... Верить можете кто сколько хочет, своими думами семьи не помиришь... но столь безапиляционная постановка вопроса, с намёком, мол, что за безумец - верит, не могла меня не возмутить... Но история знала случаи... де-факто. К сожалению, не могу привести много примеров, так как афишировать своими отношениями не все любят, но... ознакомься с этой темой ты просто обязан :) она не единична, но искать дальше мне лень :) Для справки: в сериале аниматором с удовольствием работал человек, лепивший наш мультик "Падал прошлогодний снег". Наверное, он переметнулся на тёмную сторону... А ты, наверное, просыпаешься по утрам с мыслью "а дай-ка я проверю, как там число разводов в США", звонишь в сеть тамошних ЗАГСов, и все любезно предоставляют тебе статистику разводов... Иную схему узнавания подобных "фактов" я не вижу. Как и причин сопоставлять статистику разводов с вообще каким-либо проявлением медиа. И этот факт для меня остаётся загадкой. Ну вот станут и всё тут, хоть тресни. А от Симпсонов все станут злыми и агрессивными. А почему? "Потоу что я так сказал"? :) Шутовство. Сколько серий ты видел чтобы так говорить? Давай так - я с тем же самым успехом буду говорить, что Дисней - исключительная похабщина и порнография, и не перестану так говорить до тех пор, пока не дождусь ХОТЬ КАКОЙ-НИБУДЬ конкретики. Мог бы хотябы почитать мысли других ненавистников сериала, я уж с ухмылкой молчу о том чтобы посмотреть сериал. Гы, такой же политики придерживаются самые последние лентяи, злодеи и вообще все люди, погрязшие в своих пороках. Они в серьёз полагают, что их надо лечить -_- Мол, вы что на меня бочки катите, я же болен, по-этому и злодей\лентяй\обжора\завистник и т.п... Нет, товарищ Микки, позволь тебя удивить, между болезнью и волевыми пороками есть наиогромнейший ров разницы. Смертельная болезнь не лечится усилиями человека, а вот волевые пороки, уж как бы ты ни хотел их у себя оставить маскируя под неизлечимой болезнью, искореняются только, ТОЛЬКО изенением восприятия.ЕДИНСТВЕННЫЙ способ избавить обжору от своего порока - показать его со стороны, показать чем он кончит если будет продолжать. А уж отсасывай ты у него жир хоть каждый месяц - он будет жрать и жрать. ЕДИНСТВЕННЫЙ способ избавить злобного от гнева - показать ему, кто он такой, и почему он вредит обществу. Ты можешь его лечить сволько хочешь, Ты можешь сделать ему лоботомию, превратив его в аморфную соплю, но злобу иным способом ты не выведешь. Алчность, гордыня, зависть, блуд, уныние... Нет, ну я просто голову изломал всю, в попытках понять, как это можно вылечить, если не сатирой и показыванием всех тех ужасов, что ждёт человека. Религия занимается тем же, лишь обозначает другие, надуманные перспективы типа ада, кары Господней и т.п... Симпсоны же предлагают не только посмотреть на то, чем кончит человек, но и увидеть альтернативу, так как из серии в серию подводится мораль, ибо СИмпсоны ли, или другие спрингфилдцы чаще всего приходят к верному решению. Конечно, там не говориться во всеуслышанье "мораль сей басни такова", и бедные люди, которые не могут видеть мораль если их не ткнуть носом, начинают гневно возмущаться, чего это там всё так ужасно. ... настанет царствие господне, ты только верь и ничего не делай, грехов там, и т.п... Это же банальная аппиляция к человеческим слабостям... Люди часто тянутся к светлому и тёплому, полагая что это заменитель их порочной жизни. Это световые наркоманы. Они не хотят видеть реальность, они её боятся, и всем, кто пытается открыть им глаза, показывают свои кулачки и гневно швыряются колючками из-под языка. Это же смешно, это же сектантство. Задумайся :-) в сектах тоже пропогандируют лишь тёплое, мягкое и светлое, и бедные увязшие люди начинают проявлять агрессию при малейшей попытке опустить их на землю. И ты, надо полагать, не знаешь ответа на этого вопроса. А его вполне чётко даёт сауспарк в серии про саентологию. Мораль серии была проста, она подводилась финальными словами Стена, который говорил что надежда лишает людей потребности искать верный ответ. Надеясь, что дорога из жёлтого кирпича сама сложится у тебя под ногами и приведёт к доброму гудвину, который исполнит все твои желания, ты перестаёшь работать на себя. Ты не видишь более смысл что-то делать, ты нашёл светлый и тёплый заменитель своей жизни, и упиваешься его светлостью, ругаешь всех кто пытается тебя окликнуть словами "эй, человек, ты что, ты жизнь свою упустишь наблюдая за тёплым и светлым, ты погрязнешь в нём"... Всё очень просто... Да-да, как обычно, сериал помогает обнаружить что в мире полно порочных людей, но вместо благодарности умники начинают обвинять сам сериал в наличии этих порочных людей. Гениально же. Без них всё так хорошо было замаскировано под отличный мир, полный добрыми людьми, а тут вдруг выясняется что пол-земного шара погрязло в пороках... Кто виноват? КОнечно же гонец с плохими новостями. Так держать. Ответил. Молодец. Только это не правда. Агит-пропоганда работает отлично и работает всегда, и, увы, если бы ты занимался социологией и рекламой, ты бы это знал. Конечно же свои слова ты ничем не подкрепил, но я могу подкрепить свои именами докторов наук и профессоров этих областей, которые всю свою жизнь положили на изучение и составление агиток, статистики влияния и т.п... Если тебе интересно - я это сделаю, но пока мне не очень хочется напрягать человека, который в этом разбирается на порядок лучше меня. Нет, это возмутительная безапиляционность. Давай же скорее сюда результаты соц-опросов, которые ты на досуге проводишь по всему миру, или хотябы ссылку на источник, которая бы чётко обозначала что коэффициент корреляции между Симпсонами и количеством разводов равен нулю. Пока просто смешно читать подобные заявления от человека, который вроде бы не четырёхлетний ребёнок, которому простительна бездоказательность всех своих высказываний. Нет, теперь после каждого подобного высказывания я буду смеяться. Пусть искусство и его творцы сами решают, ладно? ХА ХА ХА. Одна серия симпсонов делается в общей сложности составом в ~400 человек, на работу над ОДНИМ эпизодом уходит 9 месяцев и порядка полутора миллиона долларов. А теперь доставай калькулятор и давай считать. Сериал на данный момент насчитывает 451 серию, если бы они делались последовательно, то это было бы 338,25 лет чистого времени. Однако серии делаются параллельно, и за 9 месяцев делается в среднем 16.5 эпизодов. Умножаем на 400 и получаем, что в среднем над сезоном каждый год работает 6600 человек вот уже 20 лет. ХА ХА ХА, ты забыл сказать про Эдди Мерфи, Сигурни Уивер, Питера О'Тула, Оуена Уилсона, Пола Ньюмана и ещё десятка 3-4 звёзд высокого класса. Если хочешь, могу ещё штук 15 привести, мне не сложно поднять на смех заявления, над которыми действительно стоит посмеяться. Ну и чтобы совсем смешно было - ни Шварценеггер, ни Буш (ни старший, ни младший) в симпсонах ни разу не светились, а Буш младший так вообще запретил показывать себя в сериале, так что вышесказанное - выдуманная тобой с пустого места бессмыслица, тогда как реальность опять таки противоположна твоему высказыванию... ХА ХА ХА. Ваша логика, товарищ, просто гениальна. Вы утверждаете что Симпсонов смотрит на ПОРЯДКИ (!!) меньше людей, и тут же говорите что этот сериал для всего пипла, который схавает. Что же это выходит - непопулярный ширпотреб? :D Ты уж определись со своими мыслями, в какую сторону хаять сериал. Во все сразу не получится. Продолжение следует, если мне не будет лень... Всё-таки я настоятельно рекоммендую ознакомиться с фанатами Симпсонов и с самими Симпсонами, и не заявлять что ты ненавидишь то, чего ты абсолютно не знаешь.

Ого чего я пропустил >_< Mickey, коль скоро отвечать на уже отвеченное практически нет смысла, рекоммендую посетить симпсоновский форум и воочую, со всей своей брезгливостью, убедиться в том как мы погрязли сразу во всех ужасных пороках и продали душу злому гению Гроунингу. Так таки и единственный? И толпы несчастных эстетов, которые по ошибке отдают предпочтение другим творениям, тонут в самообмане, получая неправильное удовольствие? Кстати рекоммендую детальнее ознакомиться с первыи сезонами Симпсонов (2-3-4 и т.п.), начало девяностых...

Взгляд прагматика: инвалиды - обуза этому миру, а беременная женщина, во-первых, сама полноценна, а во-вторых, носит в себе потенциального героя :) так что если сентименты не затмят мой разум, и нет иных способов избежать ситуации, я бы повернул на инвалидов...Взгляд не прагматика: О Боже, какой уродский выбор, я даже думать об этом не хочу. А при возможности растеряюсь и собью кого попало, и мне это будет простительно, т.к. я не прагматик. Мой взгляд: увы, жизнь чаще преподносит такие выборы, в которых выбирать всегда надо между двух зол, и ещё не факт, что ваша оценка злостности верна. Никогда нету выбора между добром и злом, всегда выбирают с целью совершить более доброе или менее злое. И порой приходится задумываться даже над такими ужасными вещами. Если бы в моих силах было хладнокровно принимать решения за долесекунды, кому жить, а кому нет, я бы выбрал жить беременной даме, нежели человеку, приносящему в этот мир лишь негатив. Его бы я сбил с намного меньшим сожалением. Возможно, даже без сожаления, если бы знал его хорошо. Однако, скорее всего, в такой ситуации я сыграю не-прагматика... чувства одолеют верх и я буду в панике от осознания того, что что бы я ни выбрал - я выберу зло, и мне будет не до выяснений, какое из них - меньшее. Согласитесь, что это слабость, которую люди прикрывают какими-то морально-этическими принципами... Невозможность маловероятных событий работает только если речь идёт об одном событии. В мире же миллионы случаев, когда приходится выбирать. Сегодня они менее жёсткие, завтра могут быть более жёсткие чем ты сказал. Когда они предстанут перед тобой - некого будет обвинять в УРОДСКОСТИ :)

Вот в этом тесте вы можете проверить себя на способность логически мыслить. Эти задачи нередко встречаются в тестах на IQ, и ещё чаще тем, кто серьёзно изучает логику. Далее голосование - в нём попрошу быть предельно честным, ибо результаты голосов всё-равно никто не узнает... Интересен общая способность всего форума к логическим размышлениям :p. Скрины на полученные результаты, по понятным причинам, можно не постить =). Что-то типа соц-опроса...

Mihail, интересно читать твои мессаги здесь и ещё в некоторых темах. Cкажи мне наконец, как человек не самого фанатичного отношения к христианству может столько про него знать? Есть какие-то работы на эту тему? O_O Атеизм лишь не признаёт сверхъестественного - это его самое полное определение... если человек упёрся в "чё вижу то и правда, другого быть не может", значит он атеист... Ведь сверхьестественное это лишь тот уровень естества, до которого не дошли мы, людишки =)И не обязательно знать сути явления чтобы не верить в него... Как раз таки наоборот - верить в нечто, не зная его сути - ну совершенно глупое дело =)