DiamondEM

Да я бы с радостью, только мне тема фансервисов и анимешного фендома в целом абсолютно не интересна, ну то есть вообще ни капельки :-) могу только наруту проклассифицировать. Ну, может, ещё то что на 2х2 пару лет назад показывали. Я типа быдло от аниме :-)

Cамых маститых критиков со всех точек мира! А потом самых авторитетных японских мангак, сценаристов и аниматоров! А потом, через пару месяцев столица автоматически переходит в Васюки цис :-)

Мне прежний научрук говорил, что тензорезисторы, которыми они регулярно закупаются, стоят копейки (почти буквально, это же просто проволочка), но что-то я смотрю -- цены какие-то нелепые :-) наших названий вроде КТД полно. Может, не так ищу.. Но по идее можно самому сделать -- взять тоненькую проволочку из многожильного провода и наклеять на какую-нибудь пластмаску змейкой (как в гугле по запросу "тензорезистор"). Если давить на такую -- длина проволки немножко увеличивается, а диаметр немножко уменьшается, и то и то -- увеличивает сопротивление. Такая штука будет тем чувствительнее, чем больше слоёв "змейки" наклеишь.. Если надо для большого тока, то можно через простенький усилитель, ну или мотать змейкой сразу несколько жил.. А если для большой силы -- то проводки потолще. зы. Almaz, крутотень :-) правда, я бы назвал этот раздел электроавтоматикой. Добавь ещё пневматику и механику, и можешь делать боевых роботов для известных шоу вроде "битвы роботов" :-)

Поэтому и оценки, а не единоличное распределение. Гурман всегда найдёт приемлемую циферку, с которой можно смотреть, будь то 4.9 или 4.999 :-)

Несколько дней назад власти американского штата Луизиана сообщили, что расследуют убийство 87-летней бабушки, которое совершил её собственный 8-летний внук. Пожилая женщина смотрела телевизор, просунув голову в гильотину и установив механизм с противовесом, на чашке которого лежали конфеты. Мальчик отрубил бабушке голову. Немаловажной деталью является то, что за несколько минут до проишествия мальчик играл в cut the rope на мобильнике. Поэтому полиция вновь обвинила во всём видеоигры.

Можно просто фигачить список и пятибальную шкалу, люди сами рассортируют :-) Главное какой-нибудь громкий лозунг вроде "Надоел фансервис? Помоги другим не повторять твоих ошибок, и они помогут тебе!", ну и пиар :-)

Нет, ОУ это же просто схемка вроде такой, собранная на одном кристалле :-) берёшь и паяешь, если в этом есть какой-то смысл.. Операционное исчисление это такая хрень, которая позволяет довольно просто, буквально на бумажке, считать случайные сети переменного тока с кучей источников, катушек, конденсаторов и сопротивлений. И вообще это довольно мощный метод решения диффуров.. Речь о том, что радиолюбителю это всё только мешает на начальных стадиях.. радиолюбительство -- это такое искусство понимать как совмещать разные готовые блоки, не интересуясь особо природой их работы. Как только берёшь такой блок и пытаешься до циферок понять, как именно там течёт ток -- всё, читай труба :-) для меня во всяком случае. Впрочем, достаточно скачать какой-нибудь электроникс воркбенч, но что-то руки не дошли в конечном итоге собирать схемки с его помощью.. Кстати, есть дико классное приложение для понимания, как там что устроено :-) www.falstad.com/circuit/ -- можно скачать.

Да суть дилеммы понятна уже даже из названия. Если его громко прокричать в какую-нибудь пещеру, в обратку донесётся что-то вроде "о нет, опять кто-то испортил хорошую задумку" (и нет, совсем не потому, что именно там живут заядлые анимешники :-)). Моё "ну блин" в том, что, ну блин, это же и так понятно, какой смысл в теме, где одни брюжжат "испортили аниме" , а другие вещают "всё хорошо в меру", это какой-то очень заезженный шаблон. Кинематограф как-то пережил похожую проблему, ситкомы пережили, музыка пережила, игровая индустрия, даже книжная -- и ты сделай доброе дело, например, организуй каталог аниме без фансервиса, или с "уместным" фансервисом. Полагаю, раз их так сложно найти, значит желающих поддержать такое найдётся :-) если, конечно, такое уже не делали (а ведь наверняка делали, если поискать хорошенько).

Мой "путь" скурпулёзного радиолюбителя закончился ещё на теории :-) дальше операционного исчисления не продвинулся. А уж с нелинейными элементами -- вообще ужас! Вижу колебательный контур -- хорошо, и вдруг бац -- какой-нибудь варистор, и уже хрен пойми как посчитать на бумажке. Или вот смотрю на схему усилителя, понимаю что для чего нужно, но не смекаю, почему вот тут например именно такой ёмкости конденсатор.. По-другому не выходит, паять по готовой схеме -- как-то не то. Из бытовых штук делал шокер, и ещё по похожей схеме делал пищалку с 12ю кнопками, на октаву. Уж не знаю, насколько это "радиотехнические устройства" :-) зы. тёзка практически :-)

Впервые встречаю таких серьёзных людей в теме про фансервис :-) ну действительно, как же это я не аргументировал своё заявление о том, что мир без фансервиса скатится в анархию и содомию.. давайте развернём полотна текста с глубинным социальным и психологическим подтекстом, цитированиями рецензируемых изданий и статистическими данными в теме про сиськи и миниюбки в аниме :-) Или так -- "мне нравится хороший %любой_сабж% и не нравится плохой, а вот я видел где много %любого_сабжа%, и мне не понравилось, %любого_сабжа% должно быть в меру. %любой_сабж% не так уж и плох, если он уместен." Или про то, как подлые медийщики стараются удовлетворить запросы целевой аудитории -- ну что за вздор, кто вообще так будет поступать! Если что, я сторонник точного 'оживления' манги, и все вкрапления сверх того мне отвратительны кроме случаев, когда они вынесены в отдельный сериал. Просто не вижу большого смысла брюжжять со всеми за компанию :-)

Ну вы посмотрите на этих моралистов! Уже даже школьная форма не устраивает.. А как же дисциплина? Сегодня мы её отменяем, а завтра дети будут расхаживать как им вздумается, а я не хочу смотреть аниме где школьницы ходят в хиджабах и парандже. И чем же вам грудь то женская так не угодила? В современном мире аниме -- один из немногих оставшихся островков гендерного разнообразия, напоминающий людям, чем мальчик отличается от девочки, не отнимайте хотя бы его, а то люди совсем забудут.. Вобщем, я убеждён, что без коротких юбок и пышных форм в аниме мир скатится в анархию, содомию и терроризм.

Я, наверное, не так выразился, я не считаю его националистом не потому, что его высказывания не достаточно резки, а потому что "либеральный национализм" -- это цирк, а сам он -- беспринципная политическая , рвущаяся до гос.кормушки любыми методами.. Скажем так, его взгляды -- это нелепый синтез идей половины народа, поддерживающей лозунг "Россия для русских", и другой половины, которая за либерализм, за "кто будет подметать" и прочее.. Соединяем эти два взаимоисключающих параграфа -- и вот он, народный любимец!

Да, многоуважаемые мужи, сперва добейтесь :-) Вы уж простите мне мой озлобленный нрав, но если меня в столовой вздумали потчивать говном, и мне это, видите-ли, не понравилось (иш -- цаца какая!), то я буду возмущаться, а на возгласы "а чего же добился ты в кулинарии чтобы вякать, жри молча и терпи" мне, вобщем-то, глубоко плевать.. Кроме того, не вижу ничего глупее чем размахивать достижениями и регалиями в формате форумной беседы -- давно бы уж пора понять, что в интернете, как и в научной публицистике, действует замечательное правило nullius in verba, освобождающее от необходимости быть каким-то авторитетом или ссылаться на них чтобы сказать что-то. Кстати, ещё меня возмущают пытки током на допросах, хоть я ничего не добился в сфере юстиций. А ещё меня возмущает синтетическая отрава, выдаваемая за еду, хоть я и не открыл ничего революционного в пищепроме. А ещё меня очень сильно возмущает система образования, хотя я в министерстве образования не проработал ни дня.. И ещё столько всего, да я просто ужасный человек!

То есть общество, в котором нехилая доля "крайне вероятно" окончит так же как нарисовано на картинках (медленная мучительная смерть, гниющие конечности, мертворождение, гниющие дёсна и выпадающие зубы, торчащие трубки из всего тела и неспособность продолжать род -- я бы подумал что лепра кака-нибудь, если бы не контекст) -- больнО не более чем "вредной привычкой"? Если это не порок общества, то как минимум "ну ничерта-ж себе, да этож, мать её, охренеть какая вредная привычка". Хотя я всё же думаю что порок :-) Про лицемерие всё написано. Помойму очевидно, что о вреде курения знают все, и уже не один комик прошёлся по нелепости задумки писать очевидное на вещах. "Прыжок с крыши вредит вашему здоровью" на площадке у высотки, "измены способствуют разрушению брака" на пояснице у девушки.. Сейчас эти идеи заиграли новыми красками -- теперь кроме надписей должны быть ещё фото самоубийц и семейных поножовщин.. и называть это нужно не экстремизмом и не шок-контентом, а честным информированием о крайне вероятных последствиях, а уж прыгать или нет -- решать потребителю :-) К слову о самоубийствах, были похожие "таблички", кажется, в Риме. "Самоубийство способствует публичному унижению", только не в текстовом формате, а в виде голых тел самоубийц, болтающихся на столбах у дорог. "Таблички" честно информировали о последствиях самоубийства, оставляя потребителю возможность делать выводы :-) всё в норме вещей.. Кроме того, мне дико интересно -- каким же образом "информирование", взывание к рациональному, избавляет от зависимости? Я вижу совсем другую картинку -- курящий человек из раза в раз наблюдает заверения в том, что он умрёт ужасной смертью, и рано или поздно начинает в это верить. Это помогает ему бросить? Нет. А что же будет? Даже кусочек теста по заверениям врачей способен нехилую такую местную анестезию сделать.. Что же будет с человеком, если те же врачи непрерывно заверяют его в том что он умрёт? Сдаётся мне, что точно не рациональный выбор потребителя, и точно не чудесное избавление от привычки..

Действительно, забыл сказать как я считаю :-) а считаю примерно так -- я за социальное порицание каких-то пороков, это прекрасный инструмент в борьбе с ними, но я против лицемерия. То есть -- было бы гораздо лучше, честнее и эффективнее, если бы минздрав, политики и антитабачные активисты открыто заявляли "мы за зож, мы ненавидим курильщиков и желаем им скорейшей мучительной и публичной смерти в назидание остальным" (тобиш озвучивали то, чем пытаются заниматься по мере сил) и не маскировали свою деятельность под "заботу о курящих". Лепить таблички, навязчиво убеждающие курящего что он скоро заболеет всеми болезнями и умрёт мучительной смертью вместе со своими детьми, и при этом изображать заботу -- в высшей степени подло и отвратительно.

Замечательно, предлагаю расширить горизонты и начинать скотчем лепить на пачки непосредственно зубы курильщиков, гнилые лёгкие, кусочки выкидышей, вырезанные раковые опухоли.. Предупредим не только визуально, но и обонятельно. Сами же пачки предлагаю покрывать чистым литием, а сигареты пропитывать новокаином. Может, тогда люди, наконец, поймут! "ну, это уж слишком". А экстремистские баннеры с трупами младенцев -- это, блин, не слишком? Меня на самом деле очень интересует, что заботливо-информирующий минздрав думает про эффект плацебо? Каков же будет относительный прирост больных всяческими ВИЧ и импотентов (что таки может быть вызвано эффектом плацебо) по сравнению с убылью курильщиков? И ведь "идеальное преступление" -- ну никак не выявить разницы.. Мне лично в этих наклейках видится вся мерзость антитабачных кампаний -- ненавязчиво ухудшать здоровье курильщика только чтобы укрепить свою позицию. Развяжи им руки, они с радостью добавляли в пачки какую-нибудь трихомонаду только чтобы потом орать "Агаа, видали как чешет! Это всё от курения!" Это не предупреждение, это, что называется, предупредительный выстрел в голову..

Кучи их :-) не лучшее, но первое что приходит в голову -- наверное, самое раннее ностальгическое, как раз тех же времён когда и вышло.. -- заставка к "чудесам науки" -- видеоряд очень важен :-) Запомнил, как она крутилась в баре где мама работала в начале-середине 90х (ещё классика, но не вспомню всё -- лунная соната, к элизе, времена года вивальди -- дико красивые, но ностальгии больше чем красоты) -- очень много играл в неё в детстве (сюда бы ещё героев, музыка красивая, но ностальгии почему-то не вызывает.. вообще можно порыться по играм на комп, но ничего больше в голову не приходит почему-то) -- без комментариев :-) -- аналогично -- что забавно, я всегда думал что 0:00 и 2:43 -- вообще разные музыки :-) тут бы упомянуть и дургие немультфильмы, но, например, заставка к Гераклу без видеоряда не вызывает ностальгии :-) Конечно же все заставки к мультикам на СТС (начиная с чипа и дейла и заканчивая каким-нибудь вуди вудпекером) Ещё песенки из советских мультфильмов дичайше ностальгические -- все персни из "бременских музыкантов", "голубой вагон" из крокодила гены, "чунга-чанга", "песенка львёнка и черепахи" и пр. и пр. :-) "чёрный кот" "песня про зайцев" из бриллиантовой руки, "остров невезения" оттуда же, «Счастье вдруг, в тишине…», «Звенит январская вьюга» из "ивана васильевича, меняющего профессию" «Белеет мой парус такой одинокий» из 12 стульев Вобщем, если я не остановлюсь сейчас, список будет на порядок длиннее, если не на 2 :-)

Это не я, но выскажусь. Удивляет, что кто-то реально воспринимает Навального как националиста. Сунул нос на русский марш, помахал флажком -- и всё типа? Из него националист как из тесака Новодворская (обратное так же справедливо :-)). зы. стыжусь, по поводу мессаг выше нечего комментировать. Разве что, заметил -- есть какая-то корреляция между детскостью соника и размером его конечностей :-)

Умён, чертяга, не по годам :-) желаю и впредь самосовершенствоваться во всём. С праздником :-)

Ох, старые добрые полосатые полотенца, убийцы времени, и иллюзия что их кто-то читает :-) на всяки случай сразу скажу -- это моя черта. Ну, в том смысле, что я не преуменьшаю ценности коротких ответов. Просто я и до этого был графоманом, а после изданий вообще руки развязались.. Не хочется чтобы ты думал, что это какая-то неконструктивная форма давления или что-то в этом роде. Это сложная тема для меня, ну, как угодно, я не против. Но, если что, для меня "вы" -- не официальность, а, скорее, разделение на "своих" и "чужих". Очень неудобно в жизни с таким определением, но уж очень оно мне нравится. Если принять модель этики, которой придерживаешься ты, то, выходит, вообще не возможно высказать мнение, противоречащее другому -- дело только в том, что та линия, которая отделяет несогласие от нарушений норм этики, расположена в разных местах. Это, вобщем-то, нормальная модель, но обычно люди находят черту как-то по наитию, а я вот не могу с тех пор как задумался об этом. Например, является ли нарушением этики сообщение 142? Ты намного ближе к ответу "да" чем я, для меня это твёрдое "нет", как и последующий мой ответ, возможно, более неэтичный с твоей точки зрения. Часто мои диалоги играют в унисон, даже если мнения, скажем так, из разных октав, и такой проблемы вобщем для меня не стоит, но до тех пор -- не вижу ничего неэтичного. Хотя бы потому, что я готов ответить за каждое своё слово (ну или признать, что погорячился и извиниться -- такое тоже бывает :-)) -- отсылаю обе цитаты к аналогии с цветами и к многократно уже повторённым мной словам о том, что люди зря замещают действительное разнообразие природы вымышленным, отодвигая действительное на полку (всего-то навсего основа существования нас, нашего мира и всей нашей вселенной -- слыхали, знаем, подумаешь..). Это, возможно, не важно в принципе, но очень важно в контексте данной темы. Я не сторонник либерализма, если что. Это, кажется, первый афоризм в брошюрке на шее либерала :-) вспомнить бы -- что-то вроде "свобода твоего кулака заканчивается там, где начинается моё лицо". Лень искать.. И опять я указываю разницу между вешаньем ярлыков (в коем ты, по всей видимости, пытаешься меня обвинить) с обоснованными высказываниями. Если тебя это не устраивает, то апеллируй к ошибкам в обосновании (например, что конкретно, по твоему, я не понимаю) а не к резкости слов, ибо глупо с моей стороны пытаться строить деликатность, если суть мнения от этого не меняется. Я не люблю играть в слова. Это больше похоже на подлость, чем на вежливость. Жаль, жаль.. думал, наконец нашёл болевую точку форума :-) (шучу) Тем что появилось в древности ты вряд ли будешь пользоваться, это же круг из досок с вставленной в него на сухую палкой. И античные теоремы тут тоже не лучший пример -- у египтян, например, длина диагонали единичного квадрата была двойкой а не корнем из двух, а пифагор работал только с пифагоровыми тройками, ни о каких иррациональных числах и слыхом не слыхивали -- тут уж не угадаешь, попадёшь или нет. Я бы вообще без эксперимента не был бы уверен ни в чём, что было до Галилея, может, только в птолемеевском Альмагесте.. И то, там не было никаких теорий и моделей. Можно, конечно, привести подходящие примеры, но в любом случае это нарушит целостность моего определения дикости.. Колесо тут не примитивное хотя бы в том смысле, что, будь мы современниками тех людей, вряд ли догадались бы до этого с нашими теперешними мозгами и тогдашней информацией о мире.. Стоит отбросить всё, чем мы владеем сейчас, чтобы понять, что это ни разу не примитив. А вот с какими-то религиозными писаниями это не сработает, хотя бы потому что в них верят и сейчас, а скептики были и тогда. Я раньше читал что-то про индейцев, норвежцев, буддистов и про большую рыбу Полинезии (во всяком случае, о них я помню что читал) -- но, извини, остались только впечатления, коими я и поделился. Ни о каком отдельном от религий "учении о посмертной жизни" я не знаю. И да, я знаю что отсылок к существованию "классического" рая и ада нет в библии (эдем, если что, не он), но вот ведь какая штука -- оказывается, и те, кто рассуждают о жизни после смерти -- тоже этого не знают. Представления о религиозной картине мира, почему-то, распространяются больше на основе романов Пратчетта и поэзии Данте. А мы ведь говоим о воззрениях людей, а не о каких-то истинных учениях, зафиксирванных в буковках. Было бы хорошо, если бы они совпадали, я бы даже не назвал это мракобесием с такой уверенностью, но, увы.. Некоторые умудряются распространять ложные знания даже о ложных знаниях :-) уж, извини, не знаю, как сказать деликатнее. Может, "очень глухой телефон"? Энивейз, когда я говорил про примитивность, я подразумеваю наиболее распространённые представления, а не все. Это мой скромненький национализм :-) ХХС, например, содержится на дорожный налог. А храмы, сооружаемые на пожертвования, удивительно часто не поднимаются выше фундамента.. Есть классная модель на эту тему, загугли видео "слепой часовщик". Ссылку на ютюб не вставлю, они тут превращаются в видео, мессага и без того громоздкая. А я вот солидарен. Ну, в смысле, иногда даже жалко, что не одарён шилом в заднице.. Мне, в общем, симпатична идея того, что своё мировоззрение надо распространять и насаждать, просто ни одного удачного примера такого я ещё не видел кроме, наверное, Заратустры у Ницше, ну или того же Иисуса. Удачный пример распространения, тем не менее, может противоречить моему мировоззрению.. А об этом я уже сказал. Веришь - верь, или придумай свою религию, к чему все эти интерпретации, толкования и разнообразие трактовок. Имхо, это неуважение к писанию, когда ты выбираешь, во что верить буквально, а что -- интерпретировать (впрочем, ты уже об этом сказал).. Возникают и те, которые переинтерпретируют вообще всё. В каком-то смысле даже печально, что первым таким переинтерпретатором был апостол Павел.. Забавное чувство противоречия -- с одной стороны, меня возмущает, например, что Ватикан признал эволюцию, с другой -- возмущает, что ещё не больше века прошло как РПЦ выпускала брошюрки "опровержение так называемого вращения Земли". Первое -- признак слабости ("ага, с этого момента перетрактовываем вот этот участок библии"), второе - глупости. По учёным -- я читал где-то на элементах (если загорит -- найду), где рассказывалось про причину веры учёных. В кратце это, во-первых, механизм ускоренного обучения, а, во-вторых, тот факт, что мозг -- это не целостная логическая машина, а, скорее, библиотека. И в ГПНТБ вполне может заваляться на полках какой-нибудь коран. Ньютон, например, был верующим, и очень переживал, что своими открытиями он ограничивает бога. Такая же штука была у Хокинга.. Я подчёркиваю факт переживаний. Моя претензия скорее к тому, что такой человек не верен идее. Идея чужая, поэтому я считаю, что он не волен менять идею как ему вздумается и продолжать называть себя христианином. Могу только сказать -- очень печально, что некоторые люди выбирают судьбу орехов в дымящейся куче. К сожалению, даже если их больше, это не спасает положение.. По прежнему в храмах висят прайс листы, по прежнему попы со своим главным катаются на майбахах, по прежнему руки распускаются в школы и армию, всё по прежнему. Будь я в положении тех других проповедников, я бы предпочёл выделиться в отдельную секту, с тем же каноном, но другим устройством, пусть и порицаемую обществом из-за своего статуса. Я мог бы с этим согласиться, но мне не хочется воспринимать душу как набор гормонов и нейромедиаторов. Если говорить о душе, то я жажду открытия той самой удивительной души, которая способна на что-то большее чем быть промежуточным звеном между мозгом и железами с непонятной функцией. Именно поэтому на данный момент я исключаю её из картины мира, научной ли, или повседневной.. Я не против веры как таковой. Меня возмущает, что люди, понапридумывав терминов считают себя возвышеннее других -- это взгляд свысока только лишь от задранной головы.. Я считаю, что попытка найти рациональное обоснования вере -- признак сомнения в ней, поэтому не прошу делать этого. Есть риск обнаружить, что человек лишь тщетно цепляется за писания теми самыми плакатами с мобильным телефоном, препарированиями второго закона термодинамики, поисками признаков великого потопа и тому подобное. Веры в этом случае, очевидно, нет. Тем не менее, это не мешает мне называть кого-то мракобесом :-) Очевидно, что с моей позицией жизнь после смерти меня не касается. Но, так или иначе, я не совсем понимаю, как эти вещи связаны (кроме коммента к следующей цитате). В соседней теме, например, был разговор про скрытые потенциалы мозга, где я высказывал идею по поводу механизма телепатии. Уж всяко меня касается, есть ли у меня в голове подходящий колебательный контур, чтобы я мог транслировать мысли на приёмник, или нету. Если бы он был, я бы тут же полетел в америку за премией Рэнди :-) Но я не имею ни малейшего основания строить гипотезы на этот счёт, и выяснить это не представляется возможным. Ну или слово "гипотезы" тут неуместно, думаю, понятно, о чём я. Однако, дальше: Вот в этом ценность религии я вижу. В том числе, и целью моего изначального поста было -- обратить внимание, пусть и на очевидное. Возможно, и это отразилось бы на чьей-то жизни. Однако, в то же время, меня возмущает, что религии называют мораль своей заслугой. Я не признаю институт веры в принципе. Понимаю, почему он существует, почему люди верят, какая от него польза, не считаю это чем-то плохим, но -- не признаю :-). Есть и то, во что я верю, но моя позиция позволяет непрерывно эти моменты выделять и заменять знанием или честным "не знаю". И ещё, на всякий случай, "вера" -- многозначный термин, и, думаю, очевидно, что тут имеется ввиду религиозное значение, а не вера в друзей, в победу и прочее. Когда-то так говорили про негров :-) я не один из этих зелёных зоофилов, но никаких качественных отличий человека от шимпанзе я не вижу. Разрыв шаблона в том, что взрослый шимпанзе не глупее трёхлетнего ребёнка, даже говорить научить можно, они даже шутят.. А статус по какому параметру определять? На вершине трофической цепи, как известно, вирусы и бактерии, ум же -- не более чем характерная для вида особенность. Всё равно как если бы ежи возомнили однажды, что они выше по статусу, поскольку у них больше иголок.. Единственное отличие здесь -- это то что ум таки позволил создать нам такую семантическую ловушку, в которой мы якобы выше других. Обычно, когда мне говорят "я не животное", я спрашиваю что-то вроде "а кто же ты, растение, или, может, гриб?" :-) Здесь могу только зацитировать. Отряд: Приматы Подотряд: Сухоносые обезьяны Инфраотряд: Обезьянообразные Парвотряд: Узконосые обезьяны Надсемейство: Человекообразные обезьяны Семейство: Гоминиды Подсемейство: Гоминины Триба: Хоминини Подтриба: Хоминина Род: Люди Вид: Человек разумный А вот, для сравнения, те же шимпанзе: Отряд: Приматы Подотряд: Сухоносые обезьяны Инфраотряд: Обезьянообразные Парвотряд: Узконосые обезьяны Надсемейство: Человекообразные обезьяны Семейство: Гоминиды Подсемейство: Гоминины Триба: Хоминини Род: Шимпанзе Как видишь, они обезьяны ровно настолько же, насколько и мы. Не знаю, каким образом отрицание принадлежности к такому подотряду подчёркивает уважение. По мне так это всё равно что сказать "я тебя уважаю, поэтому считаю что у тебя нет рук".. Впрочем, глубинная причина отрицания мне понятна, биологам известно что близкие по классификации представители испытывают неприязнь друг к другу, считая других не отдельным видом, а чем-то вроде очень больных представителей своего вида.. Животные инстинкты, умело завёрнутые в оболочку морали Если ты подчёркиваешь именно "не более того", то я не могу понять и этого :-) почему обезьяны "не более того", а человек - "более"? А ведь чем глубже вникаешь, тем дальше от этой позиции с пылью. И, что я хотел подчеркнуть изначально, глубина эта заведомо больше любых писаний хотя бы потому, что глубина последних уже достигнута, измерена и целиком зафиксирована в каких-то писаниях. А вот этого никак нельзя утверждать. Можно только сказать, что её не было бы в той форме, которую мы знаем. Я бы с удовольствием творил на темы мироздания, если бы умел :-) То есть ты не признаёшь, что краски могут быть иллюзией, которая в конечном итоге обесцвечивает реальный мир? :-) Внезапно, всё..

Продолжим nerd-тему. Все ответы и комментарии на вопросы ниже предсказываю, и полностью соглашаюсь -- "потому что будет не так интересно, сценаристы знают лучше", ну или, может, я что-то не учитываю, но всё равно ведь интересно препарировать тот мир, который мы знаем :-) И так: Однажды я попытался представить, как персонажи выглядели бы в реальной жизни, и тогда понял, что не могу без отвращения смотреть на их большие пальцы :-) бедолаги столько раз раскусывали свои пальцы в кровь с характерным хрустом, что я боюсь представить, в какие уродливые отростки они превратились.. Вопрос -- почему бы не носить с собой пузырёк со своей кровью, или хотя бы иглу от шприца, или просто обычную? Ладно эстетика, но это же быстрее и неожиданнее для врага :-) или вот такое нехитрое устройство -- тонкая трубка из жилки у запястья, переносящая по сигналу капельку на призывной листок на том же самом запястье (как у Саске) -- тогда вообще никаких манипуляций делать не надо.. Далее, чакра -- почему, блин, они не используют хранилища? Она же вырабатывается постоянно, до тех пор, пока не заполнит организм. Механизмы поглощения имеются в избытке, механизмы передачи -- тоже, так почему бы в моменты сна, или просто какой-нибудь спокойной деятельности не собирать её в хранилище, вроде кусочка Цунадиного слизня, или какого-нибудь устройства? Далее, гонка печатей -- однажды было сказано, что смысл печатей в том, чтобы соединить каналы чакры на руках -- почему бы не найти эти каналы, скажем, в плече, и вывести куда-нибудь под затылок через нити чакры в устройство, которое быстро перебирало бы нужные комбинации, соединяя попеременно нужные нити? Это довольно примитивный триггер, учитывая, что в их мире имеется электроника. Скорость "набора печатей" тогда стала бы на порядки выше чем вообще физически возможно с помощью рук, плюс, возможно, открылись бы новые комбинации, набрать которые с помощью рук не получится (вроде комбинации мадары из трёх печатей, сложенных одновременно). Далее, клоны Наруто -- может ли клон создать клона? Опять же, из последней серии очевидно, что да -- на поле боя с каге было три наруты, все без лисьего покрова, значит их создал клон, у которого конилась чакра Курамы (слабенько, конечно, но это возможно и логически, раз клоны - дубликаты). Другой вопрос -- конда Наруто создаёт клона -- он контролирует, где этот клон появится? Опять же, очевидно, что контролирует по создаваемым им ровненьким шеренгам, или по тем трюкам со свисающей со скалы длинной цепочкой из нарут. Если оба ответа точно утвердительные, то можно же создать охренительную пространственную технику с телепортацией на близкие расстояния во время боя. И даже круче, ведь можно появиться в новом месте и при этом не исчезать из старого, а исчезнуть только когда понадобится.. Какое пространство для манёвра -- обычный Наруто может создать двести клонов, а с чакрой лиса -- ещё, кажется, толи в 25 толи в 100 раз больше! А если парочка ещё будет в сторонке непрерывно собирать сендзюцу чакру, так это вообще неограниченный запас клонов для техники.. Вобщем, как-то так.. Продолжение следует (возможно :-))

Ах вот оно в чём дело :-) ну так сразу и надо было сказать, а то какие-то непонятные недоподколы про анекдоты, минусы.. Возможно, "поросячья брехня" -- действительно было лишним, но мракобесие и дикарство -- уж извините, мой взгляд на вещи. Или вы, попрекая меня в том, что я не уважаю чьё-то мнение, сами мне откажете в моём? :-) Про то что это дикарство - думаю, очевидно, что древность плюс примитивность плюс агрессия так назовутся. Может быть, стоит тогда подвергнуть сомнению либо древность либо примитивность, либо агрессию -- не знаю, что из этого лично вас могло задеть (особенно при вашем комментарии о стереотипных "облачках и котлах"). Про мракобесие -- тут уж опять извините, но я имею очень большой опыт общения с креационистами-младоземельщиками, которые под песенку о том, что, мол, это всё не более чем красивое мнение, устраивают свои агрессивные пропаганды, орут и огрызаются на любые возражения, распускают свои клешни в школы в поисках паствы, воруют наши налоги, вот совсем недавно эти обладатели "всего лишь мнения" атаковали дарвинский музей нелепыми митингами с плакатами а-ля "мутации бывают только у черепашек ниндзя", засираниями этажей кучами своих листовок с брошюрками и разрисовываниями стен. Так что, уж извините, прикрытие "всего лишь мнением" тут не сработает. Можно, конечно, взглянуть на это с другой стороны -- некоторые говорят "ну это же оголтелые фанатики, мы не такие, мы всего лишь полностью разделяем их мнение, но сидим тихонько в уголочке" -- ну так это ещё хуже, имейте смелость признавать то, во что верите, иначе как вы можете называть это своим мировоззрением? Неуважать мнение -- это одно, неуважать какое-то пассивное недомнение бездеятельного человека -- совершенно другое. А есть и ещё хуже ситуации, когда говорят-де "я прочитал книгу, и поверил только в то что мне понравилось". Возможно, моя ошибка была в том, что я проявил излишнюю резкость прежде чем поднять тему мерзости религиозных агитаций, и это могло показаться неуместным. Помойму, этот вопрос содержит и ответ, не? :-) Но меня в принципе возмущает, что душу воспринмиают как что-то само собой разумеющееся. Давайте я ещё так отвечу на ваш вопрос -- гораздо интереснее и удивительнее было бы искать и найти эту самую душу, чем считать что она просто есть и сочинять как она выглядит, где обитает, что делает и т.п. Помойму тут тоже принципиальное пояснение к вашему комментарию -- я таки считаю, что фантазии включено не было. Однако, признаюсь, я погорячился, затронуть буддизм, скорее просто для длинны списка :-) мне симпатична идея праны, чакр, и, особенно, зачатков медицины на их основе, и очень интересна их вера в то, что без наблюдателя мир не сущесвтует. Хотя здесь тоже ответ на предыдущий вопрос -- имхо, гораздо удивительнее и интереснее было открыть, что мир не существует без наблюдателя, чем просто верить в нечто похожее, расхаживая по улицам с метёлкой и стряхивая всяческих жучков-паучков. С одной стороны целый квантмех, а с другой -- всего лишь загадки в духе "раздастся ли звук от падения дерева, если рядом никого не будет?". И опять же, я ясно написал, что имел ввиду -- духовный мир был придуман (и, если вам угодно, зародился где-то от эгрегора) именно как попытка сделать его более богатым, чем наш, обыденный. И да, я, конечно же, не могу утверждать, что чего-то не существует. Проблема в том, что многообразие всего того, что, возможно, существует -- континуумное, поэтому вероятность существования любого божественного начала, взятого из писаний, стремится к нулю, и даже всех существующих писаний вместе взятых, поскольку их счётное множество. Сомневаюсь, что вы не слышали про чайник Рассела.. Уже даже Аристотель отмечал в своих трудах, что мы зайдём в тупик сразу же, как только начнём доказывать несуществование. Поэтому, отвечая на ваш вопрос, другой мир может быть, но в попытках познать что либо подобными идеями надо пренебрегать прежде всего. Не знаю, как это комментировать, кроме того что я считаю это беспричинным эгоизмом :-) и да, я в курсе, что многие так не считают. Не углубляясь в механизмы зрения, приведу такой пример -- один человек знает от силы пять-шесть цветов спектра, но при этом утверждает существование каких-то неведомых цветов, которые даже не из спектра, а просто существуют в каком-то мире, в который надо только верить. А другой человек, в свою очередь, предлагает получше взглянуть на спектр, возможно, выбраться за пределы видимого, рассказать про те же механизмы цветного зрения людей, животных, насекомых, про цветовую гармонию, про механизмы, которые в будущем, возможно, позволят нам иметь более трёх видов цветных рецепторов, и мы увидим мир на порядки более красочным. Неужели вы скажете, что мир первого человека богаче? И даже пусть он знает про существование всего спектра, но не придаёт этому значения, называя их "пылью, которую надо вытирать тряпкой" и упиваясь своими вымышленными цветами.. Неужели это богатство? Я бы согласился с этим только в том случае, если подобные идеи позволят человеку создавать невероятной красоты произведения искусства, в противном случае это иллюзия богатства, опять же, продиктованная эгоистичной потребностью к самовосхвалению. Добавлю ко всему, что я не сторонник платоновского мира идей, опять, отвечая на второй вопрос, на мой взгляд гораздо удивительнее и интереснее понять, как механизмы материального мира складываются таким образом, что у обьекта появляется неотделимая от него идея, чем просто верить в существование какого-то отдельного мира, который наделяет обьекты, сложенные подходящим образом, какой-то идеей. И ещё более интересно и удивительно разобрать, как те механизмы, в которых вы видите не более чем пыль (попрекая при этом меня в обеднении чего-то :-)), образуют механизмы памяти, наследственности, и даже того, что вы называете душой. Вот, вобщем-то, и вся проблема, которую я попытался поднять, сформулированная вами как достоинство :-) зы. наверное, стоит добавить чуть очевидного: мое мнение -- не стодолларовая бумажка чтобы всем нравиться. И я не формулировал его с позиций угождения всем остальным, иначе это было бы не мнение. Оставим это стендап комикам. Так что претензии к озвученному несогласию с чужим мнением можно предьявлять, разве что, какому-нибудь государству, декларирующему свободу слова, но не к человеку. В конце концов, всё сказанное мной -- такое же полноправное мнение, требующее, по вашим же словам, уважения, которого я, почему-то, лишаюсь будучи заподозренным в неуважении к другим мнениям..

otvet.mail.ru -- очень здоровская вещь для саморазвития и "подогревания" инфы, которая без сайта могла бы забыться :-)

Интересное у тебя представление об анекдотах. Попробуй толковый словарь почитать -- оборжёшься.. За сим оффтопик предлагаю закончить.