Ралзей

А хотя бы те же Стругацкие - "Трудно быть богом" и "Обитаемый Остров" - планеты, похожие на Землю в разных её эпохах (средневековье с переходом в возрождение, и холодная война соответственно). В первом словом "брат" и "отец" обращаются не только к священнослужителям, а вообще ко всем, и ещё какие-то такие особенности. Во втором - переводческая условность, но в армейской терминологии используется мешанина из немецких терминов.

А ещё я подумал, как важны в фантастике больших масштабов названия. Наверное, "Звёздные Войны" любили бы меньше без слов типа "джедай", "дроид", необычных имён людей и планет, "Дюну" - без Атрейдесов, Арракиса и всех этих арабских и не только терминов, Мир Полудня - без нуль-Т, скорчеров, теории исторических последовательностей и всех этих имён, хоть и земных и даже в большинстве русских, а всё же необычных и звучных (не говоря об инопланетных), а в фильме "Кин-дза-дза" вообще треть смысла держится на "ку", "кю", пепелацах и эцилопах. Это, наверное, не менее важная звуковая составляющая, чем музыка (или даже более, ну а в книгах музыки и нет). Без всего этого стало бы бледней. Извините за гуманитарщину.

Повествование может вестись и от третьего, с "невидимым автором".

Не столько про идею, сколько про литературный приём. Вот Стругацкие в Мире Полудня (да и практически во всём остальном) и Фрэнк Герберт в "Дюне" представляют мир будущего как само собой разумеющееся, почти без авторских слов "Как оно будет" - просто с внешними описаниями, словами и мыслями персонажей, чтобы читатель сам понимал, что как чему. А как вы считаете, если просто в начале повести рассказывать "Так-то и так-то произошло в будущем, и так-то и так-то стал устроен мир" - то это "пошлый упрощающий приём", или "ничего, тоже вариант, просто эти классики этим не пользовались"?

Поздравляю. Не знаю, как пошутить.

Я не обижусь.

Я призываю не флудить, а не быть зажатыми.

Все рисунки такие хорошие, что жалко голосовать за какой-то один.

Ну, здравого смысла тоже надо держаться. Ну, и я не говорю про совсем оффтопики, а так, про отступления "приблизительно по теме", или доканчивание разговора, случайно начатого из изначальной темы - всякое такое... Так-то уж вообще, если говорили про в огороде бузину, внезапно начинать про в Киеве дядьку не надо.

Вообще-то, "Бесконечная История" - по книге.

Третий сезон пока самый лучший, потому что они всё время жрут, и потому что девочка-дракон, над которой издевается мальчик-тролль монстр. Но я подумал - а история с запертым участком мира - случайно не аллюзия на историю Японии? Ну или если не аллюзия, то хотя бы подсознательно всплывший у авторов сюжет? Х)

Знаете, что круто в этих фильмах? Они не пытаются быть дидактическими, как практически все остальные развлекательные фильмы. Обычно стараются запихнуть какую-то мораль, которую все и так знают, типа "Верь в себя, береги природу, мать твою". А эти фильмы как бы честно говорят "Да, мы тупо развлекательное кино", и главный герой там - не образец для подражания даже по самым стандартным пунктам, а просто подлец и алкаш. Ну и развлекает оно, конечно, хорошо. Больше всего мне, наверное, нравится третий фильм, за великую битву со свадьбой в конце. Но проголосовал всё же за пункт "Все круты". С таким эпическим зачином - будет ли это ещё одна дилогия, аналогично двум фильмам о Дэви Джонсе, или это будет всё же один фильм?

Ну так минус на минус.