Анджей Сапковский

[mix 285]

Удивлён, ну крайне удивлён отсутствию темы.

 

Анджей Сапковский - польский писатель в жанре "фэнтези".

Один из популярнейших писателей нашего времени.

Прославился в основном циклом "Ведьмак"

* «Последнее желание»

* «Меч Предназначения»

* «Кровь эльфов»

* «Час Презрения»

* «Крещение огнём»

* «Башня Ласточки»

* «Владычица Озера»

* «Дорога без возврата»

 

 

На данный момент читаю 3ю книгу (Кровь эльфов), это-же офигенно. Такое переплетение славянской и европейской мифологии, настолько живой и детально прописанный мир, лёгкость чтения, сюжет...

Ну, кто ещё читал? :3

Изменено 12 июля, 2010 пользователем mix

[МИМ 94]

Читал весь цикл про Геральта и Цири. Цири люто ненавижу.

Серия офигенна, темное фэнтези, продуманный мир, интерестные персонажи. Но Цири все равно не переношу

[Shadify 202]

Это чем это тебя Цири не устраивает? ._.'

[МИМ 94]

Это чем это тебя Цири не устраивает? ._.'

да всем. После Геральта читать про нее и ее приключениях - это как планка упала.

Еще в свое время меня люто задолбала часть книги о том как Цири переходила пустыню.

Изменено 26 июля, 2010 пользователем МИМ

[Грибос Башня 0]

А чо, такой темы не было? 0__0

Любимейший фэнтези-писатель. Шедевральное творчество, твёрдое первое (имхо) слово в славянском фэнтези. После Сапковского я понял, что героическое фэнтези - не обязательно голливудщина. В общем, я за товарища всеми конечностями. sh:rolleyes:

А Цири, по-моему, не так уж и плоха... сносна, по крайней мере) Но, что уж, бывает, не заладится с самого начала... ты ждал Геральта, потому и расстроился. Я тоже ждал, но не люто) Хотя он мне тоже, безусловно, куда как больше импонирует.

[mix 285]

Прочитал всё, эпик лютый.

Взялся за игру, она тоже кстати прилична.

 

Цири люто ненавижу.

 

– Ведьмак Геральт как герой был очень цельным и самодостаточным. Для чего понадобился образ девочки-предназначения, Цири, появившийся в следующих романах? Как вы к нему пришли? Зачем?

А.С. Цири я задумывал, как монстра. Я хотел показать, как люди из человека сами делают монстра. Цири – это зло, воплощённое зло. Все делают из неё монстра, и "крысы", и чародейки, и Бонарт, и даже – собственный отец Дани. Она уже бессознательно мстит всем – Риенсу, болотникам. "Вот этими пальцами ты собирался научить меня боли, Риенс? - говорит она. - Этими вот руками?". Они все её учат боли! Когда она приходит в деревню на болотах, с чёрными глазами, старик её спрашивает: "Кто ты?", она отвечает: "Я – смерть". Помните, как под конец они спускаются по лестнице к врагам, ведьмак и девочка, плечом к плечу? Так вот, это спускаются добро и зло. Добро и зло. И поэтому никто не может их остановить.

 

– А ведьмак – это добро?

А.С. Ведьмак – это добро.

[Venom 16]

О да! О книге, кстати, я узнал поиграв в одноименную игру :)

Серия книг просто великолепная. Чувствуется атмосфера, стиль, что-то такое, что должно быть у каждой такой фентезийной книги (в фентезийном мире).

[JaseTF 12]

Почитал уже достаточно давно весь цикл запоем. Имею сказать следующее.

 

Первые две книги просто замечательные, я недосыпал, недоедал и прочие недо- , лишь бы не отрываться от чтения. Мир был отличный - на равне с классическими фентези приёмами существовали и как весьма ценные авторские находки, например "козлючие" эльфы, оборванцы, тема расовых меньшинств, "серый" мир - мир в котором не существует правильного и хорошего выбора, а есть только тот, что ты делаешь. Органично вплетённый сюда же мотив сказки - право неожиданности, исцеляющая любовь и прочие вещи, которые утратила современная "взрослая" литература, и которых ей, на мой взгляд, так не хватает.

 

А потом пана Сапковского понесло. Уж не знаю с чего он решил с маленьких бытовых сюжетов о Большом переметнуться на эпику, но это было очень плохое решение. Эпичная часть сюжета получилась отвратительной. Во-первых, она до сводящих скул нудная - такое ощущение, что читаешь сводку государственную, а не художественное произведение. Во-вторых, та суровая реалистичность, которая до этого была очень к месту и выделяля книгу из ряда конкурентов, теперь превращается в фарс - все бегают друг за другом либо для того, чтобы, простите, трахнуть, либо зарезать и демонстративно помахать трупом перед читателем. Чекго стоит только описание генерального сражения Нильфгарда с северными королевствами. Это конечно очередная грубость, но судя по описаниям грязью и человеческой требухой была набита даже задница сержантов. Я, конечно понимаю, по Фрейду это всё верно и просто таки христоматийно, но лично мне кажется, что человеческая жизнь намного более комплексная.

 

"Бытовушные" сцены, которые появлялись после второй книги, в промежутках между очередной порцией реализма и эпики, были для меня островками отдыха. Напрмер на былу магов я действительно, и с удовольствием, смеялся над многими шутками. Или чего стоит сцена с Шани - "Да вы же меньше часа знакомы!" И ведь как ни странно, до тех пор пока, Сапковский не ударается в глобальность масштабов и темы секса и темы насилия смотрятся весьма органично. Они не выпирают гротескными формами, и не теряются на фоне обычного для фентеи махания мечами и файерболами.

 

Ну и ещё одна мелочь. Это "Флуктуации силы", как я обозвал это явление. Очень мало авторов могут осилить описание сверхчеловека. Не просто сказать, что "Есть вот такой дядька, и он может всех отпинать", выдержать заявленный уровень силы персонажа на протяжении всего повествования. В первой книге враги Геральта разваливались напополам, едва он успевал взяться за рукоять меча, а к концу книги его не успел пнуть только ленвый, и в довершении всего

ведьмак скончался на месте от удара виами в почку. Напоню, что Койон, скончавшийся на поле боя с Нильфгардом, выдержал переноску с места сражения до полевого госпитала, затем продержался, дождавшись своей очереди, и скончался тольк на столе у хирурга. И это при том, что у него, насколько я помню, была пробита аорта.

Точно такие же проблемы и у чародеев.

 

В итоге я бы сказал, что это очень стоящая книга, которую стоит прочитать, но нужно подгоовиться к тому, что местами будет попадаться лажа.

 

П.С. Автор темызабыл упомянуть рассказ "Что-то кончается, что-то начинается", который является своеобразным послесловием к циклу.

[mix 285]

П.С. Автор темызабыл упомянуть рассказ "Что-то кончается, что-то начинается", который является своеобразным послесловием к циклу.

Да, есть такое. Сейчас уже прочитал собственно, на тот момент ещё нет.

В целом так-же согласен, что эпик как-то унылее вышел, но я это уже и ожидал.

[isen 0]

С удовольствием читал "Ведьмака". У Сапковского есть одно большое преимущество - каждая последующая книга цикла не слабее предыдущей, а даже сильнее. Так что наслаждался всем циклом и радовался качественной интересной фэнтези.

[Ралзей 1 673]

Прочитал первую книгу про Ведьмака - "Последнее желание". Оказалось намного лучше, чем я ожидал. Ну, думаю, какое-то стандартное "фентези", которое стало популярным, потому что написано не слишком корявым почерком, не слишком нереалистично, и в нём почти впервые были какие-то идеи, которые витали в воздухе, чтобы рано или поздно стать банальными, и так получилось, что первыми попали в голову Сапковского, ну, и средневековый натурализм как в "Игре престолов" - мол, "Смотрите, а тогда на самом деле ничего романтичного не было", обычный пафос о "тонкой грани меж добром и злом" и постельные сцены. Думал, игры по "Ведьмаку" имеет большее значение, и начал с игр - слышал, там интересный процесс выбора.

Хоть пока много в играх не продвинулся - понравилось, но не то чтобы она опровергнула мои мысли о "типичном фэнтэзи". Утилитарная общедоступная магия, гномы и эльфы, подаваемые не как мифические народы, а как что-то типа еврейских и цыганских меньшинств, никого не удивлящее... Но всё же, во-первых, от сюжета игры так много не требуется, сюжет нужен, чтобы ты играл не в вакуум, а в некое приключение, а как он сам по себе по качеству - дело уже второе, во-вторых, всё же забавно там всё - мат, выпивка и такое прочее, Восточная Европа, в общем. Решил считать это не самим по себе "стандартным фэнтэзи", а пародией на "стандартное фэнтэзи". Плюс я слышал, что там язык эльфов основан на кельтском, и на нём звучат вполне осмысленные матерные фразы, что всё же говорит о неплохой погружённости Сапковского в процесс создания своей книги - если автор упорно лазает в справочники ради своего произведения - то это уже говорит о неплохом качестве (тем более, что начинал он писать в восьмидесятые, интернета тогда не было).

И дай, думаю, почитаю - хоть посмеюсь над тем, как эльфы матерятся, и тролли пьют водку.

 

И оказалось, знаете ли, довольно-таки не похоже на "стандартное фэнтэзи". Чувствуется, что в основе всё-таки лежат не отложившиеся на подкорке стандарты, но фольклор. Некоторые сюжеты - это известные сказки, переделанные под " суровую реальность" и "здравый смысл", но при этом всё же остающиеся сказками. Особенно сильным чувство фольклора показалось в новелле "Край света" - там эльфы истинно-фольклорные, почти как у Толкина, а не просто "остроухое нацменьшинство", и не только эльфы - хоть вроде фольклор пародируется, запускается в мир "реалистичности", но остаётся фольклором. Четыре слоя есть: 1)просто произведение на фольклорной основе; 2)переделка фольклора под "здравый смысл", "рациональность"; 3)пародия на сказки и фэнтэзи; 4)просто произведение само по себе, безотносительно отношения и обыгрывания сказок и фэнтэзи. И эти четыре плана не мешают друг другу, и не идут параллельно-независимо, просто они работают вместе, одним потоком. Там, правда, в других новеллах всё же есть эльфы и карлики, шастающие среди людей как обыкновенное нацменьшинство. Ну, с карликами это не так страшно - это может быть и артефакт таких сюжетов, как, скажем, то, что у Зигфрида учителем был цверг, живя среди людей, или что Белоснежка просто вышла на дом гномов, потом гномы не прятались от принца, и гуляли на её свадьбе - в мире "ожившей сказочной/легендарной реальности" вполне могут быть такие карлики. А эльфы... Ну, если гномы могут быть, почему не могут быть эльфы, тем более что раз уж в этой книге автор задался "задавать фольклору здравый смысл и реализм", что уж мешает эльфам, из песни слов не выкинешь. Ладно, здесь можно.

 

Ну, конечно, не одним отношением к другим произведениям живо произведение. Ещё понравилась живая натуральная речь. Король говорит слово "валандаться" (не знаю, насколько это отличается от польского оригинала, но вряд ли переводчик сам по своему желанию добавлял "живую речь" - наверное, отражал всё-таки)... Радует живая речь и в устах Чудовища (из вариации "Красавицы и Чудовища"), других сказочных персонажей, которая не мешает им быть сказочными (в старых сказках всё-таки "условное повествование")...

Ну, и нравится красноречие Геральта, которое, правда, в кадре ему мало помогло, ибо те, с кем он красноречил - тоже не дураки (но то, что другие важные персонажи там тоже умные - тоже достоинство).

Не понравилась в книге лишняя "постельность" - но что поделать, реклама, с этим надо мириться. Да и её оказалось не так много, как я ожидал.

 

Сомневаюсь, правда, что то же самое получится хорошо реализовывать в десяти последующих книгах, как оно всё не скатилось в то самое "стандартное фэнтэзи", в котором одно достоинство - фигурный польский мат...