Alex K

Мух нужно отделять от котлет. Если отталкиваться от библии, то изначально человек был бесчувственным, не знал добра и зла, тобиш безразличным. Какое зло он накапливал если он был "нулем", "инертным газом", нейтральным ... как хочешь называй? А в твоем примере, ... к нему могли придти и те кто бил. Мол почему не добавил. Совершая поступок мы не всегда знаем чем он нам обернется для нас ... каким боком вылезет, это что-то в роде ящика Пондоры. А злоба накапливается не у того кто безразличен и спокоен ко всему происходящему как удав, злоба накапливается у тех кто обладает чувствами, а значит не безразличен и это надо понимать. Ходит такая байка ... Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос. — Всё, что существует, создано Богом? Один студент смело ответил: — Да, создано Богом. — Бог создал всё? — спросил профессор. — Да, сэр — ответил студент. Профессор спросил: — Если Бог создал всё, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло. Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф. Ещё один студент поднял руку и сказал: — Могу я задать вам вопрос, профессор? — Конечно, — ответил профессор. Студент поднялся и спросил: — Профессор, холод существует? — Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно? Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил: — На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (–460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла. Студент продолжил: — Профессор, темнота существует? — Конечно, существует. — Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. В конце концов, молодой человек спросил профессора: — Сэр, зло существует? На этот раз неуверенно, профессор ответил: — Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла. На это студент ответил: — Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие любви. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие любви. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которое существует как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света. Имя студента было — Альберт Эйнштейн. Нельзя конечно принимать за эталон этот рассказ для определения зла и его источника, но зерно рациональности в этом есть.

Robotonik верно подметил. Атеисты верят в то, что остальные веры - ересь. В чем отличие атеизма от других вер? Ты к людям милосерд? Да нет же, непохоже! Изгнал ты грешника из рая отчего же? Заслуга велика ль безгрешного простить? Прости ослушника, о, милосердный боже! .................................................. "Как там в мире ином" - я спросил старика, Утешаясь вином в уголке погребка. "Пей! - ответил, - Дорога туда далека, Из ушедших никто не вернулся пока". .................................................... Жизнь уходит из рук, надвигается мгла, Смерть терзает сердца и кромсает тела, Возвратившихся нет из загробного мира, У кого бы мне справиться: как там дела? ................................................. Люди веры проникли в высокую суть, Недалеким туда не дано заглянуть. И забавно ведь, что в постижении Правды Часто видит народ еретический путь! ◄Омар Хайям ► Опрос показал, что в России пользуются услугами интернета 100% россиян. Опрос проводился через интернет. ))) Ты заходишь не с того бока. Что атеисты, что верующие спорят между собой, кто из них прав. При этом, ни у тех, ни у других нет доказательств. Как говорится: "Слепой, слепому, тычет в глаз".

Будешь хорошо себя вести ... поделюсь. Ничего не делая, сделал зло. Странно, не правда ли? Только в чем его вина? Он его не трогал, не убивал ... он проявил безразличие, вот и все. Он же не подрывал его здоровье, не заставлял курить или пить. Убила болезнь. Может это жестоко, но не зло. Думаю трех вариантов многовато. Два, ... возможно и этого будет многовато. Движение. Другого нет. Если маятник отклонить а потом отпустить,то он на столько же качнется и в другую сторону. Где- густо, а где- пусто. Чем больше добра - тем больше зла. Как говорится: "Добрыми намерениями, выстлана дорога в ад". Хороша логика ... Если моя хата с краю, то я злыдень ... Тогда уже в эту же кучу можно подкинуть "Простота хуже воровства", а там и до лени рукой подать.

Ндааа. Библия это удел слабых(духом). Она для тех, кто не хочет взять на себя ответственность, за свои поступки и помыслы. Атеизм- тоже не выход, скорее это параллельный путь, потому как атеизм, это тоже вера.

А как их не любить ...? http://video.mail.ru/mail/menginka/_myvideo/4.html

А по моему этот орган - импотент ... т.е. совсем безопасен. Сколько не шевели, толку никакого.

А я часто слышу такую мотивировку. Только вот что не понятно ... Папа подводит маленького ребенка к розетке со словами: "Сюда не лезть". Но ребенок всё же полез и его тряхнуло током. За это папа разгневался и выгнал его из дому ... Как тебе нравится такая история ...???

Как из ничего сделать что-то ... это тоже самое. Осталось дело за примером ... попробуй, срежиссируй. Можно и так сказать ...

Территория, не менее важным оказалась союзником, будь у нас территория Польши или другого государства, была бы совсем другая история.

Хммм... А если в это определение(борьба за жизнь, естественный цикл) впихнуть человеческие запросы, то тогда и для человека, убийство, перестанет быть грехом? А не в принципе? А если капнуть, да поглубже ??? А вдруг человек в этом и не виноват вовсе? А!!!! А вдруг это просто "программа" написана хреновым программистом? Или того хуже ... специально была написана с изъяном? А мы лишь процессоры, выполняющие построчно эту программу ...

Что русскому хорошо, немцу - смерть ... Получается, зло это чисто индивидуальное явление, а по другому и быть не может? И только человек виноват в том что оно существует?

А знал ли??? Если конечно опираться на этот источник. Отчего всемогущий Творец наших тел Даровать нам бессмертия не захотел? Если мы совершенны - зачем умираем? Если не совершенны - то кто бракодел? (Омар Хайям)

Не согласен ... Познания в сравнении ... Каким образом можно понять что такое добро не зная зла ... Вкус сладкого меда познаешь после горечи дегтя и наоборот. Безразличие может лишь катализировать зло, но не творить его, потому оно и безразличие, т.е. ни вашим, ни нашим. Согласен ... но и тема озаглавлена вопросом: "Кто создатель зла?" Пистолет убивает, но виноват ли пистолет? У любой медали две стороны ... если не считать ребро. Плюс без минуса ничто ... не в математике ни электрике. Это еще вопрос ... летали бы мы вообще, если бы не было зла??? Если интеллект находится в зачаточном состоянии, о каком зле может идти речь.? Примитив, он и есть примитив.

А всегда ли простота сестра таланта? Человек убил животное что бы съесть ... это зло? Если по определению, то Да ... и в чем же здесь гармония?

Откуда такие умозаключения??? Чего стоит (+) если нет (-)

А если заглянуть с другой стороны!!! Может это кому-то нужно, что бы человек творил зло?

Странная точка зрения ... В проказе тоже человек виноват? Безразличие не может быть злом ... безразличие это утрированный ноль. Ни рыба, ни мясо. Ни пользы, ни вреда.

Может и так ... Не будь зла - не было бы и добра. Но зарабатывая себе выгоду на зле, можно заработать себе геморрой ...

Так ли это? Ведь только у людей есть такое понятие, как зло. В мире нет ни добра, ни зла. А значит это человек дал тем, или иным действиям, такое понятие. Но значит ли это, что его действительно нет, что это всего лишь человеческий бред?

Общественное признание и истина - не одно и тоже. Возможно так и есть, но человек ли создатель зла? Может быть человек, это лишь инструмент в руках ...? Определение злу как термин есть в Вики ... Зло — понятие нравственности, противоположное понятию добро, означает намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий. Другое дело, зло как явление.

Попрошу обосновать сей ответ ... зачем пустословить?

И сова, и голубь, и жаворонок ... Но больше склонен к сове.

Не знаю кто сотворил человека, но только если и есть Он, то мы ему как-то по барабану. Разочаровался Он в нас, с первых дней нашего сотворения, а дальнейшие наши поступки, только усугубили дело. Все средства перепробовал, даже сына своего не пожалел ... и каков результат? Воз и ныне там. Думаю мы ему порядком поднадоели. Как говорится, конфликт отцов и детей на лицо.