Konstructor Rexton

А вокруг чего же они еще могут крутиться? тут единственное отличие, как говорил мэр, этого города от других - это Актимель. Насчет Наклса, надо учитывать его психологию, он сам верил в эти идеалы.

Ну что же. Я не хотел оставлять комментарии, но... Прочитав отзывы других читателей, я решил сам написать, чтоб вам, Уважаемый автор, жизнь малиной не казалась. Итак, плюсы: Первое, что я хочу похвалить - это стиль. Он близок к настоящему литературному. Мало кому удается сделать видимость настоящей литературы. Нет пресловутых жаргонизмов, англонизмов, разговорной лексики и т.д и т.п. Хороши орфография и пунктуация. Второе - неплохо поставлены психологические приемы. Тексты бывают серьезные и интересные. Какие из них лучше? Ответа нет. Но серьезный текст должен быть с психологизмом - вам неплохо удалось добится этого. К тому же, хорошо поставлены описания от первого лица, очень похоже на описание того, что творится в голове. Правдоподобно. Минусы (да такие есть, остальные читатели могут угрожать забить меня ногами, но я, как-то, не опасаюсь): Первое - как уже было отмечено, конец. Несколько не вяжется с тем, что было раньше. Как-то бесполезной и ненужной (как и сам Город) тут же кажется вся эта психологическая драма - она не имеет значения в итоге. Второе - идея интересная, конечно, НО! Во-первых, где-то мы уже это встречали - "похождения" выдуманных персонажей, когда они понимают вдруг, что выдуманы. Правда, там конец был такой же - они смирялись. Во-вторых, идея интересная, но в отличии от идей, скажем, классиков, бесконечно далека от реальности. Печально. В-третьих - идея есть, но в ней нет смысла, так как она не побуждает ни к каким действиям - это скорее констатация "факта", чем обсуждение проблемы. Сказали, что, мол, есть такая нехорошая реалия, но дальше - ничего. Третий минус - вещь (не побоюсь этого слова) очень тяжела для восприятия, очень тяжела. Много странных и непонятных описаний, мыслей, порой просто теряешься в прочитанном, ничего не понимая. Очень мало, кто может такое воспринять - помню, так же было с длинными описаниями у Гоголя. И не все понятно - кажется, что вы сами не до конца вникаете в такие понятия, как "удаление", "восстановление", "Свободная Фантазия". Я-то и того меньше понимаю. Итог: Я немного прочитал фанатских текстов, но ничего серьезнее я еще не встречал. Один из лучших рассказов. Идея интересна, но не имеет под собой важности, не имеет отголосков в реальности. Хотите, не хотите, но пока что, это самый беспристрастный из подведенных итогов.

Пожалуйста поподробнее о тех, местах, где сюжет "туп". Уважаемые читатели, которые скачали текст (на данный момент вас уже 26) и прочитали его, убедительная просьба - скажите по поводу повести хоть что-нибудь, желательно аргументированно (отзывы вроде "фигня", "чушь" и т.п. не приветствуются, особенно без дополнительных комментариев). Потому что мне, понятное дело, надо знать, что повесть из себя представляет по вашему мнению!