Konstructor Rexton

Я не сказал, что он неадекватно воспринимает критику, я сказал, что не любит слушать. Пусть у нас есть автор, который хочет знать, как его произведение оценят, хорошо или плохо. Разумеется, расчитывает на "хорошо". Теперь он публикует свои труды. И если он действительно хочет только оценку, то предпочтет отправиться туда, где ему напишут нечто вроде "Хорошо, но есть пара моментов, которые надо поправить", а не туда, где получит "Вот это и это хорошо, а там надо поработать, здесь все не так, а вот тут неубедительно и т.д.". Он, быть может, воспримет критику, но предпочтет получить только оценку, ибо меньше обличений в несовершенстве, следовательно, легче тешить себя хорошими мыслями. Короче говоря, разница между критикой и комментом: Произведение может быть неплохим, тогда коммент будет более положительным, нежели отрицательным, это ключевое "хорошо" автор и запишет на корочку автоматически, а критика акцентирует внимание на ошибках, поэтому автор воспримет прежде всего "плохо", а только потом "ну, а в общем, хорошо". И если желающих получить оценку, а не разбор, будет больше, то они будут писать в архиве. А вот и пример подоспел - сообщение из соседней темы. Некоторые люди так восприняли архив.

Вот в том-то и дело, что в комментах не делают детальных разборов, а просто оставляют краткую оценку. Если автор не хочет слушать критику, то куда он пойдет, на форум, где есть опасность нарваться на разбор полетов, или в архив, где ему пишут только краткие комментарии? У вас опыта в таких делах больше, но мне кажется, что многие авторы хотят не критики, а восхищенных комментариев, которые проще получить в архиве.

Господин Флинк, про архаичные фанфы я полностью согласен, их стоит заносить туда без промедления. Из ваших слов я заключил короткое положение - поступило предложение создать отдельных архив фанфиков, предназначенный для чтения. Так бы сразу и сказали. Я просто опасаюсь, как бы раздел фанфиков не загнулся в пользу этого архива. Многие могут просто уйти туда, там легче фанф дополнить или исправить, да и критики можно не бояться.

Я повторюсь. Фашизм - идеология, это факт. И это одна из немногих идеологий, сочетающихся с тоталитаризмом. Крайне правому режиму крайне правую иделогию.

Хорошо, объясните мне, дураку, смысл такого раздела. Мне, например, крайне неудобен раздел "Чтиво" на портале, поиск очень затруднен. На форуме хоть можно отсортировать по автору, количеству отзывов, изменениям и другими желаемыми способами, легко обнаружить новые фанфы и комментарии, а также вести активное обсуждение с прикреплением файлов, и прочее. Некоторые будут. Очень надеюсь, что никому не придет в голову выкладывать туда мою брехню.

Пожалуй, стоит все-таки спрашивать автора перед опубликованием его произведения. А раздел, собственно, только как архив и может использоваться, ибо нормального обсуждения там не провести.

Уважаемый автор, вы опять не пояснили значения пунктов голосования, поэтому я попробую создать свою интерпретацию: Территориальное устройство - организация воли и направления действий вашего "государства". Конфедерация - ваши чувства, мысли и т.д. ходят там и тут и лишь иногда совещаются друг с другом, а действуют по собственному усмотрению. Унитарное гос-во - все под контролем, все направленно для достижения единой цели и подчиняется вашему курсу. Федерация - нечто среднее, есть единый центр вашего владения собой, но другие компоненты имеют определенную свободу. Режим - способ осуществления гос. власти. В нашем случае - действия органов вашей власти (мысли, чувства и т.д.) по отношению к окружающим, отдельные пункты пояснения не требуют, есть лишь пара замечаний: Тирания и диктатура различаются. Диктатура - вы диктуете свое мнение и хотите, чтобы его слушали, тирания - еще и тираните, разница есть? Фашизм - это не режим, это идеология. Этот пункт аналогичен тоталитаризму. Форма - способ организации гос. власти, в нашем случае - значимость мнения окружающих и конкретных авторитетов. Однопартийная система равносильна тоталитаризму, поэтому не вижу смысла в этой форме. Советская республика - так и не смог расшифровать.

Задумка интересна, только автору следовало бы конкретнее определиться с классификацией государств, которую он хочет использовать. Покамест, их можно объединить только отношением к окружающим людям, но Теократия, Империя и Технократия выпадают из под этого флага. Поработайте тщательнее, Диктатор.

По идее, "власть немногих" (Технократия, Аристократия, Геронтократия и т.д.) должна олицетворять человека, считающегося с определенным кругом авторитетов, а не просто меньшую зависимость от других людей. Но это моя теория. А если сравнивать с политикой, то, увы, сочетать несколько режимов или форм правления нельзя. Можно сочетать режим и форму. Кстати, если придерживаться означенной вами классификации, то я бы предложил несколько другие варианты, а именно шкалу от абсолютной монархии до анархии (как вариант Охлократия). Абсолютная Монархия, Ограниченная Монархия, Парламентская Монархия, Республика Президентская, Республика Парламентская, Охлократия или Анархия. Дополнительно можно ввести Теократию, Аристократию (хотя это скорее режим) и т.д. Можно воспользоваться территориальным устройством (Унитарное государство, Федерация, Конфедерация) или режимами (Тоталитарный, Авторитарный, Демократический, Аристократический и т.д.). Ну это так, уже не совсем по теме.

Разрешите исключительно в целях ознакомления автора с достижениями политологии, а не ради демонстрации своих на самом деле не очень глубоких знаний, провести маленький урок по соответствующей теме. Формы правления две - монархия и республика. Монархии есть абсолютные, теократические, ограниченные и т.д., включая упомянутую парламентскую. Республики есть президентские, парламентские и т.д. В эту классификацию не вписывается Империя - это, как правило, та же монархия с определенными изменениями. Но Япония - все еще Империя. В империи не обязательна монархическая форма правления, она может быть парламентской, например. Таким образом непонятно, что подразумевается под империей в вашем случае. Диктатура и Технократия - это политические режимы, а не формы правления. То есть представленные варианты являются объектами разных классификаций и взаимоисключающими не являются. Кстати, Технократия - это власть ученых, но причем тут артисты? В принципе, это лишь разновидность так называемой "власти немногих", мне кажется, что такой вариант был бы удобнее.

Предлагаю вернуться к тезису, неоднократно полученному на первых двух страницах - рассматривать Икс, так как в остальных вселенных искать ничего не нужно.

Извольте, товарищ Диктатор, более-менее подробно описать все варианты голосования. Мне, например, не совсем понятно, как можно считать себя государством. Кстати, по какому кретерию вы выбирали варианты? По форме правления или по режиму? Похоже смесь какая-то...

Мне почему-то кажется, что создатели Икса сделали Джеральда землянином без всякой задней мысли, особо не задумываясь, как и их игровые коллеги с Думом и прочим. Так что не только в играх есть несостыковки. Причем ляп с Джеральдом такого размера, что закрыть его будет трудновато. Если Эггмен какое-то время жил на Земле, после чего улетучился на Мобиус, то почему он Землю не узнал? Если Эггмен никогда не был на Земле, то откуда он знал про Джеральда и его злоключения?

Почему-то во всех подобных темах приходится без конца напоминать - топик называется "Кто такой Эггман?" и он создан для того, чтобы обсуждать откуда Эггмен взялся с точки зрения вселенной Соника. Другими словами, версия "Потому что разработчики так придумали" принципиально не подходит по определению темы. Господа, может, пора бы уже запомнить этот простой тезис? Конечно, СТ свалял дурака, когда сказал, что у Эггмена 300 баллов IQ, но это официальная информация, поэтому претензии надо оставлять на имя Сеги, а не юзеров.

Вряд ли, положение Эггмена в СТ сместилось до второстепенного персонажа. Кроме того, Сега очень не любит рассказывать о прошлом персов.

А если поставить вопрос по-другому? До тех пор, пока Эггмена не сняли с должности единственного главного злодея, можно было считать с точностью до наоборот. Эггмен хочет захватить мир, Соник пытается ему помешать. Только этим Соник и был известен, что мешал Эггмену, таким образом, во главе угла стоит Доктор, а Соник - лишь его оппонент. Ну, это уже давно было, да и не по теме. Касательно маленького Эгги. Я не очень силен в Сониковедении, так что поправьте меня, если что. Нам известны лишь несколько фраз, брошенных Эггманом, о том, что он хотел быть похож на дедушку и помогать людям. А кто в детстве не хотел быть похож на своего любимого героя и помогать людям? Нам ничего неизвестно о личности маленьного Дока, и мы не можем быть уверены, что он действительно был полон благородных порывов, а не находился под впечатлением от Джеральда. Возможно, он узнал о трагичной судьбе своего деда и решил, что работа на благо людей - неблагодарное дело. В его неразвитой тогда психике мог закрепиться странный симбиоз: Люди - плохие, их надо наказать, но им можно помочь стать хорошими. Допустим, в неигровых вселенных более-менее точно известно, что Эггмен банально хочет власти (В том же Иксе ему все равно, где империю строить, главное - построить). А зачем Эггмену захватывать мир в играх, если я не ошибаюсь, он никогда не говорил. Возможно, Эггмен все еще хочет сделать мир лучше, но методом террора и разрушения, чтобы создать свой мир, который он считает лучшим для всех. История знает немало примеров людей, который действительно считали, что пытаются преобразить мир для всеобщего процветания, несмотря на то, что идут по трупам.

События происходят на Земле, как ни крути. Хотя это значения для данной темы не имеет. Доктор - внук Джеральда. В данном контексте имеет место только вопрос "Что за семейство Роботников такое?"

Буквально тоже самое хотел сказать. Причем хочется отметить, что вопрос актуален только для игровой вселенной, где никакого Мобиуса и в помине нет. Если не ошибаюсь, в американских вселенных более-менее все объяснимо, во всяком случае, ничего сверхестественного в появлении Эггмана там быть не может. Дополнение: По классике и эдвансам? А кто сказал, что это не какая-нибудь часть основной игровой вселенной? Я не утверждаю, что это одна и та же вселенная, однако ж и не уверен в обратном.

Слово Rexton происходит от Rex со всеми вытекающими, то есть пишется через "е", читается через "э". Разжевываю свои слова. Для любой литературы, и сониковского фанфикшена в частности, темы делятся на общие и конкретные. И сравнивать их по популярности нельзя. Скажем, "Спасение мира очередным фанперсом" (не помню, кто сказал) или "Любовная история про Соника" - темы общие, так как задан лишь общий вектор развития. А такие темы как "Любовь Соника и Эми" конкретные, потому что указывают направление более-менее точно. "Отношения Шедоу и Марии" - это тема (имеется в виду не тема пейринга, а просто тема), как правило, конкретная, и среди конкретных тем не самая последняя по популярности. Если бы "Отношения Шедоу и Соника", то сразу не понятно, какие отношения автор собрался изображать - дружба, вражда, соперничество или всего понемногу. "Шедоу и Мария" - отношения однозначные, они развиваются только в одну сторону, а именно "Мария для Шедоу - это все". Быть может, больших фиков на данную тему немного, коротких зарисовок чуть побольше, зато упоминаний в одном и том же вышеуказанном ключе в каждом втором фике про Шедоу - море. Меня точно так же раздражает, когда ту же Эми вставляют в фанф только для того, чтобы броситься Сонику на шею. А вообще, товарищ Рекстон много в чем сомневается, он по природе скептик, так что особо внимания не обращайте, и если автор возьмет на себя смелость изобразить отношения Шедоу и Марии в необычном виде, то буду только рад (если не пейринг). Кстати, автор, я вас тоже не понимаю. Если бы в тему зашло 2,5 человека, то можно было бы сокрушаться, что, мол, не заинтересовались. А сюда уже пожаловало 7 человек и все, кроме одного, захотели увидеть продолжение. И если тема вызвала обсуждение, то самое главное, что люди к ней неравнодушны. Чего вам еще надо? Или вам сразу нужна буря оваций?

Оффтоп// 1. Извиняюсь, хотелось бы все-таки Конструктор... 2. Поясняю насчет родителей: Вы не поверите, но именно об этом я и говорю. Родители закладывают психику любого человека, но, в конце концов, он отрывается от их монополии и доля родительского воспитания быстро уменьшается. Как вы сами сказали, дальше идет общество и т.д. Но когда мы отмечаем черты того или иного человека, мы кого корим за недостатки, кого хвалим за достоинства? Родителей? Или, все-таки, самого человека? Кого или что мы обвиняем, что он, мол, такой плохой, и кем или чем восхищаемся, что такой хороший? Самим человеком или его воспитанием, родителями? Родительское воспитание - фундамент, а вот как им распорядились зависит уже от самого человека, потому и за все аспекты своей психики человек сам и отвечает, мгм? //Оффтоп И как правильно было замечено, если обсуждать Шедоу и Марию, то в соответствующей теме, касательно фика - подождем, увидим.

(Задумчиво) Ох, как бы чего не вышло... Оффтоп//Поддерживаю Квитрона. Вы, Найоми, похоже не поняли, что он вам хотел сказать. Цитирую: Читая эту фразу, я тоже решил, что вы не очень знакомы с реальным образом Наклса, если заявляете, что в нем нет ничего, кроме той тупой гориллы, которую из него сейчас изображают. Как правильно подмеченно, на самом деле посмеяться можно над каждым персонажем, ибо каждый может быть по-своему комичен, причем без таких тотальных переплавок, как в новых играх или американском Иксе, а не выходя из образа//Оффтоп. Ну и раз уж попал в эту тему, то придется признаться, что я более всего предпочитаю Большую Шестерку. P.S. Один только вопрос к Квитрону - по комиксам Док, пожалуй, похож на тирана, но в играх жестокосердным тираном (чит. Сталин) он никогда себя не показывал, скорее клоуном.

А разве такой топик есть?

Я остаюсь на своем мнении: единственное, что делает персонажа персонажем, это психика, ну и некоторые внешние детали. Если Шедоу вынуть из оригинальной вселенной и вставить в другую сониковскую, сохранив характер, внешность и т.д., но не портировать историю с Марией, то он все равно останется Шедоу. Мария сыграла немалую роль в формировании шедовской психики, но этим ее предназначение для образа персонажа и кончилось. Сразу вспоминать Марию при появлении Шедоу и ставить ее во главу угла, это то же самое, что считать главной составляющей в любом человеке воспитание, заложенное в него родителями. Это была важная отправная точка, но дальше он сам по себе. Если Шедоу будет кричать "Мария!" на каждом шагу, но при этом будет размазней, альтруистом, трусом и т.д., то это уже не Шед. И наоборот, если Шедоу решит относиться к Марии только как к части своего прошлого, то бишь, без ярких эмоций, которые обычно сопровождают его в фиках, или если вовсе отрезать эту историю, но полностью сохранить основные шедовские черты, то это все равно будет Шед. Лично мне ситуация с Марией в фанфиках напоминает следующую аналогию: Вот разлучила судьба некого человека с его возлюбленной (или с близким другом, родственником и т.п.) и все ему сочувствуют. Месяц проходит, ему это помогает, но потом проходит три месяца, шесть, десять, вот уж год минул, два, пять, а окружающие продолжают активно ему сочувствовать на эту тему. Он уже давно успокоился и вылечился от душевной раны, а ему все талдычат "Ах, какой ты бедный, ты потерял свою любовь, как же нам тебя жаль!"

Уж извините, но вместо таинственности получилась неправдоподобная неразбериха. Мировая история - лишь начало? Тогда это очень неубедительное начало. Было бы меньше нареканий, если бы просто было сказано "США и Россия организовали вокруг себя союзы, в конце концов, доигрались до ядерной войны, а виновник сего происшествия испарился" и т.д. Так хоть сразу ясно, что для сюжета история не имеет особого значения и является только отправной точкой.

Увы, герр Диктатор, сказать мягче, чем средненько, трудно. Пункт первый - техника написания оставляет желать лучшего. Стиль речи персонажей какой-то размытый (То "круто", то "тринитротолуол"), особенно учитывая, что история ни одного персонажа не была толком описана, сделать вывод о ком-нибудь из них трудновато. Пункт второй - вся история, практически от первого до последнего слова, расписана очень сжато и сумбурно, частенько совершенно неправдоподобно. Какая-такая замена ООН, откуда эта организация взялась, почему она рухнула, как власть была восстановлена, кто такой Босс и почему он стал править Америкой, кто такой Диктатор и каким боком он относится к Боссу - ничего не понятно. История о том, как Диктатор приехал в Россию и, благодаря своим пламенным речам, умудрился пробиться во власть, а потом и свергнуть правительство, став пожизненным диктатором, не выдерживает никакой критики ввиду совершенной нереалистичности и слабого обоснуя. Ровно как и рассуждения о ядерном ударе. Почему Босс спокойно ждал ядерного удара, почему ядерное оружие не было пущенно в ход раньше, и почему было применено теперь - эти вопросы также безответны. P.S. Fallout, что ли?