DiamondEM

Те кто говорят "я верю в Соника - он где-то там..," относятся к 3-му пункту, а те, кто говорят "Вы все идиоты, один я самый умный, его не существует так же как деда мороза, это всё не доказано, в земных условиях он бы не выжил" и т.д. и т.п. относятся ко второму пункту... Есть и те, кто оносятся к первому пункту... Где-то в середине темы я был одним из них <_< Ага, их нет -_- поэтому я и сказал что название темы не корректное... Но ведь спорят же ;D Насчёт определения мысли - интерестно... Если ты и правда , то советую им стать ;) Согласен насчёт реакции... Но я бы сказал, что 99% мыслей человека - реакция на другие мысли.... анализ, синтез... на это всё уходит не одна мысль... Но не всегда мысли нужны чтобы посредством выстраивания логической цепочки (из этих мыслей), принимать верное решение... Иногда из этих цепочек в голове выстраиваются целые миры... (мир Соника, например... Сначала автор решил сделать своим персом ежа, потом дал ему цвет, потом имя, потом наделил его способностью мыслить, посадил в какое-то выдуманное место и т.д. и т.п. и в конце концов вышел целый мир... и всё это держалось в голове!) Вопрос, насколько реальны эти миры, и сможет ли человек когда-нибудь в них попасть остаётся открытым. Я считаю что да... И ещё я считаю, что эти миры - такие же части вселенной, как и тот, в котором мы живём. Однако своей квотой я хотел сказать, что не исключены и другие источники "реакций", о которых мы можем и не знать... Имхо, если бы человек реагировал только на зрительное\слуховое\обонятельное\и т.п. восприятие, небыл бы он человеком... А был бы он человекоподобной обезъяной... И то врядли... А я думаю это целиком и полностью плод воображения... И развивался он независимо от кого-то там... (хотябы потому что у первого соника небыло характера и личности - это был просто ёж, умеющий двигаться... Само "чудо" сониковское случилось именно тогда, когда его наделили характером... А характер просто придумали в соответствии с его образом жизни... "быстро бегаю, всё ломаю, всех спасаю, ни от кого не завишу"... Эдит Совсем забыл... Gerrus, спасибо ^^*

Ух, давно меня тут небыло... Таких много... просто каждый воспринимает слово "вера" по разному... Хотя я всегда считал определение этого слова вполне очевидным... как сказал толковый словарь, Само же словосочетание "верить в Соника" означает, что человек верит в него, считает что все его поступки правильные, болеет за него, поддерживает мысленно в трудную минуту и т.д. и т.п... Не верящий же в соника человек - тот, кому Соник просто безразличен... Или же вызывает негативные эмоции... Так что могу сказать, название темы поставлено не корректно. ИМЕННО поэтому каждый сюдазашедший воспринимает эту тему по разному, а именно: "Кто верит в существование Соника?"(1), "Кто верит в существование Соника, как личности, в нашем мире\на нашей планете\в нашем обществе"(2) и "кто верит в существование Соника, как личности, вообще"(3). Отсюда вполне очевидные ответы на вопросы: 1. Я верю, ибо я его лицезрею если не каждый день, то хотябы раз в неделю, на экранах телевизора, монитора, в виде сувенироф, футболок и т.д. и т.п. 2. Я не верю, ибо по нынешним законам физики на нашей планете такое явление не возможно. 3.1 Я верю в существование Соника как личности, ибо любая мысль это отражение, блаблабла, вобщем всё, о чём я (ДаймондEM) писал выше. 3.2 Я не верю в существование Соника как личности, ибо меня с детства приучали к условностям, приучали верить товарищам учёным, и только им. Сам же я вникнуть в понятие "мысль" и "выдумка" не в состоянии. А по сабжу ответы должны были выглядеть так: 4.1 Я верю в Соника, я ему доверяю. Все его поступки обдуманы, и я с ними полностью согласен. Я верю, что он победит! 4.2 Я не верю в Соника. Он глупец. Я не верю, что он победит. Предлагаю всё-таки обсуждать в теме только 3-й пункт и не выходить за его рамки, не проецировать явление в реальный мир, в общество и т.д. Далее комменты по мелочам: Грубо... Очень грубо... Иногда чтобы показаться умным, человек ведёт себя грубо... Прежде чем выставлять себя таким умным и крутым, определись сначала, хотябы для себя, что значит "существовать" :rolleyes:. Небыло бы соника, небыло бы этого форума... Он не иллюзия, он - выдумка ;D но если это выдумка в окружающем тебя мире, то это совсем не значит что это выдумка везде... Как я уже говорил (и доказывал), если есть выдумка, то где-то есть её реальный эквивалент, отражение которого и попало в голову человека. И совсем не обязательно что попало через органы восприятия...А что возникает сначала - мысль или то, что она собой представляет где-то - загадка для всех философов. Если я придумал перса, я на 100% уверен что он существует у меня в голове ;D а тем, кто в этом не уверен - советую обратиться к психологам, такой синдром называется "не дружу со своей же головой"...И кстати, чем засорять своё свободное пространство каждый человек волен решать сам =)

Dram Rysto, а что делать, если без Моисея и психоделиков эта тема не раскрывается?)) Vile, спасибо, спасибо, спасибо *несколько поклонов под бурные авации публики* Но до Герша мне далеко, особенно с моими знаниями о ядерной физики ;D. П.с. 2Windigo, почисть свой ПМ плиз. П.п.с. пишу пост чисто ради первого постскриптума, в асе застать не удалось.. Посему извиняюсь за оффтоп.

А где МейлАгент? О_о... категорически несогласен с тем что его не включили!

Мне нужны объяснения, а не пустые слова. 2 бессвязные фразы мне ни о чём не говорят, и уж тем более ничего не доказывают ;D. Я тоже могу выделить любую твою цитату и написать "И еще раз доказал, что понимать ты не умеешь."... объясняй, иначе тебя не поймёт никто... Умение объяснять важнее чем умение понимать... Если умения объяснять нет, то умение понимать сводится к умению угадывать ;D. Вообще-то, ты речь завёл о "видеть" ;D толкую:Если человек во что-то верит и ОЧЕНЬ хочет это увидеть, он видит... Подчёркиваю слово "хочет", которое имеет к слову "верит" самое прямое отношение, что тоже вроде-как очевидно. Если человек верит во что-то нереальное для других, то вполне очевидно что он хочет это увидеть... К слову о понимании ;D Моисей не верил в Бога? :DD И кстати, я рад, что во всём остальном ты наконец со мной согласился ;D. П.с. дабы не познать на себе карающий перст администрации, воздержусь от комментария следующей мессаги пока не отпостится кто-нибудь ещё...

Эм... и как, ты думаешь, я буду тебе её показывать? ;D Или ты думаешь, что такие старушки преобретаю мировую известность, чтобы их можно было так взять и привести в пример? Если да, то... да хоть Ванга ;D. Но всё-же, думаю, это очевидно, что старый мозг с постепенно отмирающими клетками более предрасположен к нестандартной работе чем молодой и со здоровыми... Так что всё то нестандартное в жизни "не старого" человека скорее всего происходит от характера и желания, нежели от испорченности и неправильной работы. Ну... если судить вашей политикой, то вся библия - чистой воды грибы... Ибо в каждом религиозном писании не без товарищей, которые видели что-то необычное... Куст это далекооо не единственный пример... Отсюда - все религии мира построены на грибах... А т.к. религия - часть культуры любой страны, все не-атеисты едят грибы... Логично? Вроде да... Получается что грибы правят миром! ;D) Не логичный вывод... Разве речь шас идёт о том, кого конкретно кто-то видел? Речь идёт о том, что человек что-то увидит если сильно захочет... Моисей хотел спасти народ, вот он спасенье в кусте и увидел ;D так что всё вполне удачно и право ;D. Изьясняйся понятнее плиз.... Во-первых, что я доказал? О каком доказательстве речь? А во-вторых, где тут связь с тем, что я чего-то не умею и мыслю не объективно? Или ты думаешь, что я тоже на грибах? ;D) Вынужден тебя разочаровать, все грибы что я ем, тщательно проверяются на предмет психоделика внутри них...

Windigo Лол, я так и знал что к этому слову придирутся ещё не раз ;DДопустим... но делить людей на нормальных и на тех, у кого "с мозгами не всё в порядке", не заглядывая при этом в причину того, что вам кажется не так - не правильно... Будь человек хоть трижды больной, его мнение имеет ценность, которой никто не имеет право так пренебрегать. Если человек не похож на тебя, то это не значит что ему тут не место ;D. А больным можно назвать кого угодно, но клеймить людей какими-то своими понятиями, опять таки, не правильно... Старушки видят, ещё как видят ;D. А типичным "священнослужителем" был Моисей, так с ним вообще куст разговаривал... Ага, а ты меня убедил что именно ВиллРок виновен в дефолте 98-го... так что это скрее проблемы нашего восприятия ;DДа и кстати, вряд ли в этом споре кто-то может кого-то в чём-то убедить... Согласен, но тем не менее, грибы не есть первопричина ;D (мало ли ещё психоделиков? шучу..). В основе лежит желание, не более... А тому доказательство, что сказать можно что угодно, я привёл в цитатах ниже: Вот, видишь как один человек бездоказательно говорит другому человеку, что тот чего-то не умеет\чего-то не понимает? Однако хочу заметить, что пока этот первый человек не объяснит второму, почему это ему взбрело в голову обвинять его в неумении, и что его на это толкнуло, смысла сия набора букв - 0. Так что второй человек скорее всего просто пропустит это мимо ушей и всё ;D. В данном случае мимо глаз...И кстати, не надо выдирать куски из текста - наверное всё-таки я не зря поставил "тут" перед тем как заключить "объективно" в кавычки ;). А насчёт "понять" - для того чтобы понять мнение, надо кому-то другому его мнение сначала высказать... А в вашем случае получается что вы только раскритиковали, да ещё и не совсем конструктивно, а своего мнения, как такового, не имеете (или держите в себе... или думаете что по вашим постам о грибах можно понять ваше мнение.) Единственное что я понял - стереотипы, стереотипы и ещё раз стереотипы... А вы, как гордо себя именуют такие же как вы, - реалисты с очень большой примесью цинизма и скептицизма. И ещё я понял, что людей, которых вы оклеймили больными, вы всячески стараетесь подстроить под себя и навязать кучу когда-то навязанных вам принципов... Всё что можно было понять, я понял, хотя понимать тут по сути нечего, кроме того что вас не усраивает чужое мнение (да хоть 100 раз бердовое - всё равно). Если я не прав - исправьте, но безосновных высказываний типа "сам дурак" плз не надо. А насчёт "верить" и "видеть", напомню что человек видит если очень верит... П.с. для тех, кто ещё не понял: - Я не исключаю возможность обмана в подобных постах. Может быть всё, но я основываюсь на том что написано. - Я не рассматриваю кого-то конкретно, о вере и увиденном я говорю в общем, а конкретизирую чисто ради примера. - Я не делю никого на больных и не больных (в данном случае... ибо это просто глупо). В своей жизни доводилось общаться с больными, и не один раз. Больными душевно и больными наголову (попрошу не путать эти совершенно разные понятия). И уж поверьте мне, уважаемые читающие этот постскриптум, больного человека на этот форум не допустили бы. Так что все возмущения о пребывании каких-то отдельных индивидов на форуме, вызванные сомнением его психического\умственного состояния безосновны. Шанс того, что душевно-, а тем более умственно-больной человек в возрасте 13 лет попадёт на форум (и вообще в интернет), стремится к нулю в геометрической прогрессии.

Фуф, наконец свободное время... Спс что подождали =) 1. Извиняюсь за длину - много натекло... 2. Извиняюсь за своё теперешнее, немного неадекватное состояние и заранее прошу прощения если кого обидел... + в ответе эту фразу прошу не учитывать =) (такой небольшой тестик на вшивость) 3.Тем, кто не любит длинные посты, прошу этот пост просто игнорировать... нет этого поста и всё =) 4. Сам пост, собсно: 2Виндиго Я часто сам себе противоречу... Но это как раз таки не тот случай... Может быть ты думаешь, что я кого-то выгораживаю или оправдываю? Тогда ты не прав, я пишу потому, что мне просто не приятно читать опусы людей, которые вам лично ничего не сделила... 2Maxwell Да вы демагог, товарищ ;) похоже всё придётся разжёвывать меелко-мелко... Чтож, попробую... Опять же что ты пишешь - "Я его не опустил, я его опустил"... Если всё ещё не ясно, жую:Если взять произвольную точку на небе, и провести перпендикуляр к ближайшей плоскости Земли, то вектор, взятый из точки на небе и проведённый вдоль этого перпендикуляра направлен вниз. Неважно, даже если этот вектор будет и под небольшим углом, но факт - раз проводя вдоль него человека он попадает "сверху вниз", то это значит что относительно других людей на этой плоскости, его опускают. Теперь ясно? ;) И ещё один момент - некоторые люди не понимают, что состояния всех остальных людей неприкосновенны и для самого человека всегда нормальны. Если ты считаешь, что человек где-то на небесах, то он сам отнють так не считает, посему он не скажет про себя, что его опустили "с неба на Землю", т.е. для него это будет самый обычный опус с Земли к плинтусу... Это ясно? А во-вторых? Ок...Во-первых, никому нафиг не нужен твой настрой... Создание атмосферы - главный инструмент демагога, чтобы за этой атмосферой небыло видно какую чушь он городит. Настрой нужен в фанфиках, настрой нужен в описании своего состояния, настрой нужен где угодно, только не там, где надо кого-то в чём-то убедить... Если, конечно, ты этим собрался заниматься честно ;). Я лично уж как-нибудь пойму твой текст без всякого проникновения духом и входа в атмосферу, ок? Как и другие, полагаю... Ненадо никому пудрить моск своей атмосферой. В конце концов, никто не любит когда им что-то навязывают. Тем более когда выделяют слова с целью "чётче донести".. (что само собой намекает на то, что человек, читающий мессагу, не понял бы её, будь она написана в нормальном регистре). Потому что глупо полагать, что на форуме ты зарегился (тратил своё время) чисто для того чтобы нагадить кому-то в душу и уйти... Я не прав? Глупо так же полагать, что ты жаждал мести в этой теме до того как зарегистрировался, посему вариант с "пришёл, нагадил, ушёл" отпадает. Что-то я не понял, ты сам решаешь, когда о деликатности может быть речь, а когда не может? Как удобно... Или всё-таки деликатность она едина везде, и в особенности на подобных форумах, где тот же мат запрещён? Ты был не деликатен, называя человека "малолетним дауном" (или как там, я уж не помню =)), но факт есть факт... А то что деликатности тут не место - это ты так решил, хотя права решать за всех тебе никто не давал. Опять же, если не прикалывают, зачем столько негатива выдавать? Или ты увидел где-то в чужом посте несправедливость... по отношению к себе, или к кому-нибудь другому... Не понял, а чем тебе это не чёткое определение? Ты с чем-то не согласен? Чтож, найди определение стёба в инете, думаю ты будешь удивлён сходству с моим ;). Если хочешь, я сам сформулировал чёткое определение (или какую-то основную его часть) стёба - пользуйся... Ну и? Так помешали тебе эти дебаты как-то в жизни или нет? И даже если это "абсурдность и бредовость", это не даёт тебе право оскарблять людей... (на всякий случай поясняю - опуская человека ты оскарбляешь его). Может быть, ты просто не смог сформулировать своё мнение, которое противоречит мнению виллрока, и просто решил опустить его, чтоб не вякал больше, да? ;) Моё мнение в данном случае не при чём ;). В то что Соник есть как таковой, я верю (это просто глупо отрицать =) надеюсь, тут ты не будешь спорить?). В то что соник заявился на балкон к человеку, я сомневаюсь, но не могу полностью отрицать этого, как бы абсурдно это ни звучало... Почему? Да потому что раз человек что-то говорит, то всегда есть повод усомниться...1\1000, или даже может быть 1\1000000 что он говорит правду, но тем не менее эта единичка есть, раз он говорит... Да и потом, раз человек говорит, ну не повод ли эту тему просто раскрыть? Не стебать, не унижать, а просто взять и раскрыть... В конце концов, все темы на всех форумах несут в себе лишь одну цель - быть раскрытыми... А этой теме быть раскрытой стёб ну никак не поможет. И где же он что-то кому-то пытался доказать? Не вопросом ли своим "почему вы мне не верите?"? И потом, почему это он не имеет права кому-то что-то доказывать? Разве кто-то лишал его прав? В моих лично глазах это выглядит совершенно абсолютно нормально ;) всякие люди бывают, и говорить они могут всё что угодно. И пока это не задевает чьих-то личных интересов, это совершенно нормально. А вот то что в твоих глазах - это уже твоё дело, и по сути своей занимаешься ты сейчас тем же, чем и ВиллРок - пытаешься что-то доказать, чему другие люди (я, например) верить не хотят. И кто из вас лучше? ;) Провокации... Почему человек должен воздерживаться от своего мнения только потому, что оно никому не нравится, объясни мне? Граммотно сформулировать - это одно дело, а вот понять то что кто-то сформулировал - тоже надо уметь всё-таки. Опять же, повторюсь, тема не задевает ничьих интересов. Если же человек решил, что его интерес - вершить над всеми правосудие, то либо надо поумерить его высокомерие, либо не перечить администрации =)) Это ты так решил... И в то что я не поверю - тоже ты так решил ;). Давай не будем путать, ок? Тут я сужу как и ты - "объективно" ;) Ха! И ты это мне говоришь? Много ли внимания привлекают мои посты в других (да и в этой) темах? Что-то не очень ;). Больше жалоб приходит чем мнений... "Извините, я просто хотел продлить агонию" (с) кто-то там =)) Хотелось бы, наверное, услышать комментарии самого ВиллРока... А их что-то пока нету ;). А если он так отреагировал на "деликатные" разьяснения, то на твой пост и подавно должен был... Нет, это на случай если тебе не хватит ;) там ведь ещё что-то про чебурашку было... Если хочешь, приведу весь абзац... Да хоть всю мессагу! Только это странно выглядеть будет... Жуём... "Я был адекватен, а он не адекватен"... Адекватность лучше чем неадекватность => "я я был лучше, а он хуже" => "я лучше него"... По-моему, всё предельно ясно... И тем не менее, это не повод для вас тыкать человека "мордой в грязь"! ЕГо вера есть его вера, никому он её не пропогандирует, просто решил поделиться... Вряд ли он рассчитывал на такую "простыню"... Если уж кто и пытается в этой теме доказать существование Соника, то это я =)). Ты знаешь, любой человек, даже ты, волен сам решать для себя, в каком возрасте ему пребывать. Если я захочу вспомнить детство, то мне в этом ничего не помешает. Ни глупые предрассудки, ни боязнь того что меня застебут, как в этом случае, ничего другое... Это моё право, а своим правом я волен пользоваться как хочу. Вспоминай ты хоть младенческий возраст... да хоть утробу! Ага, тебе ещё в начале темы надо было спросить "Где ты увидел прямое указание на то, что я стебусь?" ;) например ПостСкриптум под текстом "П.с. я стебусь"... Собсно, ты думаешь это не видно? Даже не Очевидно? Откатать такое полотно, да ещё и шифтованное кусками, да ещё и такое экспрессивное, да ещё и призванное "опустить"... Полагаю, это не от большой радости всё-таки ;) А вот ссылок мне не надо. Не хочешь разводить, значит нечего сказать, ибо ты уже развёл... А выискивать где-то там что-то там мне не надо. Если надо тебе - пожалуйста, ищи, квоть, прочитаю, оспорю... "Свои стереотипы" - звучит комично ;) ага, если эта фраза и не абсурд, я пользуюсь по большей части теми стереотипами, которые придумал сам =)) только если уж на то пошло, это и не стереотипы вовсе...А вот ты поддался своему влечению опустить человека до своего уровня, как тебе кажется, и не взирая ни на что ты просто начал это делать и всё... Так поступает только самая "среднестатистическая" личность, так сказать, "из серой массы"... А серая масса и есть один большой стереотип... Так ты тогда для себя сначала определись, под детсадовским ты подразумеваешь моральный возраст или физический. Если физический - то ты сам себе противоречишь вот этой вот цитатой. Если же моральный - то возраст тут хоть играет роль, НО не формирующую.. Так что говоря, что человек находится в "детсадовском возрасте", изволь пожалуйста сам придерживаться своих слов. А если я скажу что я Стивен Хокинг? =)) Например? Мне интерестно... Если только справедливостью... и скромностью =)) О поношении и речи небыло. А вот насчёт "каждому своё" - если бы ты придерживался этой фразы, ты бы не стал нападать на ВиллРока таким вот текстом... Ибо то что он верит - это как раз таки "его"... А то что сделал ты - это была попытка его "этого" лишить... Вот оно в чём дело! Ларчик то, оказывается, просто открывается ;). Т.е. тебя в своё время опускали, и теперь ты считаешь что пришло твоё время опускать? И ты считаешь опуск - должным делом? Позволять себя опускать - признак слабоволия (ничего конкретного - просто кусок определения =)). И если тебе приятно, когда тебя кунают, то это не значит что от этого испытывают удовольствие другие... И вряд ли тов. ВиллРок будет тебе благодарен ;) хотя кто знает... Тогда объясни мне плиз, почему ты, в своё время исправив Много ошибок, считаешь что сейчас все твои идеи безошибочны, мало того - ими можно учить кого-то ещё? Навязывать своё мнение через грубость? Стёбы? Может быть твоё мнение и есть - ошибка, если ты к ним так предрасположен? ;) Единственное, что "он" в тебе пробудил - это цинизм, и в этой теме сие очень хорошо видно. Ага, только сначала ты укажи, где я в этом предложении цитировал слова "ты - детсадовец"? ;) Снова повторять про разницу в поральном и физическом возрастах? Думаю, не стоит... И ты решил выделиться, и наступить сильнее всех, да? Индивида ты учишь, и сам сказал что "он ведёт себя как детсадовец"... это "да и не учу даже" мне лично мало что говорит, я вижу твой пост, и его опусовое значение... А попытка снять "розовые очки", как ты говоришь, и есть попытка чему-то научить... А учения они не всегда верны ;) Так ты её преследовал или нет? Только ненадо фраз типа "я его в грязь из добрых побуждений" и т.п... Это выглядит смешно. Позиция Xelloss'a (пардон, не знаю как это русскими буквами =)) мне ясна, и с ней я в принципе согласен... Только насчёт лая... Этот лай, как раз-таки, в деликатной форме и можно назвать дебатами =)) Xelloss'у респект... 2Юзер Зе Хуман Золотые слова! Только никто этого принципа, к сожалению, не придерживается =). Если ты намекаешь на меня, то доказывать ничего не надо... Границы у неё есть, только ни мы, ни какие-либо другие формы жизни никогда не узнают, что это за границы, и где они, ибо относительно нас границ нет... Вот и всё, это очевидно вроде как =) Вполне возможно =) я не против... Только скандала пока нету, и вряд-ли он будет... надеюсь... Такой вывод можно сделать просто взглянув на сей топик ;) но вряд ли ВиллРок пресделует цель нажиться на этом диалоге =) о_О... Либо я не так понял, либо я щас в небольшом позитивном шоке =) Я так думаю что эта тема как раз для столкновения скептиков и не скептиков... И не важно, какую цель в данном случае преследовал автор темы... Но сводится всё почему-то к спорам о том, плохо ли быть циником или хорошо =). Моя позиция - плохо...

Поздравляю профессионального грибоведа форума =) Хоть и не знаком особо, но желаю всего... Чтобы всё было... Точнее не было, а будет! Желаю чтобы всё будет, вот =)

Ну вот, наконец-то... А то казалось что все тут про меня забыли =)) Я ВООБЩЕ не старался стебаться и высмеивать кого-то (чессслово даже в мыслях не было, было совсем иное как раз), надо было бы, поиздевался так, что пост тут час бы удалили а меня забанили. Ага ага... плохого умысла и в мыслях небыло... И то что такой пост опустит человека ниже плинтуса, это нам не знакомо ;). Я создал этот бредовый (особо подчеркну слово БРЕДОВЫЙ, что бы вы лучше понимали) пост с одним единственным посылом - заставить человека ВОЗМУТИТЬСЯ над ним а затем задуматься над тем, ЧТО ЖЕ ОН на самом деле пишет, на фоне моей писанины. Во-первых, люди тут всё-таки не ишаки что-бы им подчёркивать слова и пихать их в глаза... Во-вторых, острая пародия на какой-то поступок, кажущийся человеку абсурдом или просто не правильным, созданная именно с той целью, чтобы с помощью преувеличений и искажённых сравнений, показать другим "какой человек дурак" (или твоё альтернативное "как этот малолетний даун неправ") - и есть стёб... Так что фактически ты щас сказал "я не стебусь - я стебусь ;))" надо было бы, поиздевался так, что пост тут час бы удалили а меня забанили. Тогда бы это выглядело просто смешно ;) речь идёт о деликатном стёбе... как раз так чтобы "пост тут час бы удалили а меня забанили" - кому это надо? КАК это выглядит со стороны. Короче порефлексировать. Ага, гиперболы много товарищ... Знаешь, был такой мужик, Коперником звали... Однажды он сказал, что это земля вращается вокруг солнца, а не солнце вокруг Земли... Но в местной церкви сидел какой-нить толстый поп, свято верующий в систему Птолемея, (это просто для создания образа - никаких сравнений =)) и узнав про эту теорию сказал что-то типа "Люди, представляите а я недавно видел БОГА!!! Да он ещё был И НЕ ОДИН!! С ним был СОНИК!!!"... Как думаешь, зачем? А чтобы показать людям, как ОН САМ видит эту теорию, якобы "со стороны"... Такие же споры ходили и о плоскости Земли... И с Колумбом не лучше обошлись... Да чего там - каждое 10-е великое открытие было не признанно и просто напросто высмеено вот таким вот образом... Нет, я не спорю насчёт склада ума ВиллРока, не говорю что он какой-то первооткрыватель... Я это привёл в пример чтобы спросить - зачем так грубо высмеивать человека? Собственно, чем он вам мешает? Вас так бесит это мнение, что вы готовы вогнать его в грязь своими "метафорами"? И с каких это пор имение своего мнения наказуемо такого рода "показыванием"? С чего вы взяли, что я надеялся, что Виллрок и его единомышленники не будет его читать? Вы плохой психолог. А для кого я тада это писал, для дяди Вани что ли? Поразмышлял бы сам... какой 13-летний парень станет читать такой здоровый бреда кусок? Да ещё и с таким, мягко говоря, неприятным для него контекстом? И где ты видешь что бы я РЖАЛ в лицо >>> [/i]Бугагагага[/i]... могу расширить границы квоты если хочешь ;) говорил какой я КРУТОЙ в 13??? >> В свои 13 лично я уже стабильно верил в человеческое racio и барабашки из унитазных толчков меня мало страшили! Если тебе не нравятся явные преувеличения в твой адрес, коими ты сам очень успешно пользуешься, перефразирую - своими словами ты сказал фактически "я в 13 лет был лучше их", отсюда всё и вытекает... В этом возрасте я был среднестатистическим ребёнком подрасткового возраста, подчёркиваю ПОДРАСТКОВОГО, как положено, а не ДЕТСАДОВСКОГО, када сказки читают на ночь! Ну и... почему же тебя этот ДЕТСАДОВСКИЙ возраст так бесит? И почему люди в 13 лет не могут в нём находиться? И явно не я один! Ага, тут согласен... ты очень даже стереотипичен =)) Вот в чём смысл! И вот над чем ему стоит задуматься! Скажу я что и ты спихолог очень хороший... Вот скажи мне, если бы тебе в твоём детсадовском возрасте сказали "дурак", неужели бы ты начал задумываться? Типа "а может быть он прав?" или чтонить в этом роде... Полагаю что нет... А с твоим агрессивным подходом, так вообще думаю что в драку бы полез... Есть такая, не совсем хорошая, но действенная метода, называется "мордой в грязь". Применимо к ДУМАЮЩЕМУ человек действует замечательно, если он начинает думать над тем, за что его так, от чего всё это пошло и что вызвало намеренный негатив. Ага, опять психология... Нифига этот метод не действует, он лишь подавляет желание человека выносить своё мнение в массы... Не больше не меньше... Тем более человека "детсадовского возраста", коими ты считаешь вышеописанных... Кстати, "мордой в грязь" думающему человеку - есть сарказм... Или, как я упомянул выше и как это слово прижилось в народе, стёб ;). Да по сути сам метод "мордой в грязь" и есть стёб... Да и потом, кто ты собственно такой чтобы учить детей, да ещё и такими методами? Думаешь, они тебе спасибо потом скажут? Или думаешь что сделал человеку лучше? (или всё-таки просто избавить свои глаза от мнения, которое тебе неприятно?) Поверь мне, кроме обиды на себя от человека "детсадовского возраста" ты не получишь... А ещё это может вылиться в скованность и комплексы в будущем... 2Виндиго В данном случае я вынужден согласится с Maxwell`ом. Я походу на это и рассчитывал ;)) Что его пост, что пост WillRock`a и сотни таких же выглядят одинакого бредово, Бред есть бред... Но насчёт "одинаково" - оспорю... Есть разные степени "бредовости" и разные способы её представления... В одном случае человек говорит искренне (или это выглядит так, как будто человек говорит искренне), в другом случае, человек либо очень резко преувеличивает либо постоянно смайлит, что само собой намекает на стёбный характер мессаги - и это явно будет не с добрым умыслом... А "чтобы показать" - действительно, кто как не мы, серое общество, покажем выделевшемуся человеку, какой он остолоп ;) Это во всяком случае научно доказано, а не плод воображения японца вкусившего меланжи. Стоит заново приводить в пример плоскую Землю, вокруг которой вращается Солнце? ;) А размышлять можно над чем угодно... "доказано наукой" и "доказано Даймондом" это по сути теже яйца, только в профиль - ваше дело, делать из открывателя свой авторитет или не делать, причислять его открытие к "доказанному наукой" или не причислять... (со мной всё понятно - я тут пишу чисто чтобы поделиться мыслью вдруг нахлынувшей ;D как научную диссертацию прошу не рассматривать). В конце концов, то что мелю тут я, и то что доказывают в своих лабораториях учёные по сути одно и тоже, только с разной степенью... ЗЫ А насчет того что ничто не мешает WillRock`у и ему подобным верить в Соника, так я скажу что верить - это одно, видеть же - это сооооовсем другое. Верить? Видеть? Проекция веры? Если ты не прочитал мой пост, то скажу в кратце, что видит человек если ОЧЕНЬ верит... И если грибы тому способствуют, то это не значит что без них ничего не выйдет ;) (может человек от природы... =)). Мало на Земле было фанатиков, которые видели Бога, которых похищали инопланетяне и т.д. и т.п.? Если верить действительно никто не запрещает, то видеть, а тем более разговаривать с ним... Это уже бред чистой воды. А вот чистого ли рассудка? Для тебя может быть и бред ;) да и для меня может быть бред... Однако бредом в общем смысле, для всех, да ещё и с ярковыраженной попыткой это ДОКАЗАТЬ, сие явление не является ну никак... Это дело каждого... DiamondEM, мне жаль, что ты не понял смысла фразы "пока не пощупаю", или понял, но всё равно решил воспринять её буквально. Естественно, не имелся в виду прямой физический контакт. Я и Тихого океана не щупал, но знаю, что он есть. Не надо банально придираться к словам, а то вы так и будете на одном месте топтаться. Перечитай мой коммент к квоте Виндиго... Я ничего не воспринимаю, просто, опять же говорю, верить в рассуждения (да, доказательство всяческих теорем - это тоже рассуждение, только с применением кучи человеческих условностей) или нет - дело твоё... Рассуждения могут быть разными, и разные люди могут относить их к "открытиям" и не относить их к "открытием" - решение за тобой... В общем, ладно. Мою мысль поняли, поэтому я не вижу в дальнейшем разглагольствовании смысла. По крайней мере, я пока помолчу, что бы не плодить сообщения со своей стороны. А зря, я бы откомментил ;) По большей части из последних постов я не согласен с навязыванием своего мнения на фоне опускания мнения другого человека... П.с. Квоты не пропечатались, заменил на курсив.

Maxwell, жанр стёба - явно не твоё... Чистый кусок оскарблений, неконструктивной критики и ни капли даже юмора чтоли... Писал в рассчёте на то что ВиллРок не будет читать такой здоровый кусок текста? =) Обгадить человека может каждый, и если тебе с детства засирали моск "реальностью", то ненадо ненавидеть тех, кому этого не делали... А то, каким ты был крутым в 13 лет, большинству людей не интерестно (пока во всяком случае), если в этот отрезок не связан с сабжевым персонажем... А ржать в лицо над верующим (да плевать, правду он говорит или нет) - это просто верх хамства, я считаю... И кстати, начитываться подобными постами, а потом заявлять всем что они тебя злят до глубины души - тоже глупо... если тебе что-то так не нравится, то может быть не стоит читать сию тему? Да и вообще, не кажется тебе что своё бытие на форуме как-то странно начинать с постов плана "меня всё бесит"? А насчёт товарища Джафара... Я в теме сие правило сформулировал уже раз 10 где-то... жду не дождусь когда меня начнут цитировать ;). Терь насчёт "пока не посчупаю": Ты вот веришь в космос? А в то что, например, в центре Земли ядро? А в то что земля на самом деле сферической формы а не плоская? Это ведь тоже не поддаётся нашему восприятию и воспринимаем мы это чисто как факт... И всей теории, которую тебе давали в школе\других образовательных учреждениях, ты тоже не веришь? ;D Если бы в своё время челвоекоподобные пользовались этим принципом - "пока не пощупаю" - то вряд ли ты сейчас сидел бы и читал это ;D.

Fang the mongoose Отвечу на цитату цитатой: ;)Не существовать может только то, о чём ничто мыслящее не знает идаже не догадывается... И я склонен думать что таких вещей (или не вещей) не существует, ибо всё в этой вселенной увидено, услышано, обдумано и осмыслено... Хотя если думать о чём-то несуществующем, то существование этого несуществующего подтвердится наличием существующей мыслью об этом несуществующем существовании чего-то несуществующего, и сам факт того что нечто несуществующее существует ложен настолько, что сам не существует, несмотря на то что существующая мысль о существовании несуществующего факта, как таковая, существовать как в существующей, так и в несуществующей сфере сознания не может... Вникать в текст не советую - взорвётся моск... Проще и правда грбов поесть ;D Ага, грибы отвлекают от реальности и легче представить себе всё что захочешь ;D но к сожалению это отвлечение от реальности сопутствует помутнению рассудка, так что шанс увидеть что-то интерестное сравнительно мал... А типичный пример того что я описал - сон... ну чем вам не глюк? =) Т.е. если взорвать ВиллРока 8-ю атомными бомбами, мы получим Соника? Интерестно-интерестно... Ага, грибы - одно всему решенье ;D

Смешно... я в этом топике страниц этак 20-30 откатал основываясь именно на этой фразе ^_^). Подумать о несуществующей вещи невозможно :butcher: это всё равно что подумать о несуществующем самом себе... Ага, объект, о котором ты подумал, материализуется в месте, в которое ты мысленно его поместил... Как правило это место - пустота... Но широта наших мыслей - дело нашей фантазии :) можешь придумать квартиру-пентхауз и посадить туда Соника... Тогда можно будет сказать что соник материализовался в пентхаузе :butcher: А вот если ты мысленно посадишь Соника в точно такую-же комнату как свою (точно её представив с нужного ракурса) и условно назовёшь эту комнату своей... и очень сильно захочешь чтобы это было так... То возможно твой моск тебя обрадует необычной проекцией ;D Edit Ах да, как любитель новшеств прошу добавить голосование... Вопрос "Не верите ли вы в Соника?" Варианты ответа: 1) "Да, верю", 2) "Нет, верю"...

Ага, снова я со своими постами =)) 2Dram Rysto, убедительная прозьба обозначить в графе "пол" свой пол... А то я долго считал тебя не той, кем ты являешься ;) (а тем, кем ты являешься...) За шл*ху прошу прощения =). 2Аниша Этим кем-то был я =) но потом я залез в инет и всё объяснилось... да, раньше была такая теория, но её сместили другие... Откуда такие сведения о том чего небыло? ;) Вот латынь никогда ничего не заимствовала... и что с ней стало? Где она теперь? Ага, врачебная тайна =). Проведём небольшую экспертизку...: Плохо, хорошо, далеко, с глаз долой, "отвяжись", "плевать", безразличие, "зачем?", "с какой целью?", "по какой причине?", заниматься бессмысленным делом, безпредельничать, ругать матом, делать бесполезную работу, далёкое место, "что нужно?", зануда, БлоуДжобник (англичане поймут =)), обманщик, "надоело", обозначение любой незнакомой вещи, форс-мажорные обстоятельства (или просто непредвиденные и неудобные), бить, удар, падение (эвкивалентно словам "стук" и "стукнулся"), непосредственно гениталии кусок, демонстрация высшей степени удивления, достойный отпор если кто-то достаёт тебя с вопросом "Чо?", эквивалент "какого чёрта?". Непосредственная половая связь, "надоел","заколебал" (кстати, можно получить путём убирания куска "кол"), удар, ударить, разводить демагогию, рот, опять же удивление, отвращение, обозначение того, что тебе не нравится, нечто непонятное, недалёкий человек, убогость, некто убогий, эквивалент слову "блин", ненормальный, фрик, нетрадиционный. Гениталия, бить, высшая степень удовольствия, "нравится", предмет который нравится, врать, крышка, конец (даже созвучно), очень далеко, степень безразличия, сложным путём, "отлично", "превосходно", большой, остолоп, ненормальный, нетрадиционный, слишком разговорчивый. Гулящая женщина, блудница, нехороший, остолоп. ---- К каждому из приведённых выше слов можно привести ещё по 5 синонимов (кто сомневается - выпишите, я лично вам придумаю =))... Подобрал довольно быстро, уверен что тут нету и половины всех значений... Каждый новый абзац - отдельное матерное слово, как прочитавший(ая) уже наверное догадался(ась). (и это ещё не весь мат... только 4 слова) И по-твоему, ниодно из этих значений не несёт смысловой нагрузки? ;) Время всегда одно, ибо человек живёт в реальности и подстраивается под реальность. Сейчас лучше чем, например, в 90-99, однако ругаются ещё больше ;) тем более что я говорил о причине зарождения, а не о причине поддержания... А проблемы решить можно любые абсолютно в абсолютно любое время. Всё зависит от силы духа\находчивости\везения и т.п... Представь себе, имел дело с таким ;) скажу больше, софист похлеще Жириновского... (И, кстати, чем тебе сам Жириновский не пример? Он ведь в конце концов доктор наук ;)) Нет. Оскарбить человека можно по-разному... И если человек хочет оскарбить сильно и особо не напрягая мозг для поиска всяческих резких ехидств, язвлений и т.п., он использует мат... Не вижу в этом ничего удивительного ;). А если человек, которого обозвали, умный (Не в смысле айкью а в смысле болтологии), то для него этот мат не будет значить ровным счётом ничего... И, опять же, такой человек останется в плюсе если его обматерят ;). + если ты ещё веришь в карму, то можно считать что проигнорировав мат, ты позволила человеку выплеснуть эмоции и сделала доброе дело =)). Может... но вопрос в том, надо ли оно ему, если матом удобнее? ;) Ныне сам Жирик пользуется этим методом, и, поверь мне, не он один такой кандидат наук... Далеко не он один... Привожу его в пример потому как он вроде самый яркий из таких людей... К слову о том, что мат от уровня интеллекта НУ НИКАК не зависит... Кусок смысла мата я привёл выше... Если всё вышеперечисленное (приумноженное примерно на 10) тебе кажется мусором, то я вообще не знаю как ты общаешься с другими ;). Этош со всеми синонимами - почти самые частоупотребляемые слова... Общаться можно с любым человеком... и оскарбить тебя может любой человек, даже тот, для которого "лифчик" - уже ругательство... А оскарбить похлеще чем матом ;). Что ещё раз подтверждает мои слова... Не всё то что ты говоришь - истина, ибо сказать можно всё что угодно ;). Кстати, я тоже это признаю =). Для кого-то и "лифчик" - непоправимый ущерб =)) а кому-то (как мне например) совершенно пофиг, если на него матерятся... Он даже может посочувствовать матершиннику ;). Для меня намно-о-о-о-ого больший ущерб наносит подчёркивание каких-то моих недостатков и комплексов... И ещё больший ущерб, когда эти недостатки и комплексы выдуманы... 2Грешник Золотые слова! Респект! Говори "редиска"... Это и понтово, и "по-зековски", и звучно... чем тебе не альтернатива? =)

РыжЫй, я и рассчитывал на такой ответ ;D а вот ответу Соника зе хумана был искренне удивлён, респект ^_^ А когда мысли хлещут потоком, их трудно укорачивать... Честно говоря, мне самому лень перечитывать то что я написал :) Ага, а жену свою в стихах называл стервой и шлюхой :butcher: А вот Хер, пардон, гер Фридрих Ницше утверждал что на рассвете человечества стереотипы устанавливали низшие слои общества... И именно от этих слоёв в человеке зародилось чувство справедливости, щедрости, ненависти к жадным, ненависти к воровству, ненависти к грубости, и т.д. и т.п... И я с ним вроде как согласен... Мат это скорее издержки :butcher: или исключения из правил... для чего - я вроде говорил выше...

Предлагаю переименовать тему в "Клуб почти анонимных Сониковеров" ^_^ пропаганда тут всё-таки имеется... 2issyoni, однако не всё то Соник что синее :) а "немножко пить" в таком колличестве, да ещё и в 15 неколосоо :butcher:

В принципе верно говоришь... Но ты обращал внимание на таких вот товарищей, которые говорят через слово сей неопределённый артикль? Как правило это 37-летние мужики, все в морщинах, с заплетающимся языком, в серой потрёпаной и грязной одежде и с бутылкой пива в руках... Проще говоря, таким товарищам всегда плохо :butcher: а другие просто берут с них пример, т.к. им кажется что это круто когда все думают что тебе плохо... Чтож, каждый человек волен формировать себя сам :butcher:. А что, собсно, не так кроме твоих ржущих шнурков? ;D То что мат это не тюрки - уже давно доказано. Возможно, я тебя щас удивлю, но где-то 3\4 всего русского языка откуда-то в своё время было заимстовано ;) еслиб не эти 3\4 наш язык бы щас чем-то напоминал эспиранто... Ага, а пропаганда ненависти - просто замечательно ;).Кстати ты так и не сказала, чем плохо... Встречно могу заявить что у тебя плохой авик... Но поверь мне, от моих слов он плохим не станет ;). А ты думаешь где-то в средневековье сидела группа мужиков и придумывала мат? Мат ИЗНАЧАЛЬН использовался для того чтобы показать, как русскому человеку фигово живётся... Но в данном случае мат ставить каких-то людей выше, каких-то ниже... Кто-то смотрит на матершинника и думает "фикакаябяка, не буду с таким пративным общаться", а в свою очередь этот матершинник может быть и умнее и интерестнее и вообще кандидатом наук ^_^). (факт. проверено опытом. так что можешь не спорить). Выражать ИМХО одним словом вообще могут только наречья и прилагательные... А вот если в имхо кроме мата добавить ещё чегонибудь может получиться вполне полноценное Опинион... П.с. вот чисто из интереса... хоть ктонибудь читает что я пишу? :)

А-а, так вот что это... пропоганда альтернативного прошлого ^_^

Хорошая подпись... Однако условности в человеческой жизни - не только попытка всё усложнить... Одни условности исходят из других условностей... Большинство условностей необходимо человеку для прогресса. Да и вообще, каждая нужная условность имеет своё оправдание... Все остальные условности либо отпадают либо за них держатся некоторые "очень культурные" товарищи... А какое оправдание у табу на мат? Нет, это не условность - это типичный стереотип. А фразу твою из подписи можно перефразировать специально под тему - "только умение определять для себя верные условности делает человека человеком" =) а то какой же смысл, скажем, в условности "пусть 139+идилия=слон"... Это, пардон, бред, который тоже можно назвать условностью... А насчёт древних римлян - не понимаю, каким образом их древность может повлиять на зависимость их образа жизни от мата... Думаешь, с кучей запрещённых слов им было бы легче? Вряд ли... И всё-таки запрет на мат это не условность и не стереотип... Это скорее традиция! Традиция, которая себя изживает из-за того что среднестатистический человек... меняется. Что-то типа "традиции приносить людей в жертву" :). А насчёт "занятий сексом на улицах и ходьба в голом виде" - всё к тому и идёт... Это был, так сказать, один из формирующих моментов человеческой жизни, апогеем которого являлись одеяния 2-х 3-х вековой давности - наплечники, наколенники, наножники, куча белья, ужимники для талии, шнурки вместо пуговиц... для одной только обработки ногтей существовал целый арсенал... и многомногомногомногомного чего другого... Скажи, стал бы так одеваться, зализываться, зачёсываться для того чтобы только пройтись по улице? А тогда это было актуально и модно... Сам подумай, этож какой фигнёй был тогда забит человеческий моск! А щас что - щас надел жинсы, носки, майку, буцы любые... и уже мачо =)). Можно сказать, мы прошли этот этап развития... и вскоре, думаю, пройдём и мат... (во всяком случае хороших людей раньше за намнооооого хуждшее ссылали в сибирь\за границу\на тот свет. ПРотив того чтобы голые мадамы разгуливали по Бирюлёво рядом с моим домом я лично ничего против не имею x(. И ещё вопрос такой, раз уж римляне такие плохие, и мы срочно должны избавиться от всякого рода их деятельности... то почему мы пользуемся их открытиями, законами? Та же хвалёная в настоящее время демократия была придумана где? Правильно, в соседской стране, которая в то время по уровню развития была пониже римлян... И раз уж древние ужасные римляне принимали пищу.. через рот, да ещё и манипулировали при этом руками, то почему мы, цивилизованные люди, должны уподобляться этой убогой рассе? ;D) Давайте есть ногами и запихивать еду в нос? "хочешь мира - готовься к войне" ;D.

М-м-м-м-м-м-м.... кубииииинские.... На самом деле дело обстоит глубже... Как говорит одна поговорка, которую наверняка кто-то придумал до меня - мы то, о чём мы думаем... Любой человек, который ещё не состоялся как полноценная личность в обществе и не подвергся тщательной промывке мозгов и вырезке "под шаблон", мыслит шире чем обычно... Такой размах мысли позволяет много думать, а главное верить - верить во что угодно. И если человек всячески сопротивлялся тому что "Санты не существует" (грубо говоря), он вполне мог увидеть Его Кхм-кхмшество Санту "в реальности"... Мысли нетронутого (или вернее даже сказать - неизнасилованного) мозга - большая сила, и если ей воспользоваться грамотно, без всяких логических умозаключений, основанных на "земных" фактах, без вопросов "а почему так?", то можно увидеть\услышать\учуять что угодно... Как сказал тоже кто-то (не помню кто, но на этот раз это точно цитата) - "магия существует до тех пор, пока в неё верит большинство"... Происходит, так сказать, материализация мысли в зрительные образы... И если каждый сможет материализовать эти образы (того же соника) и подчинить системе, то вполне можно будет заявить наконец что Соник существует... Сталкивались когда-нибудь с детьми, у которых были "придуманные друзья"? Я лично не сталкивался, но образ такого ребёнка в голове у меня имеется :). Родители, узнав о таком друге, сразу начинают метаться и причитать "ах мой сынок, ах мой сынок", хватают заруку, тащат к психологу... а тот в свою очередь берёт шаблончик и мозгопромывалку... И делает из ребёнка типичного грузчика\инженера\врача и т.д. и т.п... На самом деле их ребёнок может быть просто уникален.. Может быть их ребёнок - индиго... Как показывает статистика, 95% детей индиго проходят типичную процедуру промывки мозгов и становятся типичными гасторбайторами вместо гениальных художников\ учёных\ архитекторов и т.п... Однако в свою очередь родители правы - современное общество - машина зла... И если человек не приспособлен ко вранью, постоянному расталкиванию товарищей, гребле к себе из любого положения, то ничего хорошего его не ждёт... гениальных людей сейчас не любят, не признают... только лишь потому что они не такие как все... Так же и тут - товарищи типа Вендиго, увидев пост с кажущейся им нелепостью, первым же делом пытаются с помощью сатиры сказать "чувак, ты не прав, я лучше тебя это знаю, ибо со мной такого в жизни не случалось"... Кто мне скажет что это не так? (ну... если кто-то дочитал до этого места =)). Конечно, человек может обманывать... Обман ради проявления к человеку интереса - вполне естественное дело. Но заявление о том, что "я видел соника" вряд-ли ложь т.к. человек в свои 12-15 лет вполне в состоянии понять, что если он это выдумает, то ему никто не поверит... (хотя всё, конечно, может быть). Тем не менее, увидев подобные слова не бросайтесь опускать человека ниже планки, сначала подумайте - а вдруг вы неправы =)

Ambidexter, если ты мне, то пардон... все мои "наезды" упирались в никого, так что это вряд ли наезды... Но если не нравится, могу, собсно перестать =). Я больше давлю сарказмом... Наезды последнее время не катят :)

Для особо грамотных предлагаю создать топик на какую-нибудь вольную тему и оговорить в правилах её использования полное отсутствие ошибок. А как наказание за нарушение правила предлагаю использовать всяческие тычки, унижения и насмешки типа "А-ха, в какой школе для Даунов учился, тупица?" Цель: - Повышение грамотности рискнувших туда написать. - Полное моральное (и возможно даже физическое) удовлетворение сверх-умных критиков-лингвистов супер-профессионалов, которым не по душе искажънiя язiка вълiчърусскове... - Интересные дискуссии на тему "ты полный придурок, и учителя по русской речи у тебя были тотальные идиоты - не знать правила дефисного написания приставки "архи"... Позор!" - Для ненавистников этой темы тоже есть плюс - довольно быстрый уход её на "задние" страницы форума... Вот так вот...

Пардон, это частная дискусия? Не знал :) Мат это и есть часть сего "великого и могучего русского языка" (хотя китайский язык, например, в величии и могуществе ни в какое сравнение с Русским не идёт x(), и постарше будет половины всех слов, которые мы употребляем, как бы ты к этому не относилась... И, пардон ещё раз, если тебе х**во, то кроме как "мне х**во" ты своё состояние никак не предедашь... Или что ты предлагаешь? "Мне плохо\очень плохо\отвратительно\омерзительно\больно\противно\ скверно\горько\грустно\обидно\фигово\хреново"? Что из этого можно поставить в сравнение с вышеприведённой фразой? ничего ;D у какого ещё слова в русском языке есть столько синонимов? Так что тут мы как китайцы - произнесённое с разной интонацией, слово несёт разную смысловую нагрузку =) Смотрела 12 стульев? Помнишь Элочку Щукину? Чтобы выражать свои мысли, ей вполне хватало 33-х слов ;D. Дикарям чтобы выражать свои мысли слова вообще не нужны были... Если постараться, то всё своё состояние до мельчайших подробностей можно описать одними только матерными словосочетаниями... Так что возможность выражать свои мысли без мата к теме никаким боком не относится... (это как выражаться без местоимений... можно, но зачем?) А насчёт оскарблений - есть много разных степеней оскарблений... И мат - самая крайняя ;) поверь мне, если человеку сказать "ты - нехороший челвоек" он обидится гораздо меньше чем если ему сказать "ты - м**ак"... П.с. вот интерестно, всех я уже достал или кого-то ещё нет? =)

Начнём с того, что ни в одной русской мифологии (ни при Славянстве ни даже при язычестве) небыло болезнетворных демонов мужского рода. Все что были (перечисляю) - Трясея, Огнея, Ледея, Гнетея, Грынуша, Глухея, Ломея, Пухнея, Желтея, Коркуша, Глядея и их царица Невея (в честь которой, по-видимому, и назвали всем известную марку косметики =)). Ни от них, ни от их производных мата образоваться не могло... Более того, до татаромонгольского нашествия на Руси вообще небыло мата. Теперь каков мат в теории... На эту тему было защищено в России несколько диссертаций, и над ней работают многие учёные-лингвисты. Теория о том, что мат пришёл к нам из Тюркского языка давно опроверглась. Теория о том, что мат - часть праиндоевропейского языка сейчас существует, но она не так актуальна. Первые же упомянания о мате были при том самом татаро-монгольском нашествии. Посему все считают что мат пришёл от татаров\монголов... Правильно, было от кого заразиться и были объективные причины ругаться -_-. (Если кто-нибудь пойдёт на википедию проверять - там как раз актуальна праиндоевропейская теория...) Насчёт "придумали чтобы запретить" - это я сказал образно, ибо именно тогда, когда эти слова преобрели столь высокий оттенок, их запретили во многих местах. Насчёт "принято тесниться" - во-первых, кем принято? Опять стереотипы? КАкие-то моральные принципы, которые имеют свойство устаревать и вовсе исчезать? Некоторые моральные принципы мешают жить, при чём и тем, кто их распространяет и тем, кто им не подчиняется, ибо на них давят такие вот принципиальные товарищи, которые хотят казаться культурнее чем они есть на самом деле... И вообще, моральные принципы призывают в первую очередь облегчить общение и контакт между людьми... А нафиг они нужны, если они только всё усложняют? Во-вторых, кто щас теснится то? Глянь в нашу думу и назови мне хоть одного депутата, который никогда публично не ругался матом? (ну разве что кроме культурного Путина и Черномырдина, который этих слов просто не знает...). Повторюсь ещё раз, вся страна поделена на миллионы обществ, каждое из которых вольно само выбирать, тесниться им мата или нет. В настоящее время НЕ теснятся его многие, и я так полагаю что скоро не тесниться будет по меньшей мере 80%... Плюсы? прюсы тут есть - мат в конце концов утеряет свой смысл, своё яркое значение и будет приравнен к обычным словам... Посему снимутся многие ограничения, которые только препядствуют пониманию друг друга. Подумайте, что легче - жить с матом, который везде запрещён или жить с матом, который и не мат вовсе? Как пример, могу привести обычное, всем известное американское "f*ck", которое со звёздочкой посередине пишу наверное только я :). Хоть формально это слово и является "нецензурным", его сейчас употребляет каждый первый... И никому от этого плохо не стало. Насчёт жертвоприношений - не понял... Раньше люди матерились намноооого реже чем сейчас.... Раньше женщину, которая титьку свою показала в неположенном месте, вешали через 5 минут... Или того хуже - вообще сжигали как ведьму-развратницу... Вот к этому-то как раз времени я бы и не хотел возвращаться, когда нарушение табу грозило скорой смертью :). Кстати, может ли кто-нибудь толком сформулировать, чем вреден мат? (сразу скажу что никого он не развращает - это тоже стереотипичное высказывание... он может лишь способствовать своему распространению - не более ;))... П.с., блин, народ, звиняйте за длинну постов... не получается у меня короче =(

Споры на улице можно разрешать кулаками =)) А насчёт неприязни... Опять же, вспомню это умное слово - толерантность...