Ник Перумов

[KOn 0]

Вот тут решил поставить такой вопрос...Интересно какого люди о нем мнения? Я вот прочитал "алмазный и деревянный меч", продолжение властелина колец под его редакцией(кстати скоро выйдет продолжение властелина, нормальное! Автор: сын Толкиена который соединил все дневники и черновики с продолжением о великой трилогии. P.s:это я такк сведению). Не понравилось, "войну мага" не читал, что-то мне не очень хочется...(Ну это не только мое мнение)Сорри если такая тема уже была выставлена... :)

[Tort 1]

Ну как сказать...я читал один из его томов "Война мага",ну мне показалось,что намешано слишком много,то есть всех и вся так много,что уже идет стандартизация фентези,и мне это не очень понравилось.Хотя вроде лучше Терри Брукса.

[Stormwind 202]

Прочёл Мечи и у друга - пробитого перумиста - из Мага куски которые он мне показывал как лучшие.

ИМХО - среди лит. негров Перумова слишком много змо - так мне показалось после прочтения.

Ну и в целом - ИМХО - муть страшная. Лучше Профессора перечитать.

[Oniks 1]

Средненько...Некоторые моменты понравелись, а в основном Нет...

[Xelloss 2]

Перумову отказало чувство меры. Напрочь. Мага нужно было закончить ещё на Странствиях, в крайнем случае, на Одиночестве.

Жуткая затянутость сюжета убивает интерес.

Огромное количество ненужной информации убивает атмосферу.

Постоянное прыгание с места на место в повествовании сбивает с толку. Мне приходилось пропускать главы, и читать сначала всё про одного персонажа, сюжетную ветку номер 1, потом сюжетную ветку номер 2, иначе просто каша.

Алмазный меч, Деревянный меч - вообще не в тему в цикл Мага. Даже как предисловие.

Гибель Богов - совершенно непонятно, что творится.

Вся серия про Хьёрвард - один большой бред. Дочь некроманта - фигня полная, смысла ноль.

Трилогия по миру Толкиена - такой бред, что я плевался, когда всё прочитал.

 

В общем, 3. С минусом. Больше не поставлю.

 

Более-менее нормально можно читать только его дилогию "Череп на рукаве", "Череп в небесах".

Изменено 5 октября, 2006 пользователем Xelloss

[Manic 28]

Жестоко ты по нему пробежался...хотя я не все читал но есть вещи которые мне очень нравятся. Например дилогия "Череп на рукаве" я прочитал с запоем несмотря на то что фактически эти книги можно смело отнести к жанру боевой фантастики. Трилогия про странствия Фолко мне очень понравилась но последня книга явно подкачала.Мага не читал не будуспорить,каки Мечи тоже. Имхо Перумов уже пошел в коммерцию.Как и Роулинг и другие писатели которые вначали писали от себяи вкладывали душу в произведения, тощас пошла коммерциализация. Жалко испортился он.

[Duo the fox 0]

Я вообще не знаю кто это такой X ) :dntknw:

Изменено 5 октября, 2006 пользователем Mails

[Хвостатый лис 1]

ИМХО трилогия о похождениях Фолко была лучшей! Так же очень даже ничего были хроники Хьёрварда, особенно "Гибель богов"...

В целом "Хранитель мечей" меня порадовала... но вот последняя книга маздай! Тупость... ><

Mails, >O___________________________o< А что-нибудь кроме азбуки читал вапще?

[Лорд Тьмы 0]

А мне лично нравится. Даже скажу больше обожаю :(

Правда Дочь Некроманта явно не в строчку :dntknw:

[Dram Rysto 2]

в принцыпе, он мне нравицо

но вот эти идейа смешать все миры в одну книгу как-то не очень...

последние войны мага для меня вообще нечитабильны

[Sonica 2]

Так ничего, интересно. Но Толкин имхо лучше. Проще и правильней

Изменено 6 октября, 2006 пользователем Sonica

[KOn 0]

Толкиен это класскика,а Ник Перумов по-вашему(именно по вашему) выпустил все одну нормальную книгу,"Войну мага"(которая по мнению многих самая нормальная из всех его книг)Лично я проголосовал за Прочитал пару штук,бросил,не понравилось...Мое имхо самая смешная и нормальная(она далеко не нормальная)книга:"Макс Фрай"(извините что тут рекламирую,но просто не смог я удержаться)

[Nightcrawler 0]

Некоторые вещи мне нравятся, но большая часть является для меня невозможной к прочтению.

[Гость Грешник]

Выбрал "другое". Т. К. прочитал две книги "Череп на рукаве" и "Гибель богов" обе книги впечатлили, однако, считаю, у что этого мало, уверенно чтобы судить о писателе. А оставлять необоснованное мнение, я не хочу.

[Floudy 1]

в принцыпе, он мне нравицо

но вот эти идейа смешать все миры в одну книгу как-то не очень...

последние войны мага для меня вообще нечитабильны

Много миров в одну книгу - не очень?

А вы Василия Головачева почитайте - с ума сойдете =]... "Посланника", например... хм, я даже могу дать почитать =]

 

 

Так ничего, интересно. Но Толкин имхо лучше. Проще и правильней

МУХАХА, отожгли, однако!

А вы Пушкина с Гибсоном сравнивать не пробовали? =]

Изменено 7 октября, 2006 пользователем Floudy

[Neona the ice fox 0]

ОБОЖАЮ!!!Читала все существующее книги!!!

[Дизель 66]

Эх, Дальта на вас нет.... точнее, он есть, но далеко... Перумов рулил, рулит, и будет рулить. А второй после него Лукьяненко, третий - Никитин. ИМХО. Это из фантастики. А так конечно с Веребером и Фраем не сравнить...

[LUPINYA 4]

Читал почти все его книги.Классные <_< Перумов рулит! :)

[Sonic The Human 0]

Я про такого не слышал, не кидайте в меня острые предметы (АЙ), я же сказал не кидайте...

[Лексион 0]

Ну Перумов.... Ну заработал он звание Наследника Толкиена.... Но скажу вам много новго он не придумал

[Smokie 32]

Меня радует то что он пишет, вот только объёмы очень большие(чтобы прочитать от начала и до конца весь цикл "Хранитель Мечей" надо купить около 10 книг, не считая того что в некоторых есть ссылки и на другие книги).

[F 713 0]

Ну Перумов.... Ну заработал он звание Наследника Толкиена.... Но скажу вам много новго он не придумал

Ну в отсутствии таланта его не упрекнешь, да и пишет он неплохо,

но с создателем целого жанра его не сравнить, и зря он на Запад косится, мол тупые не поняли, просто Запад к тому времени уже присытился и был весьма искуешнным, ну а у нас вечный дефицит

[Rokshata 3]

Я к Нику Перумову не особо хорошо отнушусь. Согласна с теми, кто говорит, что это каша. И вообще, в Мечах многовато пошлости. А вот смысла мало.

[malfred 9]

Стиль написания у него хороший. Видели и намного хуже причём в печатном виде. Но как бы для автора такого уровня на который его подняли издательства этого мало. Я понимаю что пафос это один из столпов фентези, но у Перумова пафоса через край. Если в тех же "мечах" это смотрится просто приторно, то в трилогии по кольцу это смотрится уже кощунственно.

Я понимаю фанатское продолжение, но пытаться переплюнуть создателя это уже просто неуважение. "Адамант Хенны" вообще добил.

В прочем "Алмазный деревянный меч" и "Кольцо тьмы" это всё что я читал у автора. Так как только я начал читать "Мага" мне стало безынтересно.

 

Даже не сравнивая Перумова с западными мэтрами, в отечественном фентези тот же Никитин мне нравится больше. Пусть он и любит вставить бородатый анекдот или из книги в книгу копировать абзацы, но он зато самобытнее.

[Felik 90]

Люблю Перумова.

Но вот не пойму одного:

КАК можно было умудриться, написав великлоепного Тёрна, написать такое бездарное продолжение к нему как Аллиедора.

Это 2 части одного произведения в трёх книгах (третья пока не вышла), но различаются они как небо и земля.

[Ravosu 340]

Опрос как-то странно построен. Я читал несколько его книг и мне он вполне нравится.

Среди любимого: Трилогия "Кольцо Тьмы", Трилогия "Хроники Хьерварда". Ну и "Не время для драконов", хоть Перумов не один работал над книгой.

[Robotonik 932]

Я присоединяюсь к мнению тех, кому не нравится то, что Перумов написал вольное продолжение книг Толкиена. Этих вольных продолжений десятки (только в России), и они все не только не дотягивают до "ВК", но портят толкиеновский мир своими переосмыслениями и явной подменой координат. Да и по сути, это всё те же фанфики (только изданные).

Изменено 1 февраля, 2010 пользователем Robotonik

[Felik 90]

Я присоединяюсь к мнению тех, кому не нравится то, что Перумов написал вольное продолжение книг Толкиена. Этих вольных продолжений десятки (только в России), и они все не только не дотягивают до "ВК", но портят толкиеновский мир своими переосмыслениями и явной подменой координат. Да и по сути, это всё те же фанфики (только изданные).

Хотя я и люблю творчество Перумова, по этому поводу я придерживаюсь той же точки зрения. И каждый раз когда я пытаюсь донести это до своего друга который читал эти самый продолжения он мне говорит "Ну книжки же интересные, так что мне как то пофиг, это продолжение". И, на сколько я знаю, самого Толкина он не читал, только смотрел.

[B. Ametodarus 2]

Я не очень люблю этот жанр, хоть я и читал пару его книг, но в действительности они меня не захватили, и, главное, не открыли для меня ничего нового...

[Felik 90]

Я не очень люблю этот жанр, хоть я и читал пару его книг, но в действительности они меня не захватили, и, главное, не открыли для меня ничего нового...

Ну почему же? Для меня он показал жанр "эпос" (если эпос это конечно жанр как таковой) во всей своей красе. Книги серии рождение-война мага, на мой взгляд, это самый эпичный эпос из всех что я видел.