Перейти к содержимому
Nori

Соционика и психейога.

Рекомендуемые сообщения

Создаю тему о моих увлечениях, про которые еще здесь нет тем, да.

Тесты врут, но:

www.socionika.info/test.html

http://sociotest.narod.ru/

http://www.all-tests.ru/118

http://www.all-tests.ru/114

http://www.avtomatizator.ru/?main=socio

http://aeterna.qip.ru/test/view/54466/

hhttp://esoterictour.co.nz/extravertion-introvertion.htm

Психейогу гуглите сами, мне лень.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Мммда. Откопировать определения ОНЫХ... ЯВЛЕНИЙ религия не позволяет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Слышал о соционике. Всегда с настороженностью относился к неакадемическим исследованиям, считающимся официальной наукой псевдонаучными. Тем более, когда речь идёт о методиках, использующих довольно расплывчивые или запутанные термины, заимствованные из физики и биологии, но не связанные с ними ("энергия", "энергетические потоки", "информационный метаболизм"), а иногда и явно ненаучные, даже оккультные. Не могу относиться к соционике как к науке. Моя позиция - очередная промывка мозгов. Про психейогу мне на данный момент мало что известно, но название, как вижу, явно не говорит о научности данного направления.

Изменено пользователем Robotonik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

1Triple-fuckin-face-palm_a6a4b53a886eef5aa3b335c8f2aec43c.jpg

Да, относить людей к одной из 16 категорий - очень оккультно, и всё равно, что вызывать духов. Исследовать, в каких отношениях ему будет лучше в этой жизни, и особенно приравнивать персонажей разных произведений под эти типы - сатанинские жертвоприношения, а мы все сгорим в аду.

 

Серьезно. Иной реакции у меня на два прошлых сообщения и не было.

Изменено пользователем Nori

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Не всё оккультизм, что сатанинские жертвоприношения. (: Я к тому, что такая терминология явно ненаучная: "И это просто потому, что на информационном уровне этот меридиан вместе с так называемым парным меридианом подключен к тому нервному узлу, который подключен к так называемой (по восточной медицине) пятой чакре или чакраму. Мы надеемся, что в будущем можно будет измерить частоту и длину волны, которой один человек как бы бьет по другому человеку. К тому же, эта волна во всех случаях (кроме явно проявляемой агрессии) неопасна только тождику и дуалу" (из письма А. Аугустинавичюте главному государственному санитарному врачу Балвского района (Латвия) Ю. Петерсу, 04.02.1987). Не исключаю, что с того времени могло что-то измениться, но такое начало о научности точно не говорит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Топик на строгом контроле. Воздержитесь от провокаций, пожалуйста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Соционика это круто, цветовой тест Люшера например всегда с почти максимальной точностью определяет моё состояние.

Но со стабильностью социотипов я не согласен, на личном опыте с уверенностью могу сказать, что свой социотип реально изменять.

 

Более доступным языком про соционику можно почитать тут: http://lurkmore.to/Соционика

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Соционика это круто, цветовой тест Люшера например всегда с почти максимальной точностью определяет моё состояние.

http://propos.ru/lusher/completed.php?cur_...amp;idissl=none

Настолько всё верно высказано, что просто порвало мне мозг. Как-то недавние события неплохо пошатнули все эти ощущения безопасности и уверенности..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Соционика это круто, цветовой тест Люшера например всегда с почти максимальной точностью определяет моё состояние.

Результат оказался зеркальным. Всё достаточно точно определено.

Из-за этого у меня появляется чувство, что каждый человек сделан по некоему шаблону, раз такие тесты существуют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Серьезно. Иной реакции у меня на два прошлых сообщения и не было.

Действительно. Ведь когда кто-то начинает обсуждение чего-то, о котором никто кроме неё на форуме ничего не знает, ничего не надо объяснять.

Манерно, товарищи, манерно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Форумчане, можете мне сие истолковать:

 

Ваш социотип: сенсорно-этический экстраверт - "Наполеон"

 

Социотип Вашего дуала: интуитивно-логический интроверт - "Бальзак"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Форумчане, можете мне сие истолковать:

Бред это, не заморачивайся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Прошёл цветовой тест, вот результат:

Краткая интерпретация: деловое, слегка повышенное возбуждение, увлеченность, оптимизм, стремление контактам, расширение сферы деятельности., стресс, вызванный нарушением желательных взаимоотношений, повышенная взыскательность к другим.

процентов на 90 - правда

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Позволю себе поднять темку со второй страницы. В конце концов сабж мне лично довольно интересен.

 

Что касается "научности", попросил бы ораторов выше дать их вариант определение слово "научность". Аппелировать к доказанности не будем. Та же квантовая физика оперирует недоказанными постулатами и тем не менее работает. Что вы подразумеваете под этим словом? Хотелось бы знать, прежде чем давать аргументированный ответ.

 

Сам же я, лично, считаю труды людей, составившие это ответвление психологии и социологии, более чем правдоподобными. Я человек реалистичного, даже несколько скептического склада ума, и тем не менее не могу утверждать, что все, что представлено на страницах трудов по соционике является "сатанизмом" и ересью. Вообще говоря, каждый верит в то, во что хочет верить, и я не в коем случае не хочу никого убедить принять все что я тут написал или что написали уважаемые господа по ссылкам выше на веру, но я бы посоветовал вам поглубже изучить материал. Некоторые вещи подкреплены довольно таки авторитетными источниками, а многое из написанного проверено поколением людей на собственном опыте.

 

По крайней мере типирование довольно таки правдоподобно отражает характер человека, прошедшего тест. На манер 4 видов темпераментов, только более широкой классификации.

 

P.S. Все сказанное выше справедливо для соционики. Психейогу не изучал, судить не возьмусь.

Изменено пользователем NailzTF

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Тред, признаться, не читал. Но соционика нравится. Не стоит, правда, относиться к ней слишком серьёзно и бугуртить оттого, что социотип не такой как вы бы хотели. Всё-таки, это всего лишь извращённая версия психотипов дедушки Юнга, прознав о которой, тот ещё раз пять в гробу переворачивался, пока не добили.

Бальзак-кун репортинг ин

  • Дизлайк 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

да, тесты врут... кем только не была)

лучше читать описания функций и подбирать нужные под себя. путем долгих мытарств было выяснено, что я Дон.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Соционика это круто, цветовой тест Люшера например всегда с почти максимальной точностью определяет моё состояние.

http://propos.ru/lusher/completed.php?cur_sel=&card_sel=3215153427823414221312&idissl=none

Третий параграф-моя полная противоположность, остальное правильно. Часто удивляет, какие мелочи удаётся выяснить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Я вообще никогда не был сторонником позиции "предвзято плеваться на что-то только потому что это не классифицировано как "официальная наука или версия". Да и мне честно говоря плевать какую терминологию выбрали авторы любого направления или учения. Терминология соционики не отличается от любой другой терминологии в том базисе, что абсолютно все человеческие названия в целом, и все научные термины в частности, есть не более чем условные придумки для того, чтобы другой обезьяне было понятно, говорю я про охоту на мамонтов или про пальму с правой стороны моей пещеры. Я могу поверить в то, на что у меня есть мои личные основания верить, и мне без разницы что это, шанс на СА3, Иисус или соционика.

 

Говоря про последнюю как сабж, за последние годы я достаточно проверил всю эту кухню на себе, своих близких и окружающих, чтобы с уверенностью говорить что соционика как наука работает, как минимум в своем базисе. Как минимум на мне и всех на ком я ее сверял итп. В этом случае мне даром не нужны никакие "официальные" признания и прочие штампы со стороны чего угодно. Я знаю то, что я знаю и насколько это работает в моей жизни. Мне этого достаточно. Я с интересом читал статьи о соционике, узнавал в этих материалах многое из того что сам подмечал в себе и не только. Говоря про тесты, не все тесты в интернетах профессионально корректны (вообще эти механические тесты не есть лучший вариант, но можно и с ними, главное найти ресурс получше, где вариантов и вопросов побольше, ибо соционический тест с 6-15 вопросами вам не даст лучшую диагностику), поэтому не каждый будет эффективен, но я находил парочку которые мне давали корректные результаты в 99% случаев. Вообще, мне всегда выдает мой тип, даже если ответы отличаются, не знаю что я делаю не так, единичными исключениями были фиговые версии тестов ну и один раз, когда я как говорится "был не в себе". Хотя да, я тоже думаю что есть возможность измениться в типе с прошествием неких факторов. Важным условием прохождения теста является то, насколько честно человек выбирает варианты, и поверьте, в этом плане мы все можем быть еще теми лицемерными лгунами по отношению к самим себе, даже если вроде бы пытались отвечать по факту.

 

Поэтому цветовые тесты куда эффективнее срывают покровы, главный критерий в выборе это просто "то что хочется выбрать сейчас, не задумываясь", это-то и помогает делать выбор на уровне подсознания, а не суперэго. Ну и да, я периодически заглядываю в тест Люшера, ибо зачетная и порой очень полезная штука, которая всегда права в большинстве своем. Настолько, насколько может быть прав механический тест. А если в чем-то кажется неправым, есть вероятность что тест признал в вас то, что вы сами не хотите признавать, такое тоже имеет свою вероятность. Конечно не каждый человек захочет признавать, что его мысли, чувства и характер можно разложить по типам, категориям, критериям итп. Но в чем-то мы с вами всегда были и будем биологическими компьютерами со своими давно известными общими алгоритмами и прочим подобным. При том мы очень многое про себя не знаем и не понимаем, изучение психики и работы мозга на самом деле еще очень далеко от реально глубоких познаний. Но есть относительно известные вещи, которые работают в целом, в независимости от того как вы это обзовете и по каким дотошным типажам разложите.

 

Про "психейогу" не могу ничего сказать, интересовался разве что классической, которую считаю прекрасной штукой для здоровья в целом.

  • Лайк 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

×